" Und wenn Frau Slingers den Steinhoff Tekkie Case pro Steinhoff ohne zu prüfen durchgewunken hätte, wäre sie die Größte. "
Hat sie denn geprüft, wieso SH insolvent sein soll, um sich überhaupt mit der Klage zu beschäftigen, anstatt sie als unbegründet abzuweisen ? Ich habe keine Ahnung, was da warum wie in SA läuft, aber es widerspricht meinem Rechtsempfinden, wieso einer Privatperson überhaupt die Möglichkeit eingeräumt wird auf Zerstörung eines Unternehmens zu klagen, anstatt maximal die volle Schadensersatzforderung zuzulassen. Normal geht anders. Normal wäre, wenn die dafür zuständigen Aufsichtsbehörden tätig würden, gebe es Hinweise zu einer Insolvenz(verschleppung).