wird endlich ihre Fehler einsehen,
Sie fügt einen Holding Millionen Schaden.
Tekkie wollte mehr Geld mit SH Aktien machen,und hat Aktien nicht als Risiko investment wahrgenommen!.
Ende vom Lied will mein Geld.
Top-News
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Hot-Stocks-Forum Übersicht
Zurück
Weiter
... 13999 14000 14002 14003 ...
Antworten | Hot-Stocks-Forum Übersicht
Zurück
Weiter ... 13999 14000 14002 14003 ...
Steinhoff International Holdings N.V.
Beiträge: 361.196
Zugriffe: 85.535.935 / Heute: 18.478
Zugriffe: 85.535.935 / Heute: 18.478
|
wird endlich ihre Fehler einsehen,
Sie fügt einen Holding Millionen Schaden.
Tekkie wollte mehr Geld mit SH Aktien machen,und hat Aktien nicht als Risiko investment wahrgenommen!.
Ende vom Lied will mein Geld.
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von SPDR
SPDR MSCI World Technology UCITS ETF
Perf. 12M: +43,05%
SPDR S&P U.S. Communication Serv. Select Sector UCITS ETF Ac
Perf. 12M: +38,19%
SPDR S&P U.S. Technology Select Sector UCITS ETF
Perf. 12M: +37,75%
SPDR MSCI World Communication Services UCITS ETF
Perf. 12M: +35,02%
SPDR MSCI World Industrials UCITS ETF
Perf. 12M: +27,10%
ob ich Tekkie Town nicht einfach die geforderte Kohle überweisen soll, damit es hier endlich weiter geht
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#350003 
Jetzt Lieferzeit November 2022… für die Ungeduldigen bei Steini und Porsche..
Long..
Long..
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#350005
Ist doch eigentlich ganz einfach. Wenn jeder von uns Longies nur 10% seiner Anteile verkauft, dann können wir das Theater ruck zuck beenden:-). Wenn die Leute hier nur halbwegs ehrlich sind, ist das absolut kein Problem, da ja laut den Aussagen hier, die meisten mit etlichen 100K Stück investiert sind ;-)). Mostert ist zufrieden und wir innerhalb von Tagen stein(hoff)reich, da der Kurs ja dann Racketenhaft steigt;-))
oder Wissen,
Steinhoff Management müsste alles besser wissen,
Warum wird Tekkie nicht verhandelt,
Weil Tekkie mehr will als es möglich ist oder nicht mehr als Steinhoff Angebot verdient..
Warum soweit eine Slingers nicht denken kann,kann ich nicht nachvollziehen!.
Steinhoff Management müsste alles besser wissen,
Warum wird Tekkie nicht verhandelt,
Weil Tekkie mehr will als es möglich ist oder nicht mehr als Steinhoff Angebot verdient..
Warum soweit eine Slingers nicht denken kann,kann ich nicht nachvollziehen!.
Danke dafür, ich sehe es auch so! Man muss jetzt einfach mal ruhig bleiben und wird dafür auch belohnt.
Dank dir, auch für die Infos zu rechten Zeit :D
Dank dir, auch für die Infos zu rechten Zeit :D
"Noch immer sind Kräfte am Werk, welche die Rettung des Unternehmens zu verhindern versuchen. Die ehemaligen Eigner von Tekkie Town wollen mit allen Mitteln eine Liquidation erzielen und waren damit vor südafrikanischen Gerichten bisher einigermaßen erfolgreich."
Solche Spielchen werden spätestens dann ein Ende haben,
wenn die Richterin / der Richter
die testierte Jahresbilanz-2021 verlangt!
Wenn dann darauf schwarz auf weiß steht, dass das Unternehmen doch solvent ist,
wird diese ganze Maskerade sofort beendet.
Solche Spielchen werden spätestens dann ein Ende haben,
wenn die Richterin / der Richter
die testierte Jahresbilanz-2021 verlangt!
Wenn dann darauf schwarz auf weiß steht, dass das Unternehmen doch solvent ist,
wird diese ganze Maskerade sofort beendet.
Heute kam ja auch Richter Bozaleks Aussage zur Sprache. Ich habe den korrekten Wortlaut gefunden:
"[138] The applicants sought an interdict restraining SIHPL from making any payment pursuant to the SIHPL Guarantee, the SIHPL CPU or the compromise proposed by SIHPL in terms of sec 155 of the Companies Act and from providing any security in respect thereof. In terms of this judgment the SIHPL Guarantee stands and clearly no interdictory relief in relation to it can be granted. As far as the balance of the interdictory relief is concerned, the applicants made out no case that any payments pursuant to the SIHPL CPU were imminent. Insofar as any payments made based on the CPU might conceivably follow upon the acceptance of the sec 155 proposal, not only might that proposal be revisited following this judgment, but the sec 155 process has some way to go before it can be sanctioned by a Court. Before that stage is reached the applicants will have adequate opportunity to voice their opposition to any such proposal or interdict any prior payments which they regard as unlawful. Accordingly, the applicants have failed to make out any case for interdictory relief. "
@Coppi
1. Mûsste man das auch mit Trevos 2R Billion machen, was, wenn ich nicht falsch liege, nochmal rund 60 Mio Euro sind.
2. Wer würde das nun konkret zahlen?
3. Bad Faith. Eine Entschädigung, die höher ist als das Angebot an die Gruppierungen, die dem s155 und dem SoP zugestimmt haben, sehe ich als Verhandlung in Bad Faith an.
Dann würden evtl. einige der Gruppen, die zugestimmt haben, das s155 blockieren. Was würde Hamilton davon abhalten Einspruch einzulegen mit der Begründung, dass Steinhoff über Dritte einigen Gruppen mehr als den Betrag im Settlement zukommen lässt? Ich könnte mir auch vorstellen, dass es dem Richter des s155 Prozesses nicht gefallen würde, wenn Trevo und Mostert besser gestellt wären. Eine ähnliche Debatte hatten wir ja mit Hamilton schon einmal.
Das obige ist lediglich meine Meinung und wer an eine Einigung glaubt kann das tun. Ich schließe diese auch nicht komplett aus. Ich sehe die Chance nur als seh sehr gering an.
Trevos Claims von 2 Mrd Rand: "[2] The applicants in the present matter are two such claimants. The first applicant, Trevo Capital Ltd (hereinafter ‘Trevo’), instituted action against the first respondent (Steinhoff International Holdings (Pty) Ltd) (hereinafter ‘SIHPL’), claiming in excess of R2bil, being a loss allegedly suffered as a result of SIHPL’s alleged intentional, alternatively, negligent misstatements in its 2015 annual financial statements. The action is at an advanced stage but has not yet been certified as ‘trial ready’. Trevo’s case is that, but for such statements, it would not have purchased shares by means of a forward sale which it concluded on or about in October 2015 with a related company."
www.saflii.org/za/cases/ZAWCHC/2021/123.html
"[138] The applicants sought an interdict restraining SIHPL from making any payment pursuant to the SIHPL Guarantee, the SIHPL CPU or the compromise proposed by SIHPL in terms of sec 155 of the Companies Act and from providing any security in respect thereof. In terms of this judgment the SIHPL Guarantee stands and clearly no interdictory relief in relation to it can be granted. As far as the balance of the interdictory relief is concerned, the applicants made out no case that any payments pursuant to the SIHPL CPU were imminent. Insofar as any payments made based on the CPU might conceivably follow upon the acceptance of the sec 155 proposal, not only might that proposal be revisited following this judgment, but the sec 155 process has some way to go before it can be sanctioned by a Court. Before that stage is reached the applicants will have adequate opportunity to voice their opposition to any such proposal or interdict any prior payments which they regard as unlawful. Accordingly, the applicants have failed to make out any case for interdictory relief. "
@Coppi
1. Mûsste man das auch mit Trevos 2R Billion machen, was, wenn ich nicht falsch liege, nochmal rund 60 Mio Euro sind.
2. Wer würde das nun konkret zahlen?
3. Bad Faith. Eine Entschädigung, die höher ist als das Angebot an die Gruppierungen, die dem s155 und dem SoP zugestimmt haben, sehe ich als Verhandlung in Bad Faith an.
Dann würden evtl. einige der Gruppen, die zugestimmt haben, das s155 blockieren. Was würde Hamilton davon abhalten Einspruch einzulegen mit der Begründung, dass Steinhoff über Dritte einigen Gruppen mehr als den Betrag im Settlement zukommen lässt? Ich könnte mir auch vorstellen, dass es dem Richter des s155 Prozesses nicht gefallen würde, wenn Trevo und Mostert besser gestellt wären. Eine ähnliche Debatte hatten wir ja mit Hamilton schon einmal.
Das obige ist lediglich meine Meinung und wer an eine Einigung glaubt kann das tun. Ich schließe diese auch nicht komplett aus. Ich sehe die Chance nur als seh sehr gering an.
Trevos Claims von 2 Mrd Rand: "[2] The applicants in the present matter are two such claimants. The first applicant, Trevo Capital Ltd (hereinafter ‘Trevo’), instituted action against the first respondent (Steinhoff International Holdings (Pty) Ltd) (hereinafter ‘SIHPL’), claiming in excess of R2bil, being a loss allegedly suffered as a result of SIHPL’s alleged intentional, alternatively, negligent misstatements in its 2015 annual financial statements. The action is at an advanced stage but has not yet been certified as ‘trial ready’. Trevo’s case is that, but for such statements, it would not have purchased shares by means of a forward sale which it concluded on or about in October 2015 with a related company."
www.saflii.org/za/cases/ZAWCHC/2021/123.html
Aber dazu müsste mann ganze Kuh schlachten.
Und dann gibt es garnichts!.
Also entweder ein Spatz inder Hand,als leer ausgehen.
Gläubiger stehen auch noch da!.
Soll mir keiner erzählen,einzelne werden bevorzugt,
Es wird entweder Richter entschieden,oder eine Einigung,
als letzte zwei leere Hände!.
Und dann gibt es garnichts!.
Also entweder ein Spatz inder Hand,als leer ausgehen.
Gläubiger stehen auch noch da!.
Soll mir keiner erzählen,einzelne werden bevorzugt,
Es wird entweder Richter entschieden,oder eine Einigung,
als letzte zwei leere Hände!.
Doch doch! Die wird schon kommen oder besser gesagt, die muss kommen. Sonst werden keine "Großen" in Steinhoff investieren.
Abgesehen davon, für mittelgroße und große Aktiengesellschaften gelten klare Vorschriften zur Prüfung des Jahresabschlusses. Eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (bestellt durch die HV) muss die Prüfung vornehmen.
Aber dazu kann Dagobert bestimmt mehr sagen.
Abgesehen davon, für mittelgroße und große Aktiengesellschaften gelten klare Vorschriften zur Prüfung des Jahresabschlusses. Eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (bestellt durch die HV) muss die Prüfung vornehmen.
Aber dazu kann Dagobert bestimmt mehr sagen.
Bist du dir sicher mit dem P-Profil? Meiner Erfahrung nach ist das E-Profil auch nicht ohne.
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#350014
wo wir heute Abend stehen. Bisher ist der Umsatz heute echt ziemlich mager. Denke aber das ein paar % + heute noch drin sind, auch ohne DGAP.
Keine Handelsempfehlung!
Keine Handelsempfehlung!
Nachfragt dem dürfte ein paar Millionen nich egal sein!.
Zeit=Geduld
Zeit=Geduld
Ist meine Meinung
Keine Handlungs Empfehlung!.
Keine Handlungs Empfehlung!.
Rechne mal.
„Wenn jeder der hier lesenden 10% seiner Anteile verkauft und An Tekki überweist, hätte Tekki sein Geld zurück.“
MK derzeit 600 Mio.
Zehn % davon wären nur 60 Mio.
Das würde voraussetzen, jeder, aber auch jeder Steinhoff Shareholder liest hier mit.
Selbst noch so abstruse Vorschläge sollten zumindest rechnerisch passen.
„Wenn jeder der hier lesenden 10% seiner Anteile verkauft und An Tekki überweist, hätte Tekki sein Geld zurück.“
MK derzeit 600 Mio.
Zehn % davon wären nur 60 Mio.
Das würde voraussetzen, jeder, aber auch jeder Steinhoff Shareholder liest hier mit.
Selbst noch so abstruse Vorschläge sollten zumindest rechnerisch passen.
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#350020
schießen sie tatsächlich den Shatner ins All..war da kein Platz mehr frei für Mosters?
Long..
Long..
Dann müßte sich jeder halt von 20% seines Bestands trennen,dann haut es hin. Alternativ schließen sich der Martin und das Orakel zusammen und verkaufen ihre ganzen Shares,dann können wir unsere Steinis alle behalten ;-)
die allwissende Müllhalde, wann die nächste DGAP kommt. Vielleicht weiß die mehr.
Aber wenn Hanf legalisiert wird, be-orakel ich mich selber...
Aber wenn Hanf legalisiert wird, be-orakel ich mich selber...
Du weißt schon, dass es ein Spaß war und was diese ;-)) Zeichen bedeuten?
Die früheren Eigentümer von Tekkie Town
gründeten Herrn Tekkie nach dem Bilanzskandal von Steinhoff. Es gab eine Gerichtsentscheidung(glaube ich vom Juli 2020), die Herrn Tekkie Verkauf bestimmter Schuhe von Tekkie Town untersagte. Meint vielleicht damit Tekkie
ihr Geschäft, also nur Schuhgeschäft.
gründeten Herrn Tekkie nach dem Bilanzskandal von Steinhoff. Es gab eine Gerichtsentscheidung(glaube ich vom Juli 2020), die Herrn Tekkie Verkauf bestimmter Schuhe von Tekkie Town untersagte. Meint vielleicht damit Tekkie
ihr Geschäft, also nur Schuhgeschäft.
|
Neueste Beiträge aus dem Steinhoff Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
318 | 361.195 | Steinhoff International Holdings N.V. | BackhandSmash | Luhser | 21:40 | |
| 7 | 1.491 | Steinhoff Topco B.V. - CVR - die goldene Zukunft? | NeXX222 | dare81 | 17.04.24 14:38 | |
| 40 | 20.780 | STEINHOFF Reinkarnation | Sandra1990 | SouthernTrader | 22.03.24 17:52 | |
| 126 | 89.303 | Steinhoff Informationsforum | DEOL | Wallnuss | 22.03.24 13:38 | |
| 61 | influ | Berliner_ | Thor Donnerkeil | 23.01.24 18:40 |
