Steinhoff International Holdings N.V.

Von heute irgend ein komischer Test???

Ich würde vorschlagen wir schicken unseren Dirty als Sachverständigen in den Zeugenstand.

mit der ganzen Sache beschäftige und auf Grund von ein paar Leuten hier, die ihr Wissen teilen, da Sie sich intensiv über lange Zeit mit der Geschichte befasst haben ( danke dafür ) um so ruhiger werden ich seid gestern. Trotz des auf und ab dieser Woche.
Alles wird gut  

Weshalb keine DGAP bezüglich der Enscheidung von Freitag gab, sollte jedem klar sein.
Es ist einfach nicht notwendig, da es bereits am Montag 6.9 einedazu gab und sich ja nichts geändert hat. Das Verfahren läuft einfach weiter wie in dieser DGAB beschrieben.
Sollte es etwas Neues geben, kommt auch eine Neue.

Mit Mostert sehe ich es genauso wie  Piet Viljoen es mehrfach schon gesagt.
Laut dessen Aussage hat Mostert seine Hausaufgaben bezüglich des Verkaufs seiner Anteile an SH nicht gemacht.

Quelle:
The Great Steinhoff settlement debate - Piet Viljoen and Bernard Mostert
https://www.youtube.com/watch?v=DUw-XYpK1tI

sehr gut und die Zuversichtlichen sollten noch stärker gegenhalten gegen den ganzen FUD hier von manchem. Und ich bin definitiv kein Pusher, ich bin nur sauer auf diese unsinnigen Verunsicherungen zum Schaden des Kurses. Tekkie ist doch absurd und jenseits des gesunden Menschenverstands. Schönen Sonntag noch allen.  

da dei Moderatoren in einem Post von mir eine Unterstellung bezüglich einer Aussage zu eventuellem Betrug bezüglich des PWC Reports gesehen haben.

Werde in zukunft etwas vorsichtiger Formulieren, da man natürlich vorsichtig mit solchen Betrugsvorwürfen umgehen muss. Es könnte ansonsten dem Forum und auch mir auf die Füße fallen.

Nachdem hier viele strong longs ausgestiegen sind :) und das Gefühl hatten, es sei ihre Pflicht darüber zu berichten, sehe ich es als meine Pflicht mitzuteilen, dass ich nicht raus bin.

Was ist die Unsicherheit?

MMn nicht die 108 mios, sondern dass die Tekkie Klage geeignet wäre das GS aufzuhalten. Nun ja das wissen wir nicht, jedoch wäre ich, wenn das passieren kann, davon ausgegangen, dass wir dann eine adhoc von Steinhoff bekommen hätten. Mein Schluss daraus ist, dass,  wenn wir Montag in der Früh keine Mitteilung über die Verschiebung der Sanktionierung bekommen, diese durchgezogen wird.

Große haben am Freitag nicht verkauft, weshalb ich davon ausgehe, dass das GS sanktioniert wird und Tekkie gemütlich weiterlauft. Wenn das dann bei den strong long Aussteigern ankommt, kann ich mit vorstellen, dass sie doch wieder rein wollen und dann, … naja wir werden sehen, was am Montag passiert.

Strong rational :)

Weil morgen die außergerichtliche Einigung mit den Schuhputzern bekanntgegeben wird. Am 16.09 ist dann Schicht im Schacht und Steini kann in die Zukunft starten.
Wir freuen uns drauf!

ist eine DGAP Pflicht. Haben nicht die Anwälte von Steinhoff selbst gesagt, wie gefährlich dieses Verfahren ist!
Es ist natürlich auch relevant für den Kurs, was man am Montag gut beobachten konnte da ging es mal von 0,22 auf 0,06 Euro! Und somit Pflicht!

Ich bleib dabei, dass ist alles Fake bis jetzt!
Es sind keine echten Dokumente, der Tekkie Mensch wäre doch voll am feiern auf YouTube!

Und alle werden hier in die Irre geführt!

Für das schweigen kann es nur eine Erklärung geben…es wird verhandelt!

Nur meine Meinung!

Schließe mich hier an: bisher kam immer ne DGAP, Freitag keine.

Eigentlich war van Huyssteen derjenige, der da richtig Pulver hinter gesehen hat. Allerdings aus anderer Sicht, also weniger monetär. Er hatte sich Zugang erhofft zu rund 500 sehr schlecht laufenden Läden der heutigen Pepkor Speciality, während deren ca. 300 TT-Shops offenbar richtig gebrummt haben. TT hatte eigentlich zu dem Zeitpunkt ein recht gutes und profitables Geschäftsmodell. Durch die Übernahme der TT-Anteile durch Steinhoff sollten diese Bereiche verschmolzen werden. Mit dem Zugriff auf die 500 halbtoten Shops wollten oder sollten sie die Kontrolle über die Speciality erhalten, diesen Bereich dann mit dem TT-Konzept praktisch sanieren und das Erfolgsmodell dann über alle Stores hinweg etablieren.

Ich vermute mal, daß dieser Deal eben nur über Shares zu realisieren war. Mostert hat das dann mitgetragen. Könnte mir denken, daß er da ein enormes wirtschaftliches Potential heben wollte. Immerhin wären das direkt mal 800 Läden gewesen, die man kontrolliert hätte. Die hätten es nicht alle geschafft, da man -ähnlich Mattress Firm während deren Sanierung- lokale Konkurrenz eliminieren hätte müssen, aber die hätten dadurch schon eine kritische Größe erreichen können.

Also TT war Mostert sicher wichtig, aber irgendwo wurde er dann wohl doch gierig. Die braven Motive von BvH nehme ich Mostert nicht ab.

Das nur mal am Rande.

Davon ab: Mostert kann zwar diesen Antrag auf Liquidation stellen, aber nach wie vor sehe ich die Voraussetzungen dafür nicht als gegeben an. Vielleicht möchten seine Anwälte Markus Jooste als Zeugen vor Gericht befragen, der wird sicher gerne und vollumfänglich bestätigen, daß alles kompletter Beschiss gewesen ist.  

das hier scheint längst zur glaubensfrage geworden zu sein und fakten und argumente zählen nicht mehr viel...

steinhoff hat am freitag eine riesige sammel - klagedrohung von 11 mia euro beigelegt, offen ist einzig noch eine kleine, wenn auch ziemlich drastiisch formulierte 118 mio forderung der ex tekkie leute. was mich betrifft: sollte diese klage auch noch wie alle anderen klagen beigelegt werden, dann werde ich richtig viel geld machen. alles andere ist mir, ehrlich gesagt, ziemlich so lang wie breit.

schönen sonntag allerseits.

Das meine ich ja oben im posting. Du müsstest auch die IPO Pepkor rückabwickeln, was nur geht, wenn sie keine gutgläubigen Rechtsnachfolger sind/wären. Dann ist Tekkie wieder in der Konkursmasse Steinhoff, dann Rückabwicklung Tekkiedeal und dann Aussonderungsanspruch, damit keine quotenmässig Befriedigung erfolgt. Ich würde gerne den Schriftsatz von Mostert haben, wie er sich das ganze technisch vorstellt. Liquidation Steinhoff alleine führt niemals zu seinem angeblichen Ziel Tekkie zirückzubekommen. Hach, eigentlich wollt ich mich so Falllösungsmist nie mehr nach dem Studium beschäftigen, nicht mit irgendwelchen Anspruchsgrundlagen, nicht mit Fragen nach der Konkurrenz von Ansprüchen und schon gar nicht mit Zivilprozessrecht (Professor hat mich sehr sekkiert bei der mündlichen). Es wird aber nicht ausbleiben ... und wie es in SA aussieht, steht dann nochmal auf einem ganz anderen Blatt. Bittebitte ein Vergleich!

Die 46-jährige Slingers hat einen BA (1993) und LLB (1995) sowie einen LLM in Strafjustiz (2006) von der Universität Kapstadt. Außerdem erwarb sie 2002 einen LLM in Verfassungs- und internationalem Recht an der Universität von Südafrika.
Nach ihrem Abschluss arbeitete Slingers als Anwältin, bevor sie 2002 als Staatsanwältin in die nationale Anklagebehörde eintrat. Dort stieg sie als leitende Staatsanwältin (2003-2008) und anschließend als stellvertretende Direktorin der NPA (2008-2010) auf, bevor sie 2010 der Anwaltskammer von Kapstadt beitrat.
In ihrer Vorstellung im Rahmen der Ernennung als Richterin der Western Cape Division of the High Court hat sie auch einiges Interessantes mitgeteilt.

Aus meiner Sicht eine ganz beachtliche Karriere und ich bin der Meinung, dass die abwertenden Posts die ich über diese Frau in diesem Forum gelesen habe, absoluter Quatsch von irgendwelchen Antifeministischen Schwurblern sind.

Quelle:
www.judgesmatter.co.za/interviews/...te-hayley-maud-slingers/

bei einer Sonderbehandlung von Tekki ist halt, das sämtliche andere Parteien ihren Anspruch welcher Klassifizierung sie zugeordnet sind auch später noch nachverhandeln dürfen. Steinhoff kann Tekki also nicht wirklich bevorzugen, sonst haben sie direkt wieder die nächst Klagewelle am Hals. Dennoch wünsche ich allen Investierten eine Einigung jetzt am WE!

Nur dass Slinger ohnedies völlig egal ist. Welche Entscheidung sie auch immer zugunsten wem auch immer trifft: es landet vor dem Supreme Court. Dass auf Frauen gerne hingepeckt wird ist leider üblich. Zwischen Naiverl und Kampfemanze scheint es für viele nix zu geben...

Ich hab mir 4 Jahre von den Bashern mein Invest nicht madig machen lassen und jetzt so kurz vor dem Ziel schon garnicht.die Bsaher wissen überhaupt nicht wovon sie reden.
Long und Plopp  

Ich bin mir ncht so sicher, ob die Richterin am Ende des Tages tatsächlich für Tekkie entscheiden wird.
Es geht immerhin um die Feststellung der Insolvenz und laut Südaftrikanischem Recht gilt dabei auch der Grundsatz, dass Rettung vor Zerschlagung geht.

Gleichzeitig sehe ich aktuell auch noch niicht, dass Mostert dann einen Sonderbehandlung zuteil werden würde, denn es sind noch genug andere mit Anspüchen da.

1. die tekkie klage ist vergleichbar mit der forderung in einem scheidungskrieg, dass haus abzureissen weil eine partei den kronleuchter zurückhaben will. doch so was löst man anders, selbst wenn der kronleuchter zurückgeben werden muss wird deshalb das haus nicht abgerissen.

2. die einzige chance für die frau richterin zu verhindern, dass die unterlegene partei in diesem verfahren sofort mit rekursen reagiert und das zu einem endlosen verfahren macht, ist, die beiden parteien zu einem vergleich zu drängen. und so wirds wohl kommen, ein vergleich, um einen schlussstrich zu ziehen.

Ich kann mich nur anschließen. In einem so komplexen Thema, mit so weitreichenden Folgen wird man nicht eine zweitklassige Richterin einsetzen. Ebensowenig sind von den Parteien keine Dorfanwälte ins Rennen geschickt worden.
Die hier gefällten Urteile werden juristisch geprüft und sollte es nicht zur Einigung kommen, bis in die letzte Instanz durchgefochten.
Jeder kann sich ausrechnen, was bis dahin wieder anZeit ins Land zieht. Daher ist eine Einigung dringend erforderlich. Das alles wissen auch die Tekkie Leute.

schön, dass du dich auch hier angemeldet hast. Hier kann es immer in die eine oder andere Richtung gehen.

aus dem Verkehr gezogen wurde, bzw. Sie den Fall mangels Zuständigkeit, Kompetenz und Fähigkeit weitergegeben hat, kann Sie auf Kosten der Steuerzahler andere Verfahren behindern, und der Steinhoff-Case hat dann zumindest die Chance zügig ad acta gelegt zu werden.  

sachlicher Austausch heute. Sind die Grätzn von gestern schon gesperrt? Dann danke an die Mods.

Kann wirklich nachverhandelt werden, selbst SOP/S155 zum effektive Date vollständig abgesegnet sind?

Ich bin jetzt wirklich gespannt wann Gerichtsbestätigung s155 erfolgt, ob der 16.9. zum SOP beibehalten wird und wann eigentlich das effektive Date ist.

Einigung wäre das beste, aber so schnell mit einer Verkündigung wird das nichts. Bestimmt müssen zumindest die Gläubiger zustimmen und wahrscheinlich müßte man auch diesmal mit den Klägern sprechen. Sorry, das halte ich für unmöglich. Hier träumen wieder einige und sind dann enttäuscht, dass der Traum nicht in Erfüllung geht.

Steinhoff‘s Blick muss auf die sehr komplizierte Unternehmensrettung gerichtet sein und nicht auf den augenblicklichen Aktienkurs. Und das ist auch richtig so.