Steinhoff International Holdings N.V.

jemand hat aus Versehen nach Tagen die Knasttür offengelassen, Freiheit !

wollte es nur mitteilen falls es noch niemand gesehn hat.... :-)....:-)...und wenns andersrum ist steigt er natürlich...:-)

er fällt nicht, er irrt sich gerade!

für was man hier gesperrt wird aber einige dürfen hier ihre Verschwurbelungstheorien tagein tagaus wiederholen...

Ich werde nicht noch einmal alles schreiben, sondern nur meine juristische Meinung zu einem Punkt.

Wenn Slingers das ganze Verfahren durchführen wollte, hat sie einen entscheidenden Fehler gemacht:

Sie hat den Nl Verwalter und den kreditorenanwalt keine Parteistellung zuerkannt, weshalb es sich für diese um eine Endentscheidung handeln würde, da sie bei Fortsetzung des Verfahrens von diesem ausgeschlossen wären. Aus diesem Grund kann sie aus meiner Sicht (!) das Verfahren nicht fortsetzen, da es dann nichtig wäre, wenn sich später herausstellt, dass diese doch Parteistellung haben. Es müsste als Folge davon alles (!) wiederholt werden.

Aus diesem Grund bin ich der Meinung, dass der Beschluss über die Zuständigkeit samt Parteistellung der Kreditoren und Verwalter selbständig anfechtbar sein muss und dieser Anfechtung logischerweise auch aufschiebende Wirkung zukommen muss.

Alles nur meine Sicht der Dinge - kann also auch falsch sein.

nun, zwischem dem, was man in einem anonymen forum schreibt und dem, wie man an der börse unterwegs ist, da mag es doch unterschiede geben, meinst du nicht auch?

ich wette, so mancher, der sich hier oberschlau gibt, ist es nicht- und schon gar nicht erfolgreich im umgang mit aktien.

und so mancher forentropf in wahrheit ein schlauer börsenfuchs...

TT hat Aktien genommen im Glauben, dass diese auch den zu diesem Zeitpunkt den veranschlagten Wert haben. Dies ist meiner Meinung aber nicht der Fall gewesen. Der Verkäufer hat ja schon gewusst, dass er eine Mogelpackung verkauft.  Nur meine Meinung.  

Super zusammengefasst. Sehe ich genau so.

Das ist falsch!
Wenn es je dazu kommen sollte das TT etwas einfordern kann dann nicht von SH sondern allenfalls von den Verantwortlichen die die Situation herbeigeführt hatten. Das wurde von den Richtern in Südafrika bereits so bestätigt. Die Firma-SH und seine Aktionäre können nicht haftbar gemacht werden für etwas was durch irgendwelche Funktionäre verursacht wurde, so sehe ich das. Hierzu müsste aber ein Protokoll zu Verfügung gestellt ( PWC) werden von SH was mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nie passieren wird.
Long und heute Plopp  

man muss nicht jus studiert haben um an der börse reich zu werden. bauernschlau zu sein reicht völlig.....

Und zwar 2016 wurden sie für ihren Verkauf von Tekkie Town bezahlt. Der eine Eigentümer in Geld, der ist heute vermutlcih ganz zufrieden damit, und der andere Eigentümer, ein Herr Mostert Bernard wurde auch bezahlt und zwar wurde akzeptiert, dass die Zahlung mittels Aktientausch durchgeführt wird.

Wie kann man nur so blöd sein? Blödheit wurde in diesem Fall teuer bezahlt. Wenn der Aktienkurs weiter gestiegen wäre, hätte sich Mostert dann auch noch aufgeregt.

Ich habe auch Steinhoffaktien gekauft und ich bin mir klar darüber, dass Aktien fallen und steigen können.

Und jetzt will TT schon wieder Geld haben? Ja was sind denn das für Manieren?

hab die Frage hier zwar schon öfter gestellt, aber anscheinen kann das auch keiner so genau sagen.
Es kann ja nicht um die gesamte Kaufsumme gehen. Meines wissens wurde ein Tekkie Eigentümer komplett in cash bezahlt und der andere zum Teil in cash und zum Teil in Aktien.
Also kann es ja eventuell nur um 1/4 des Kaufpreises gehen...und deshalb die Käufer liqidieren?? Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen...

Eure Meinungen dazu?

wäre vorbereitet, macht spaß!

Haben. Recht haben und Recht bekommen ist jedoch nicht das gleiche.
Wenn die Richterin etwas anderes bestimmt und später Steini Berufung einlegt und dann später auch recht bekommt nützt das eben nichts, weil zu viel Zeit vergeht.
Dis is doch de problemo

Ich sehe sie verstehen ihr Fach dies hat mir auch meine Rechtsabteilung ( Gesellschaftsrechtler) die ich gefragt hatte ebenso formuliert. Sieht ganz nach einem Verfahrensfehler aus, junge Richterin halt.
Long und heute Plopp  

Pech gehabt oder unklug gehandelt Herr Mostert.
Steigen die Aktien sagt er ja auch nicht: oh, jetzt habe ich aber zu viel Geld bekommen, das ist finde ich aber unfair - kann ich euch welche zurück geben!?
Andersherum sich beschweren und klagen? Eine komische Sichtweise.
Ein geschäftliches Risiko ist er eingegangen und damit hat es sich!
 

Man kann aber schon von einem Investor (Aktionär) erwarten, dass er sich über sein Invest informiert.

Also wenn ich alle Postings von heute richtig vestaden habe, geht es heute ausschließlich um Racketen, oder?

Si vis pacem para bellum - Wenn du (den) Frieden willst, bereite (den) Krieg vor.

körbchen aufstellen ist die beste abwehr von attacken.
natürlich gilt auch dabei, mass zu halten.
genausowenig wie man sonst all in bei aktien geht, geht man auch nicht all in bei körbchen.

Es geht um Steinhoff.
Singlebörse heute geschlossen.

nein  Tekkie Town gehörte Mostert und van Huyssan sowie einer anderen Firma zur Hälfte. Die Firma hat sich für Cash entschieden und sich auszahlen lassen. Dem Mostert wurden Aktien (+ Premium) von Steinhoff angeboten. Er hat sich für das lockrative Packet entschieden, dafür war die Vorraussetzung die Verkaufssprerre für 3 Jahre (2019 abgelaufen). Entweder hockt er immer auf seine 42 Mio Stücke ( nur meine Einschätzung 118 Mio/3 (kurs in 2016) +Aufschlag) oder er hat bereits in 2019 verkauft (zu welchem Kurs keiner Ahnung).

#337014
"erst lässt er sich in aktien bezahlen, ein riskio, dass er freiwillig
eingegangen ist in der hoffnung auf noch mehr kohle.
da alles nun schief gegangen ist schliesst er sich nicht dem
settlement an wie alle anderen,"


Bleibe doch bitte mal bei der Wahrheit und stelle hier nicht so Unwahre
Behauptungen ein.
Zumal es sich auch noch um ein laufendes Verfahren handelt.

Steinhoff hat nun mal die Bilanzmanipolatiopnen betrieben und golden Eier
verkauft die in Wirklichkeit faule Eier wahren.

Das ist doch das Problem.
Zum wiederholten mal dementiert. :(

Wie sollen sich den die User hier noch ein Bild von der Lage machen wenn
manipulativ falsche Tatsachen hier gestreut werden ?

Also welche Interessen verfolgst du ???

Steinhoff ist kein normales Investment, das ist eher ne Psychoaktie....

Müsste nicht die Meldung über den 1,1 Mrd. € Kredit von Mattress auch einen positiven Einfluss haben? Wäre SNH so gefährdet, würde doch keine Bank einen so hohen Betrag zur Verfügung stellen. Davon sollen lt. Bericht auch einige Hundert Millionen zur Tilgung von Verbindlichkeiten genutzt werden.

Du meinst in etwa so gut informieren, wie Tekkie sich jetzt wundert, daß Steinhoff in den Niederlanden ansässig ist?
Ich glaube, der Mostert hatte damals nur $$ $$ in den Augen und hat die öffentlichen Warnungen über Steinhoff ignoriert. Oder sich gar nicht erst informiert. Oder ist auf seinen BFF Jooste nach 3 Flaschen Wein hereingefallen.