Steinhoff International Holdings N.V.

hast Du Dich für den Blubb heute angemeldet? Großartig!!

sondern denke, dass es hier Fragen gibt, für die sicher der eine oder andere auch eine Antwort hat.
Was ich lese ist, dass am Mittwoch auch über die Besetzung des Gläubigerausschuss abgestimmt wird, was ein normaler Vorgang ist.

Bist Du es von der Seitenlinie, nun als Diamond. Ne, wird nicht billiger, anders rum, heute billig, morgen teuer...

Tekkie war angesetzt 01.09.-03.09.
SoP Abstimmung war am 03.09. angesetzt.
Tekkie ist Anspruchsteller im SoP als CC mit 1 % Stimmrecht.
Da Tekkie eine einstweilige Verfügung zur Liquidation der SIHNV beantragt hat, sind die Verwalter, ja SIHNV steht im SoP unter gerichtlicher Verwaltung, dem Verfahren als Streithelfer beigetreten.
Kann man auch hier nachlesen:
www.steinhoffsettlement.com/media/3565094/..._265__1__dba.pdf
Da bis heute keine Entscheidung im Tekkieverfahren, welches großen Einfluss auf das SoP Verfahren hat, getroffen wurde:
"At the time of issuance of this report, SIHNV is engaged in litigation in South Africa. A provisional order has been sought for the liquidation of SIHNV by certain applicants that are also referred to as the 'Tekkie Town Claimants' (also see announcements made by SIHNV on its website, www.steinhoffinternational.com). The SoP Administrators have intervened in these proceedings. The SoP Administrators intervened also because pursuant to Dutch law, the SoP has universal effect."
gab es folgende Änderung:
Mit der Unsicherheit über eine Entscheidung im Tekkieverfahren vor der Abstimmung, wurde heute morgen die Verschiebung der Abstimmung im SoP beantragt:
"Today, on 3 September 2021, the supervisory judges (rechters-commissarissen) in the suspension of payments that was provisionally granted to Steinhoff International Holdings N.V., opened the meeting regarding consultation and vote on the SIHNV Composition Plan (the "Creditors' Meeting"). At the request of several interested parties the supervisory judges adjourned the Creditors' Meeting until Wednesday 8 September 2021 at 13.30 CET"
www.steinhoffsettlement.com/media/3572052/...nd_adjourned.pdf

Kleiner Tipp: Zusammensetzungsplan ergibt sich aus der Deepl Übersetzung, es bezieht sich auf den SoP Vergleichsvorschlag und der nennt sich "Composition Plan" (Deepl deutsch: Zusammensetzungsplan).
An diesem waren Änderungen im Laufe der Zeit erforderlich und diese wurden durch einen Consent Request Nr. 3 Schreiben, also Unterstützungsanforderung an die Finanzgläubiger, gestellt und lt. DGAP auch gewährt.

Und ich bleibe dabei, dass die Verschiebung auch etwas mit Respekt vor dem südafrikanischen Gericht in Sachen Tekkie zu tun hat.

Übrigens: Tekkie soll wohl auch schon seine Zustimmung zum SoP verweigern wollen.
Ist aber schon etwas älter diese Info.

Anbei nochmals die Abstimmungszusammensetzungen SIHNV (SoP) und SIHPL (S155)

"In der Steinhoff-Ankündigung vom 27. Juli 2020 wurde der Vorschlag von SIHPL dargelegt, dass die Gegenleistung für den Vergleich in Bezug auf die BVI und die Cronje 7 vollständig in Form von PPH-Aktien zu 13,5 ZAR pro Aktie erfolgen sollte, vorausgesetzt, dass jeder Antragsteller einer Sperrfrist von drei Jahren für den Verkauf dieser Aktien ab dem Datum des Inkrafttretens des Vergleichs zustimmt. Die Vergleichsvorschläge für die BVI und Cronje 7 wurden später in Steinhoffs Ankündigung vom 11. August 2021 geändert und neu formuliert, wie im S155-Vorschlag dargelegt."
Diese Sperrfrist war wohl ein Knackpunkt und wurde in der Augustausgabe rausgenommen.

und später noch:

Eine Entscheidung heute im SoP, Tekkie hätte nur 1 % CC Stimme, würde vollendete Tatsachen schaffen. So kommt man auch noch Tekkie entgegen, dass sie nach einem für sie negativen Entscheid am Montag immer noch an der Abstimmung am Mittwoch teilnehmen können auch wenn sie bisher da bockig sind.
Selbst am Dienstag hätte das ZA Gericht noch Möglichkeiten für eine Entscheidung.

Eine rundum gute News aus meiner Sicht.


Artikel zu SA:
www.news24.com/fin24/Companies/...dation-say-lawyers-20210903

Artikel zu SOP:
www.nebenwerte-magazin.com/...hr-erste-glaeubigerversammlung/

DGAP zu SOP:
www.dgap.de/dgap/News/corporate/...on-process/?newsID=1473950



Heute gehandelte Stückzahl auf Tradegate: 92,5 Mio Stück, Kurs +7% Stand jeweils 21:00Uhr. Zusätzlich ist Steinhoff "Titel des Tages" auf Tradegate


Zum Schluss noch der Aufruf an weitere User den Tagesbericht für einen Wochentag zu übernehmen.

Mittwoch -> warjaklar
Freitag -> HAFX55

kann man bei Verfahren vor Gerichten nicht mal so einfach.
Sowohl der Schutzschirm in NL und SA sowie das Verfahren gegen Tekkie in SA laufen vor Gericht.

Verschiebungen bei Gerichtsverfahren sind der Normalzustand und ich finde es schon sehr naiv zu glauben, dass man hier irgendetwas mal so auf die Schnelle erledigt.

Von daher mal die Füße still halten und darauf hoffen, dass alles wie geplant läuft.
Eine 100% Sicherheit gibt es nämlich nie bei Gericht!

Danke für die Antwort. In einigen Beiträgen hier wird ebenfalls ausgesagt, dass das SoP durch sei. Also ich hätte es dann ungefähr so in die dgap geschrieben  : Das SoP erreichte heute eine Zustimungsquote von xy % und wurde damit erfolgreich abgeschlossen ! Zur rechtskräftigen Bestätigung erfolgen am 8.9. folgende Schritte ....


Wäre zu einfach und zu viel verlangt ?

So wie du schreibst mit den 190K ... der Aktionär schreibt (plötzlich  positiv ), dass Steinhoff nun sogar
Biontech  wegen großem Interesse hinter sich lässt ....
Die Verschiebung des Gerichtsurteils verhindert , dass am Montagshandel sich nicht alles
im Kaufrausch auf die Aktie stürzt , um 40 bis 70 % gen N getrieben zu werden .

Es ist im Moment noch einigermaßen   ruhig . wir brauchen noch keine Tageszocker
wie bei Wirecard.

Es wird so schon so verrückt wie nie werden .

Wer von den lange wartenden Kleinaktionären genügend Steinhoff Aktien
im Depot hat und nochmal 3 bis 6 .... 20 Wochen seinen Bestand hält ,
das werden die "Großen Steinhoff Sieger" sein .
Wie oft wurde hier im Forum geschrieben , dass man geduldig sein muss .

Unsere Fachexperten dieses Forums sei vielmals gedankt , da sie uns mit charakterlicher
Ehrenhaftigkeit und viel Zeit Aufwendung geholfen haben .
Danke , ihr habt mir das Vertrauen und die Kraft gegeben über 3 Jahre diese Aktien
zu halten und zu vermehren.

dass man wenn man nur mal diese Woche sieht, hier Steinhoff Stand  jetzt einen guten Job macht. Ich mein was da alles beachtet, berücksichtigt und strategisch angepasst werden muss. Für mich von daher, haben Sie geliefert. Und wir wissen ja auch nicht 100% warum nun am 08.09 erst entschieden wird. Wer sagt denn, dass der Richter dies allein entschieden hat. Mir hat mal mein Anwalt bei einer naja unschönen Sache gesagt, dass was im Gerichtssaal geurteilt wird, wird beim Kaffee am Türrahmen verhandelt. Das sagte er mir mit einem fetten Grinsen.

So wie es aussieht, wurde die Vertagung nicht alleine durch die Aufsichtsrichter entschieden.

Today, on 3 September 2021, the supervisory judges (rechters-commissarissen) in the suspension of
payments that was provisionally granted to Steinhoff International Holdings N.V., opened the meeting
regarding consultation and vote on the SIHNV Composition Plan (the "Creditors' Meeting"). At the
request of several interested parties the supervisory judges adjourned the Creditors' Meeting until
Wednesday 8 September 2021 at 13.30 CET.

Heute, am 3. September 2021, eröffneten die Aufsichtsrichter (rechters-commissarissen) in der Aussetzung der Zahlungen die Steinhoff International Holdings N.V. vorläufig gewährt wurde, die Versammlung zur Beratung und Abstimmung über den SIHNV-Zusammensetzungsplan (die "Gläubigerversammlung"). Auf Antrag mehrerer Beteiligter vertagten die Aufsichtsrichter die Gläubigerversammlung auf Mittwoch, den 8. September 2021 um 13.30 Uhr MEZ.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)


www.steinhoffsettlement.com/media/3572052/...nd_adjourned.pdf

Ist doch egal.
Der Weg nach oben ist dadurch auch nur verschoben. Wahrscheinlich das nächste Woche noch wichtige Leute mit einsteigen können.
Richterin will auch dabei sein :)))
Sie muß das Geld noch zusammenkratzen um dabei zu sein :D

Ich möchte hiermit dem hervorragenden Forum danken. Bin erst seit kurzem investiert und verfolge gerne eure Beiträge. Merci und schönes Wochenende  

"Übrigens: Tekkie soll wohl auch schon seine Zustimmung zum SoP verweigern wollen.
Ist aber schon etwas älter diese Info."

.....Bernard Mostert, ein ehemaliger Eigentümer von Tekkie Town, sagt über die SOP-Sitzung, dass sie nicht daran teilnehmen. "Wir erkennen ihren Status, ihre Zuständigkeit oder ihre Absicht nicht an und werden diesen Betrug so lange aufdecken, bis der Gerechtigkeit Genüge getan ist und die Strafverfolgung abgeschlossen ist".....

www.netwerk24.com/Sake/Maatskappye/...kikking-vandag-20210903

Also bliebe aus deren Sicht nur diese Liquidationsforderung aus Südafrika heraus.

kann mich mal bitte jemand kneifen?

Schon 500% über dem ATL... nette Entwicklun ;)

zeigt sich sein fataler Irrtum, diese SH hat mit der Betrugs-SH nichts gemein und ist bemüht, die Ansprüche auszugleichen insgesamt. Mostert reiht sich eben nicht ein, ist Querulant und besteht auf maximaler singulärere Reparation. De facto ist das asozial, da er sich auch gegen die übrige Kägergemeinschaft stellt und in seinem Rachefeldzug in Kauf nimmt, selbst leer auszugehen und schlimmer noch, andere auch in die Röhre gucken zu lassen, verbrannte Erde eben. Das kann nicht zum Richterspruch generieren.

Negativ:
Eindeutig die Verschiebung

Neutral:
Zustimmung der Gläubiger für das angepasste Vergleichsangebot
Ich bewerte es als neutral, da ich davon ausgegangen bin, dass wir diese Zustimmung sowieso erhalten.

Positiv:
Unterstützung der zwei weiteren Parteien (BVI und Cronje 7) für den Vergleich im S155p Verfahren. Das ist wichtig, weil der erfolgreiche Ausgang des südafrikanischen Verfahrens unsicherer war als von dem Verfahren im Amsterdam (nach meiner subjektiven Wahrnehmung).
Das ist auch der Grund, wieso ich von der jetzigen Verschiebung etwas irritiert bin: Amsterdam habe ich sowieso für ein „kurz Ankreuzen und weiter“ verfahren gehalten habe.
Ich muss aber gestehen, diese zwei Parteien habe ich nicht mal auf dem Schirm gehabt. Ich glaube sie haben etwas mit Trevo zu tun (Trevo's application is supported by BVI, and the Cronje claimants. www.bloomberg.com/press-releases/...ternational-holdings-n-v)

Nun zu der Verschiebung selbst:
War es eine „technische“ oder „taktische“ Entscheidung? Der Update sagt: „At the
request of several interested parties the supervisory judges adjourned the Creditors' Meeting” Hier können wir nur raten. Vielleicht hängt es doch damit zusammen, wie gerade der Liquidationsantrag von mit Tekkie in SA abläuft? Vielleicht haben die Beteiligten entschieden zunächst abzuwarten, ob die Intervention erfolgreich ist und ob auch eine Zustimmung im S155p Verfahren vorliegt? Auch nach der Zustimmung muss das SA-Gericht die Ergebnisse billigen. Vielleicht war die Überlegung, dass es besser nicht zu provozieren, indem man in Niederlanden alles entscheidet und SA-Gericht einfach vor vollendeten Tatsachen stellt? Ich denke einfach laut - Alles nur Vermutungen!

Im Bezug auf Tekkie, ich erwarte ein oder mehrere folgende Ereignisse:
         •§Tekkie verliert aufgrund der erfolgreichen Intervention von mindestens einer Partei.
         •§Das Gericht kommt zum Schluss, dass es für solches Liquidationsverfahren nicht zuständig ist.
         •§Tekkie schließt Frieden mit Steinhoff unter der Bedingung, dass Steinhoff die Kosten des Verfahrens komplett übernimmt.
         •§Tekkie wird dem Vergleich trotzdem nicht zustimmen und behalt die Möglichkeit Steinhoff aufgrund des Vertragsbruches in SA zu verklagen.

Zum Aktienkurs:
Ich bin positiv überrascht, dass der Kurs so ruhig reagiert hat. Es freut mich, dass die Abverkaufswellen aus der letzten 3 Jahren nicht mehr so stark ausgeprägt sind.

Wie ich überhaupt keinen Bock aufs Wochenende habe und die nächste Woche kaum erwarten kann. Zum Glück habe ich Urlaub und kann das ganze Geschehen von der Beachbar aus verfolgen die nächsten Tage.

Danke an alle Mitwirkenden für den genialen Informationsaustausch.


Schönes Wochenende und auf einen guten Zusammenhalt.


Cheers
C

Also wurde heute doch nicht abgestimmt ? Erklärung, wieso man dann davon ausgeht, es sei durch ? Ist es professionell, am 3.9. abstimmen zu wollen und " spontan " zu merken, ups, da läuft zeitgleich der Versuch uns zu liquidieren, warten wir mal ab, was das Gericht entscheidet und sorgen weiter vor, oder ergibt sich das nicht aus der vorher bekannten Synchronität der Termine  ?

Montag in SA das S155p ebenfalls geschoben wird? Liegt dann die Last wieder bei der netten Richterin mit dem angeblich unfähigen Weihnachtsmann?

muss auch im Erfolgsfall noch vom SA-Richter gebilligt werden. Wird ein SA-Richter dies billigen, wenn ein Verfahren zur Liquidation von einem anderen SA-Richter parallel geführt wird?
Wird die Tatsache, dass in Niederlanden schon alles durchgewunken wurde, seine Entscheidung begünstigen? Eher nicht. Also kann schon sein, dass es alles zusammenhängt.

Die Abstimmung am Montag wird live übertragen, daher werden wir zumindest die Gründe für eine mögliche Verschiebung deutlich besser nachvollziehen können.  

erheblich gefährlicher in der Urteilsfindung als NL!

„Wir erkennen ihren Status, ihre Zuständigkeit oder ihre Absicht nicht an und werden diesen Betrug so lange aufdecken, bis der Gerechtigkeit Genüge getan ist und die Strafverfolgung abgeschlossen ist".....

..aber was haben dann die Teckie Boys für Möglichkeiten, wenn eindeutig festgestellt werden sollte, dass eine NL AG eben NICHT von einem SA Gericht liquidiert werden kann, alleine schon mangels Zuständigkeit.
Von den Ausführungen der beiden Anwälte mal ganz abgesehen ( das war sehr laienhaft argumentiert von diesen von Teckie bestellten Anwälten).

Squid: kann es wenn die nicht Zuständigkeit eindeutig festgestellt wird, trotzdem in SA eine nicht enden wollende „Einspruchs Ära“ überhaupt geben?