Allein schon wegen der komplizierten unternehmerischen Kunstfertigkeit verdient der letzte Woche angekündigte komplexe Vergleichsvertrag einen Erfolg.
Zweifelsohne hat der Vorstand von Steinhoff einen Großteil der letzten zwölf Monate damit verbracht, ein Gefühl dafür zu bekommen, wie viel genau das Unternehmen sich leisten konnte, um die 90 Prozesse, mit denen es konfrontiert war, beizulegen - und diese Zahl gegen das abzuwägen, was die Kläger seiner Meinung nach akzeptieren würden.
Darüber hinaus musste es die Chancen einkalkulieren, von den Gläubigern des Konzerns, die sich bereit erklärt haben, ihre Forderungen in Höhe von 9 Milliarden Euro (R180 Milliarden) bis Ende 2021 einzufrieren, die notwendige Unterstützung zu erhalten. Der komplexe Deal, den Steinhoff-CEO Louis du Preez letzte Woche ankündigte, könnte genau das Richtige sein.
Allein schon wegen seiner komplizierten unternehmerischen Kunstfertigkeit verdient er es, Erfolg zu haben. Doch leider ist der Erfolg für Du Preez alles andere als sicher.
Es ist nicht nur die Stärke und Größe der einzelnen Ansprüche, die in Betracht gezogen werden mussten, sondern der Vorstand musste sich auch Gedanken darüber machen, wie die Kläger auf die relativen Zuteilungen reagieren würden, sowie über die Neigung der einzelnen Kläger, den Rechtsstreit fortzuführen.
Zum Glück für Du Preez muss der vorgeschlagene Vergleich nicht zu 100% angenommen werden; er kann umgesetzt werden, wenn einige Kläger sich scheuen.
"Wir würden eine Zustimmung natürlich vorziehen, und das ist einer der Gründe, warum wir die Details so veröffentlicht haben, wie wir es getan haben", sagte ein Sprecher von Steinhoff.
Der Grad der Ablehnung, der toleriert werden kann, hängt vom jeweiligen Umsetzungsprozess ab, das heißt, welche Kategorie von Anspruchstellern (Anteilseigner oder Verkäufer) und in welchem Land (Südafrika oder Niederlande).
Das Verfahren, das für die in den Niederlanden registrierte Steinhoff International NV gilt, wird als "Suspension of Payments"-Verfahren bezeichnet. "Die erforderliche Unterstützung des Antragstellers beträgt 50% aller anwesenden und stimmberechtigten Antragsteller (einschließlich der Finanzgläubiger), die mindestens 50% der gesamten Forderungen gegen SIHNV darstellen", erklärte der Sprecher.
In Südafrika beinhaltet der Vergleichsvorschlag ein Verfahren nach Abschnitt 155. "Erforderlich ist eine zahlenmäßige Mehrheit, die mindestens 75% des Wertes der anwesenden und abstimmenden Antragsteller in jeder Gläubigerklasse repräsentiert.
In einem bemerkenswert ehrgeizigen Vorschlag wie diesem ist die vergleichende Zuteilung ebenso wichtig wie die absolute.
Zu diesem frühen Zeitpunkt ist die einzige Partei, die angegeben hat, dass sie mit dem vorgeschlagenen Vergleich unzufrieden ist, das Team von "Tekkie Town", das auf die Rückgabe des Unternehmens klagt, das es 2016 an Steinhoff verkauft hat.
In einer Darstellung des wahrscheinlich schlimmsten Albtraums von Du Preez sagte Mostert kürzlich der Tageszeitung Maverick: "Wir sind nicht finanziell getrieben und freuen uns, dass das Gerichtsverfahren abgeschlossen ist.
Dem Team Tekkie Town werden R116 Millionen angeboten, was weit unter seinem Anspruch von rund R2 Milliarden liegt. Es erhält nicht nur keine Aktien von Tekkie Town zurück, sondern die R116 Millionen werden eine Mischung aus Bargeld und Pepkor-Aktien sein.
Wenn das Team von Tekkie Town der einzige bedeutende Gegner des Vergleichs ist, dann wird Du Preez Spielraum haben, um zu einer Art Vereinbarung zu kommen. Dieser Spielraum wird unweigerlich begrenzt sein, wenn es andere bedeutende Gegner gibt.
Die Antragsteller der Hauptverkäufer scheinen diesen 12-monatigen Prozess gesehen zu haben, und die meisten scheinen zu glauben, dass dies ihre bestmögliche Option ist.
Der ehemalige Steinhoff-Vorsitzende und größte Einzelaktionär Christo Wiese, der mehr als die Hälfte der Gesamtausschüttung erhalten wird, bezeichnet den Vorschlag als "einen Schritt in die richtige Richtung". Andere haben informell erklärt, er sei akzeptabel.
Der niederländische Verband VEB, der 2018 eine Sammelklage eingereicht hat, hat sich ebenfalls für den Vergleichsplan ausgesprochen und fordert die Aktionäre auf, ihn zu unterstützen.
Bislang gibt es noch keine Nachricht von BarentsKrans Rechtsanwälte, die im vergangenen Jahr die zweite von drei Sammelklagen in den Niederlanden eingeleitet haben. BarentsKrans handelt im Namen von institutionellen Anlegern der SA, darunter Allan Gray, Coronation, Ninety One und Old Mutual.
Eine dritte Sammelklage, die im Namen der Steinhoff-Aktionärin Dorethea de Bruyn geführt wird, erhielt kürzlich nicht die erforderliche Bescheinigung des Obersten Gerichtshofs von Nord-Gauteng.
De Bruyns Klage scheiterte, weil sie eine Entschädigung für die Verluste suchte, die sie durch Pflichtverletzungen der Direktoren und Rechnungsprüfer von Steinhoff erlitten hatte.
Die Klage von BarentsKrans, die in den Niederlanden eingereicht wurde, beruht auf Betrug und der von Steinhoff eingeräumten Tatsache, dass das Unternehmen falsche Jahresabschlüsse veröffentlicht hat.
Ist es möglich, dass einige südafrikanische Kunden von BarentsKrans bei der Prüfung des vorgeschlagenen Vergleichs zögern werden, einen Vertrag zu unterzeichnen, der Wiese mehr als die Hälfte der Gesamtauszahlung ermöglicht?
"Wiese verklagt eine Firma, deren Vorsitzender er war, weil sie ihn in die Irre geführt hat; sein vergleichbarer Erfolg bei dem vorgeschlagenen Vergleich wird vielen Klägern nicht gut ankommen", bemerkte ein Analyst.
"Es spielt keine Rolle, ob er in einem späteren Rechtsstreit alles verliert, was er bezahlt hat, der Grundsatz, dass er mehr als die Hälfte der geltend gemachten Ansprüche erhalten sollte, wird Unzufriedenheit hervorrufen".
(Wiese ist derzeit in gerichtliche Auseinandersetzungen mit dem in den USA ansässigen Konservatorium verwickelt, das die Forderungen von sieben Banken gekauft hat, die ihm 1,6 Milliarden Dollar für den Kauf von Steinhoff-Aktien im Jahr 2016 geliehen haben).
Zu der Beunruhigung über Wieses vergleichsweise attraktive Position trägt auch die Tatsache bei, dass seine Forderungen den zugrunde liegenden Wert eines mündlichen Vertrages zwischen zwei namenlosen Personen beinhalten, der an einem Tag im Dezember 2011 abgeschlossen wurde.
Dann ist da noch die kuriose Angelegenheit des Darlehens von 200 Millionen Euro (R4 Milliarden), das Steinhoff Wiese Anfang 2018 gewährt hat.
BarentsKrans stand Moneyweb nicht zur Verfügung, um sich gegenüber Moneyweb zu irgendeinem Aspekt des vorgeschlagenen Vergleichs zu äußern.
Du Preez ist optimistisch, dass das Unternehmen, wenn in den nächsten Wochen eine Einigung erzielt werden kann, im ersten Quartal 2021 mit der Ausschüttung der 266 Millionen Euro (R5,3 Milliarden) an die Aktionäre beginnen kann.
www.moneyweb.co.za/news/.../sharing-out-the-steinhoff-crumbs/
Zurück
