Steinhoff International Holdings N.V.

Die Prognose deines Therapeuten, Was deinen IQ betrifft?

Kurs Dez 19 nehm ich fürs Erste...

Moin,

eine Frage an Euch:
Sollte die Bilanz für die Steinhoff Investment bis zur Wahl von Mazars als WP fertig sein, führt Mazars die Arbeit dann einfach weiter oder macht das Deloitte bis zum Abschluss?

LG
Boje

...sollte die Bilanz NICHT fertig sein...

wäre ich die, würde ich mich nicht auf Deloitte verlassen und alles selber überprüfen, bevor der Otto unter die Bilanzen kommt.

bei Steinhoff gilt: nomen est omen. Nur wo Steinhoff drauf steht ist auch Steinoff drin

Wenn Jooste wieder die Billanzen schreibt, wären die 120 Mrd€ / Aktie möglich.

Ich würde mich freuen, wobei ich nicht wüsste wohin mit dem Geld.  

Was meint ihr?
Meine Meinung.

von mir aus Bashen frei,
halte den Kurs unten!.

youtu.be/mpHw6iv8Tdo

Batohi informierte die Abgeordneten auch über die Ermittlungen gegen Steinhoff.

Batohi gab im parlamentarischen Ausschuss zu, dass die Staatsanwälte damit zu kämpfen hatten, den Fall in den Griff zu bekommen.

Aber die NPA-Chefin sagte, dass es in der Zukunft Fortschritte bei den Bekanntmachungen zu diesem Thema gebe. "Die Dinge sind in diesem Fall gut vorangekommen. Den Bericht von PriceWaterhouseCoopers zu erhalten, war eine Herausforderung.... Aber wir haben den vollständigen Bericht erhalten und es gab bedeutende Fortschritte in dieser Angelegenheit."

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

https://mg.co.za/article/...estigations-at-advanced-stage-npa-and-siu

SzeneAlternat.:  Wann fällt das Kartenhaus in sich zusammen?   20:51 #210983  
Was meint ihr?
Meine Meinung.

...................................

Was soll den der Unsinn?
Eine Frage ist keine Meinung, dass wissen selbst dumme Menschen!

ich frage mich, wer von beiden die Zusammenarbeit beendet hat... Steinhoff oder Deloitte?
Oder vielleicht sogar in gegenseitigem Einvernehmen?

Deloitte hat sich mit SNH nicht gerade mit Ruhm bekleckert, sie haben schließllich bis einschließlich
der Bilanz 2016 alles testiert, was Jooste & Co. so am laufen hatten. Deloitte wäre wahrscheinlich froh,
das Kapitel Steinhoff entgültig abzuschließen und möglichst schnell aus ihren Referenzen zu streichen.
Allerdings werden sie noch zu zahlen haben, und zwar u.a. an die VEB.

SNH möchte wohl ebenfalls mit Deloitte abschließen und mit Mazars einen Wirtschaftsprüfer engagieren,
der völlig "unbefleckt" künftig die SNH-Bilanzen prüfen und schließlich auch testieren wird.

Insgesamt muss man wohl sagen, daß eine Trennung von SNH und Deloitte für alle Parteien die
einzig richtige und logische Konsequenz aus dem Bilanzskandal ist.

Eine Frage stellt sich mir aber noch: Wenn SNH endlich Klarheit über die Höhe der zu leistenden
Entschädigungszahlungen an Altaktionäre hat und die Verantwortlichkeiten des Skandals eindeutig
gerichtlich geklärt wurden.... hmm hat dann Steinhhoff evtl. sogar die Möglichkeit, Deloitte
noch (wenigstens teilweise) in Regress zu nehmen? Rein von der Logik her würde ich sagen: JA!
Vielleicht kann das einer der hier anwesenden Juristen mal erläutern.  

das Global Settlement angenommen wird und Deloitte einen Anteil übernimmt, wird
sicherlich vereinbart auf einen späteren Regress zu verzichten.

Genau, SH ist dann wie ein durchlaufender Posten. Sie wollen global Peace, das bezieht auch Deloitte usw. ein. SH wird vll. 1 Mrd. an VEB zahlen müssen, aber vorher haben auch Dritte Parteien einiges an SH gezahlt, sodass an SH nicht unbedingt der Löwenanteil bleiben muss...

die Finanzierung zu niedrigeren Zinsen stehen. Wenn das GLEICHZEITIG announced würde, könnte es eine Neubewertung zur Folge haben.

bedeuten, oder ein Eröffnungsgap

halte ich für zu hoch. Coba und Deloitte werden bestimmt wollen , dass das meiste Geld von Steinhoff
kommen wird. Somit sind in der Summe Grenzen einzuhalten.
Alles schon lange geplant.  

jetzt gerne mal wissen ob Steinhoff tatsächlich eine komplette und ungeschwärzte Ausgabe des
PWC Reports rausgegeben hat.  Finds mutig

Im Schadenersatzrecht geht es um das Verschulden. Im Falle von leichter Fahrlässigkeit wird aus meiner Sicht die Haftungsbegrenzung von WP schlagend. Anders sieht es jedoch bei grober Fahrlässigkeit oder möglicherweise Vorsatz aus, denn hier sehe ich keine Haftungsbegrenzung mehr.

Kurz gesagt: ich kann es nicht beantworten, es mag aber Teil der weiteren Untersuchungen sein. Ein möglicher Vergleich ist deshalb so komplex, da die offensichtlich Haftenden beim Vergleich einbezogen werden und einzig die Verweigerer sich Regressklagen ausgesetzt sehen werden.

Hier zahlen:
1. Steinhoff
2. Commerzbank
3.  Deloitte
Und die Verweigerer Ceo, CFO, die anderen Kreaturen die im Strafverfahren belangt werden mit.

Zahlen bei einem Vergleich werden 1-3, der Rest wird sich erst ergeben.

Ich schätze den Anteil von SH auf max. 300 Mio. Euro, den Rest andere.

Ich schätze die Sache wird , wie auch immer , gut ausgehen.