Steinhoff International Holdings N.V.

Ha, ha ja hör mir auf mit den HAWKS, sehr interessante Behörde/Einheit was auch immer. ;-)

Oldenburg, hat 2015 Beweise gesichert, die Bilanzfälschung ist anhand der vorgelegten Korrekturen und dem Eingeständnis der Gesellschaft bestätigt, die Gespräche mit den anhängenden Steuerbehörden in DE laufen und Steinhoff kooperiert auch mit Oldenburg, somit sollten die Ermittlungen gegen die Gesellschaft von der Seite aus tatsächlich bald abgeschlossen sein.

Hier wird es dann auch ggf. schneller unterhaltsamer für manche Einzelpersonen welche zu den betroffenen Zeiten als GF bei der SEAG eingetragen waren, wie du weißt geht es beim Thema Steuer in DE dann auch für die GF dann gleich mal richtig zur Sache.

Schmidt und Schreiber waren zu der Zeit ja unteranderem auch bei der SEAG in der GF wenn ich es noch richtig im Kopf habe, auf diese beiden Personen hat man einen sauberen Zugriff von Deutschland aus.

ist schon immer die wichtigste Zahl gewesen an der Börse ! Da braucht man wirklich nicht diskutieren

Ich arbeite in einer Bank und kann dir versichern, dass es bei einer Unternehmensfinanzierung nicht ganz so simpel ist. ;-)

Gerade beim bankinternen Rating ist das EBITDA eine relativ bedeutende Variable. Wie es sich beim externen Rating durch z.B. Moodys verhält kann ich nur schwer einschätzen, da ich deren Ratingprozess nicht kenne. Aber ich gehe davon aus, dass es dort sehr ähnlich ist.

Cashflow ist meiner Meinung nach zumindest bei den beiden Pepkors wirklich gut, bei Mattress wird dran gearbeitet (wohl relativ erfolgreich) und bei Conforama auch. Greenlit dürfte auch alleine ganz gut klar kommen, ohne General Merchandise möglicherweise noch besser.

Wäre der Cashflow nicht "mau", würden wir hier auch nicht bei 6,x Cent stehen. Aber das Management arbeitet daran und um das geht es mir. Und für einen Cashflow ist das Ergebnis aus der GuV die Ausgangsgröße - und für dieses ist nun mal EBITDA, EBIT & EBT maßgeblich. Das wir zu hohe Steuern zahlen, zu hohe Zinsen anfallen und das Anlagevermögen laufend abgeschrieben wird ist für mich nichts neues und hat wenig mit der operativen Entwicklung zu tun. Daher meine Analyse des EBITDAs.  

"Und jede Ebitda-Marge unter 10% ist in meinen Augen kritisch. Zinsen, Steuer, etc. noch weg und schnell bleibt nicht mehr viel übrig."

Das kommt immer auf die Industrie an - Retail hat immer low Margin und das ist schlicht dem Geschäftsmodell geschuldet und hier sind 10% EBITDA Marge alles nur nicht schlecht.

Zum Cashflow: Warum sieht dieser aktuell denn mau aus? Auch, weil Steinhoff enorme Einzelzahlungen an Berater und co zu zahlen hat - wir sprechen hier ja auch immer nur von bereinigtem EBITDA, alles andere interessiert auch keinen.

Und ja, natürlich schaut auch jeder Investor / Geldgeber auf den Cash-Flow. Im Aktuellen Zinsumfeld und dem massiven Anlagedruck auf Seiten der Banken (und auch der Debt-Fund / Mezzanine Seite) schaut die Branche aktuell nur noch auf Nettoverschuldung. Wer heutzutage noch Cash-Flow Covernants in einem (neu abgeschlossenen) Kreditvertrag  hat, hat gehört etwas falsch gemacht.

Lg,
Zutu

"Ich arbeite in einer Bank und kann dir versichern, dass es bei einer Unternehmensfinanzierung nicht ganz so simpel ist. ;-)"

Na, da sind wir ja schon 2 ;-)

Ich sagt ja, "nicht ganz uninteressant" - aber wie du schon sagetest, spielen da verschiedene Kennzahlen mit rein. Um im Endeffekt ist entscheidend, was unten dabei rauskommt. Unternehmenswerte berechnet man ja i.d.R. auch nach dem FCF.

Und auch richtig, Pepkor sieht nicht so schlecht aus. Aber bei den anderen sieht es schwieriger aus.

Auch klar ist, dass Einzelhandel Margenschwach ist. Dennoch würde ich hier gerne eine 10% sehen die nachhaltig ist. Muss ja nicht so sein wie bei Software, die teilweise 30-40% haben. Aber eine 3-7% ist auch zu wenig, wenn man noch Steuer, etc. berücksichtigen muss.

Schön zu hören ;-)

Der FCF schaut wirklich mau aus, da hast du sicher recht. Aber wie willst du anhand eines konsolidierten FCF die einzelnen Beteiligungen bewerten - gerade aus dem Umstand, dass sie sich selbst finanzieren sollen? Ich kann mir jetzt den Cashflow von Pepkor Africa ansehen, der ganz gut ist, aber dann ist auch schon Ende-Gelände. In diesem Cashflow hast du noch jeden Mist drin, denn der ist eine Periodenbetrachtung ab 1.Oktober 2018. Da ist erstens viel passiert (Mattress Chaper 11, Verkäufe undundund). Darum wirst du anhand des FCF keine Aussage zur Entwicklung des Unternehmens anhand der News treffen können die wir bis dato bekommen haben (Verkäufe von Harveys, Bensons, Teilen von Greenlit und Conforama usw.). Hier ist nun mal die Betrachtung der GuV größen weitaus aussagekräftiger, da wir diese erstens gut aufgeschlüsselt haben und zweitens auch die Beteiligungen nochmal in die oftmals verschiedenen Segmente runtergebrochen haben.

Ganz so einfach wird es nicht mit den Verkäufen, SH muss die Schrott Läden ohne Mitgift erstmal los werden.  

....war doch jetzt erst einmal, dass eine Strafe von knapp 100 Millionen auf knapp 4 Millionen Euro herabgesetzt wurde und in SA keine weitere strafrechtliche Verfolgung bzgl. Steinhoff stattfindet.

Es gibt in dieser Causa keine weiteren Kosten und Punkt. Abgehakt!

Andere Institutionen werden genau hingeschaut haben, mehr gibt es dazu nicht zu sagen!

Schaut mal, dass der konsolidierte Cashflow nicht gut aussieht, das ist kein Geheimnis. Ist nichts weiter als eine Bestätigung, dass das Unternehmen Probleme hat - und das kann euch ein 12 Jähriger mit ein bisschen Englischkenntnissen auch sagen, nachdem er sich 10 Minuten den Jahresabschluss angesehen hat. Liefert nur nicht besonders viel Mehrwert, denn das kann ich im Aktionär auch nachlesen. Der Teufel liegt nun mal wie so oft im Detail, nämlich in der Frage was das Management dagegen tut, um den Cashflow zu verbessern - wo wir wieder bei der Frage wären was das Management aktuell beeinflussen kann und was eben nicht, bzw. welche Strategie es verfolgt um die Anfangsgröße des Cashflow - nämlich das Ergebnis aus der GuV welche sich auf Revenue, EBITDA, EBIT, EBT & Ergebnis herunterbrechen lässt - zu verbessern.

In meinem Beitrag zum EBITDA habe ich auch am Ende Louis du Preez vom Investor Day zitiert - "we will not trade ourselves out of this."

Dass das operatives Wachstum nicht ausreichen wird ist somit auch mir sehr wohl bewusst - habe auch nie etwas anderes behauptet. Es werden weitere Verkäufe kommen. Aber aus der EBITDA-Margenanalyse geht hervor, dass das Management zuerst jene Teile verkauft, die das Ergebnis schmälern oder wenig dazu betragen. Darüber hinaus hatte ich auch geschrieben, dass ein Unternehmen mit positiver Marge mehr wert ist als eines mit negativer Marge, egal ob EBITDA, EBIT oder EBT - also auch nicht unbedeutend, wenn wir über Verkäufe diskutieren.

Leute, immer daran denken. Wo standen wir im Januar 2019 ?
Und wo stehen wir heute. Vieles ist auf dem Weg gebracht und
einiges abgearbeitet.

Ein Ritt auf der Rasierklinge ist Steinhoff immer noch.

Sorgen machen mir eigentlich nur die Gläubiger. Ich weiß noch nicht,
welches Spiel die spielen.

Anders als Sie stimme ich voll und ganz zu mit  stksat|229185.
Sie sagen: "Viel interessanter ist doch der Cashflow und der sieht sehr mau aus." > Aber der cashflow wird hoher sein als EBIT/EBITDA (nur schon wegen PIK Zinsen, aber denke auch abschreibungen, usw.). Die notwendige EBITDA/Cashflow  habe ich mal in diesem forum herausgearbeitet, siehe posting # 190780.
Angesichts der Tatsache, dass Steinhoff derzeit so nah am Wendepunkt ist ein schwarzer null zu schreiben, habe ich mich damals entschlossen, weiter zu investieren.

Ich bin der Letzte, der sagt, dass es nur rosig aussieht, aber der EBIT(DA)/cashflow reicht erstmal um das Loch, in dem Geld (Eigenkapital) zu verschwinden scheint, nicht tiefer zu machen.
Der Rest liegt bei die Vorstand, aber auch bei den Klager, um einen Kompromiss zu erzielen. Wenn sie es nicht schaffen, ist das Ergebnis für uns wahrscheinlich Geld weg. Werden sie es schaffen: eine großartige Rendite auch für uns als Kleinanleger, denn eine Umschuldung wird im diesem Fall folgen.

Es ist (und bleibt vorerst) eine Wette auf das Überleben des Unternehmens. Obwohl einige Präsentationen etwas unglücklich sind ("wir kümmern uns nicht um die Kurs"), sprechen die Ergebnisse des Managements für sich.

Ich kann Dir diese Frage genau beantworten. vom Kurs aus gesehen waren wir zwischen 10 und 13 Cent.

Heute stehen wir unter 7 Cent.

Ich war im Jänner 2019 sehr hoch investiert und bin jetzt doppelt so hoch investiert.

Im Jänner 2019 waren wir kursmäßig jedenfalls wesentlich weiter wie heute.

P.S.: Ich habe auch einen Fahrschein gelöst, fühle mich nach wie vor gut mit meinen Steinhoffaktien. Aber so langsam möchte ich auch einmal den Fortschritt der Firma beim Aktienkurs sehen.

Cashflow höher als EBITDA?

Interessant...  

Ich meine Net cashflow/ increase in cash; das, was das Unternehmen am Leben hält. Nür die Zinsen (PIK) sind schon EUR 700-900mio increase in cash...und da Steinhoff mehr verkauft als investiert, trägt dieser Faktor auch zu einem Cashflow bei, der höher ist als das EBIT(DA) .

Wenn wir den Cashflow aus dem operativen Geschäft und dergleichen betrachten, haben Sie natürlich Recht das das höher ist als EBITDA, aber das gilt jedoch für nahezu jedes Unternehmen auf der Erde, sodass es wenig sinnvoll ist, darüber zu diskutieren (?). Die Cashflow from operativen Geschäft usw. werden (in)direkt auch van stksat|229185. seinen Analyse betracht, denn die Cashflow ist gesund und brengt Gewinne nicht Verluste. Das die Margen relativ schwach aber gesund sein kommt mir in den Branchen, in denen Steinhoff tätig ist, nicht seltsam vor: Masse=Kasse ist oft das motto in diesen branchen.

Vielen Dank für Ihre kritische Antwort!

Genau umgekehrt ist es mit den bis dato bekannten News zu den continuing operations. Hier wissen wir, dass diese Position durch schwache Teile aufgrund ihres negativen EBITs geschmälert wurde (Bensons, Harveys, Greenlit General Merchandise, schwache Conforama Filialen,..) die 2020 wohl alle zu den discontinued operations wandern (bis auf Conforama denke ich), also das schlechte wandert aus den continuing operations raus, während die guten Positionen drin bleiben und wachsen. Haben wir noch interest und Taxation im operativen CF, beide mit Minus 88 Mio. EUR. Nicht schön, aber was soll das Management dagegen tun? Mehr als bereits getan wird geht nicht und wenn du mit H1 2018 vergleichst ist da so einiges passiert.

Abschließend darf ich mal sagen, dass mir diese kritische Diskussion richtig gut gefällt. Endlich lese ich nicht mehr seitenweise Einzeiler die den Kurs kommentieren. Weiter so!

Verkaufen und in ein paar Wochen bei 5,xx ct wieder einkaufen
oder mit auf den Short Zug aufspringen
Das beste was man aktuell machen kann...

müsste Tesla stehen, wenn man diese Aktie mit "Steini-Augen" betrachten würde?
Tesla-Chef Elon Musk muss auch im zweiten Quartal hohe Verluste in Kauf nehmen: Hohe Kosten für Produktion und Auslieferung des Hoffnungsträgers Model 3 haben den Elektroautobauer im Juli 2019 überraschend tief in die roten Zahlen gebracht. Damit drückte Tesla den Verlulst im Jahresvergleich zwar von 717,5 auf 408,3 Millionen Dollar (366,5 Mio. Euro) – die Erwartungen der Wall-Street-Analysten wurden trotzdem weit verfehlt.  Auch bei Anlegern kam der Geschäftsbericht alles andere als gut an und sie schickten die Aktie auf Talfahrt: Um mehr als zehn Prozent stürzte die Aktie im nachbörslichen Handel am 24. Juli 2019 ab.

Ich finde eine andere Zahl auch interessant:
“There are at least 10 people that may have reasonably had knowledge -- and the majority are outside the country,” Topham told reporters, adding that leniency would be considered for those willing to exchange information.
Quelle: www.bloomberg.com/news/articles/...n-fine-even-after-discount

Von Steinhoff haben wir doch bisher nur 8 Namen gehört oder?

wie lange dieser Dornröschenschlaf noch dauert!?
Nur Tage?, oder Wochen?, vielleicht Jahre??

ist den September ausblenden. Sich auf andere Dinge konzentrieren und
ab Oktober auf eine ordentliche Jahresendrallye hoffen...


 

Mehr dazu wenn es über die öffentlichen Medien bekannt gegeben wird.

“Die Steinhoff-Gruppe argumentierte vor dem Obersten Gerichtshof von Kapstadt, dass ein vom Gericht im Zusammenhang mit Tekkie Town erlassenes einstweiliges Verbot...”

www.netwerk24.com/Sake/Maatskappye/...dik-oor-pepkor-20190913

Schaut Euch die zuletzt gehandelten Aktien auf Tradegate an.

Da sind doch maximal 4 Trades von Personen, der Rest muss von den berühmten Maschinen verursacht werden.

Welcher Idiot kauft 1 Aktie?

Kann sich derjenige outen, oder können wir uns einigen, dass dies ein Kauf von einem Computer war?

ich frage mich viel eher welcher "Idiot" die 80.000 verkauft hat.

Schämen sollte er/sie sich!