Steinhoff International Holdings N.V.

Es war mir schon bewußt, dass diese Tabelle eine Gegenüberstellung CVA/CVL für die Gläubiger darstellt.
Erstellt wurde zum 30.09.2018, jetzt erscheint eine weitere Abschreibung.
Da SEAG die Schulden übernommen hatte ergeben sich aus meiner Sicht entweder neue Rechenansätze oder es floss bereits zum 30.09.2018 dort mit ein.
Ersteres hätte eventuell Konsequenzen, das war mein Ansatz.
Gehe aber von zweiter Variante aus.
Hab noch mal ne Gegenüberstellung MF 31.07.2018 mit 31.03.2019.
Hab dort mal die ca. 3,2 Mrd $ um die es geht markiert.

Das stimmt natürlich. Mit "gestern" war der letzte Handelstag gemeint.
Also, wer am Dienstag den Bashern gefolgt ist und zu 11,4 verkauft hat, hat gegenüber jetzt (12 ct) 5% verloren.
Meine Aussage ,wie wertvoll diese "Warnungen" sind, bleibt von dieser Korrektur unberührt. (Sie sind nicht wertvoll, im Gegenteil, sie sind irreführend.)

Viele Grüße,
invSH

Es war natürlich schon bekannt. Das hat aber weiter nichts zu sagen, da die Höhe der Abschreibung klar war. Was neu ist, ist glaube ich nur, dass die Abschreibung bereits in der 2017er Bilanz gemacht werden darf (mMn nicht „muss“).

Weil ich die gewagt These augestellt  habe, das 100% von null gleich viel sind wie 50,1 % von null. Sperre wurde nach Widerspruch 22 stunden später wieder aufgehoben. Das hat sich ausgezahlt... wenigstens konnte ich anbringen, dass sie diesen inkompetenten Moderator austauschen sollen.

Mhm, also falls diese nun erfolgte Abschreibung mit Hauptbezug zu MF tatsächlich nun nicht im Vorfeld berücksichtigt gewesen sein sollte, müsste man die komplette Kompetenz aller involvierten Parteien komplett in Frage stellen.

Zur Umstellung CVA/CVL und das weißt du genauso gut wie ich, dann wird es hier ungemütlich.

www.companyrescue.co.uk/guides-knowledge/...-procedures-3793/

Die Maßnahmen rund um MF/SUSHI etc. wurden komplett vor Start der beiden CVA Prozesse abgewickelt und das auf MF noch ein Abschreibungsbedarf auszuführen ist war doch zu diesem Zeitpunkt bereits bekannt.

Mir ging es nur darum, hier drauf hinzuweisen, dass diese Abschreibung zwar jetzt als konkrete Zahl veröffentlicht wurde, aber bereits bekannt gewesen sein musste, lief wahrscheinlich unter s.g. Insiderwissen was jetzt öffentlich ist.
Deshalb die Marktreaktion wohl eher kleinanlegerbezogen ausfiel.
Eigentlich fehlt jetzt nur noch die korrigierte Abschreibungszahl bei den Properties.
Wurde ja mit ca. 1,5 Mrd € im Financial Times Bericht letztes Jahr angegeben.
Dürfte wohl nicht ganz aus der Luft gegriffen sein.
Mein Denkansatz läge Richtung SFHG.

www.investopedia.com/terms/g/goodwill.asp  


"There is also the risk that a previously successful company could face insolvency. When this happens, investors deduct goodwill from their determinations of residual equity. The reason for this is that, at the point of insolvency, the goodwill the company previously enjoyed has no resale value."  
Chapter11 löscht goodwill automatisch.  

Ok dann war das rein "mechanisch" hinsichtlich Bilanzierungsregularien ?

d.h. die Gläubiger bekommen 100% Ihrer Kohle nur zurück wenn die Wachstums und Optimierungs Strategie Früchte trägt etc ?  

Hör auf dich zu rechtfertigen, jeder hier im Forum der auch nur ansatzweise bis 3 zählen kann ist Dir mehr als dankbar, dass du Dir hier die Tage und Nächte um die Ohren schlägst und ohne Ende Infos anschleppst und diese Informationen inklusive deiner Gedankengänge dazu mit uns teilst. ;-)

Werde IR gleich nochmal zwei Nachrichten schicken, erste Nachricht wird die alleine die Frage enthalten ob wir den nun fest davon ausgehen können, dass die 2017er Bilanz am 07.05 veröffentlicht wird oder nicht & die zweite Nachricht dreht sich dann um die Abschreibungen.

Man hat bei den Abschreibungen die innerhalb der H1/18 Zahlen mit Sicherheit Reserven bei den Abschreibungen eingebaut um nach hinten heraus Luft zu haben, daher würde ich gerne explizit von IR wissen ob die 1,8 Mrd bereits in den per H1/18 vermeldeten Abschreibungen über die Reserven enthalten waren oder nicht. Werde dann grundsätzlich hinsichtlich der Abschreibungen noch ein wenig weiter bohren.

Verteile die Punkte Veröffentlichungsdatum der 2017er Bilanz & Abschreibung mal extra auf zwei separate Nachrichten auf, da ich mit Bezug auf die Abschreibungen eigentlich mit keiner Rückmeldung rechne, aber gut versuchen kann man es ja mal.

- Ein operatieves Geschäft, welche richtig Bargeld generiert.
- Gläubiger, die für ihren eigenen Erfolg in dieser Sache vom Erfolg des Unternehmens abhängig sind.
- Gläubiger, die gerne PIK settlen möchten und damit kein cash-out für Steinhoff sein wird (und damit keine Insolvenzgefahr für uns als Kleinanleger!!!! Für mich selber sehr wichtig da ich kein Totalverlust realisieren möchte).
- Ein großer (!!) latenter Steueranspruch (zusätzlich zu "Estimate taxation losses available for offset against future taxable income" EUR 1.567mio, Quelle: Taxation in disclosure note 13.4 im FS2016 Seite 112), der auf übermäßige Gewinnsteuern in den Vergangene Jahren zurückzuführen ist > dies hat enorme Auswirkungen auf die Liquidität (sobald, und nicht wenn, operative Gewinne verbucht werden): in vergangene Jahren war die Steuerquote +/- 15% (Quelle: Taxation in disclosure note 4 im FS2016, Seite 96 und Seite 14/15 Management outlook) > auch dieses argument reduziert das Insolvenzgefahr für uns als Kleinanleger weiter).
- LV Positionen sind in anbetracht des Aufwärtspotenzials Wahnsinn (und das Abwärtspotenzial nur 12 Cent je Aktie) > nür wenn die Firma schnell pleite geht, macht das Sinn - denke in diesem Fall auch an die Anleihen auf die geliehene Aktien.

@Gangsta - zuschreiben Goodwill
Neue Version IAS 36.15: "The previous version of IAS 36 required an impairment loss recognised for goodwill in a previous period to be reversed when the impairment loss was caused by a specific external event of an exceptional nature that is not expected to recur and subsequent external events have occurred that reverse the effect of that event. The Standard prohibits the recognition of reversals of impairment losses for goodwill." Wieso sehen Sie das anders? Und warum möchten Sie es sonst?

Im short: Solange Sie Geld haben, werden Sie nicht in Konkurs gehen und inzwischen wachst da ein neues Steinhoff. Die FS2017 und FS2018 wollen dra-ma-tisch slecht aussehen, aber sobald ich sie lese  konzentriere mich auf die Going-concern Analysis (auch im Testat vom WP Deloitte), Cash-items und die organische Wachstum (incl. Management Outlook).

Ich würde gerne Ihre Antwort auf das Vorstehende hören, besonders Kritik ist sehr willkommen (Man macht die dümmsten Fehler, wenn man alleine ist).  

hatte, bevor sie von SH übernommen wurde, eine menge Firmen und Marken aufgekauft, und deren Goodwill mitbezahlt und übernommen.
Das wurde im Chapter 11 auf null gestellt, da es keinen verwertbaren Wert darstellt, wenn es ums eingemachte geht, was ja die freiwillige inso namens chapter11 war.
Könnte wohl möglich Auswirkungen auf die voraussichtlichen Klagen von Altaktionären die noch 2017 vor dem Crash gekauft haben mitsichtragen !?, denn MF wahr schon lange vor Steinhoff ein Pulverfass

...für die Zukunft würde die mutmaßliche Fusion mit Tempur Sealy Mattress Firm richtig abgehen lassen im Bezug auf Umsatz/Gewinn...

....wird nochmal richtig anziehen vor den 2017er Bilanzen...und dann kommen ja noch ein paar interessante Termine.

Lasst uns die Daumen drücken, dass wir bei der Veröffentlichung der Bilanzen nicht zu sehr verprügelt werden.

Meine Theorie vor den Bilanzen up auf 14,8 und dann bei Veröffentlichung über 13,5 landen...das wäre ne klasse neue Base nach der elendigen 11 Cent..

So, muss Pumpen für den Weltfrieden

Vielen Dank für Deine Zusammenfassung.

Der mögliche (latente) Steueranspruch wurde ebenfalls schon mehrfach angesprochen. Für wie wahrscheinlich hältst Du ihn (als Fachmann)?
Die Betrachtung als non cash items finde ich sehr interessant. Hört sich ebenfalls nachvollziehbar an. Dennoch glaube ich, dass da demnächst (in einigen Jahren) wieder die Musik spielen kann.

Schön, dass Du Dich als WP outest. Zur Bilanzveröffentlichung am 07.05. befürchte ich geballtes Bashertum. Bitte halte Dich dann auch bereit, um denen - wenn voraussichtlich unbegründet - Paroli bieten zu können.

"d.h. die Gläubiger bekommen 100% Ihrer Kohle nur zurück wenn die Wachstums und Optimierungs Strategie Früchte trägt etc ? "

Wenn die Strategiemaßnahmen nach der Implementierung nicht fruchten, bekommen sie halt nur das, was durch Verwertung der Sicherheiten erlösen können.
Ich gehe ja langfristig davon aus, dass nicht nur die Gläubiger ihr Geld bekommen, sondern auch die Aktionäre.  

okay danke, deswegen kümmert sich die "Dame" der 7 Hedgefonds persönlich um Conforama !!!

Ein großer (!!) latenter Steueranspruch (zusätzlich zu "Estimate taxation losses available for offset against future taxable income" EUR 1.567mio, Quelle: Taxation in disclosure note 13.4 im FS2016 Seite 112), der auf übermäßige Gewinnsteuern in den Vergangene Jahren zurückzuführen ist > dies hat enorme Auswirkungen auf die Liquidität (sobald, und nicht wenn, operative Gewinne verbucht werden): in vergangene Jahren war die Steuerquote +/- 15% (Quelle: Taxation in disclosure note 4 im FS2016, Seite 96 und Seite 14/15 Management outlook) > auch dieses argument reduziert das Insolvenzgefahr für uns als Kleinanleger weiter).
- LV Positionen sind in anbetracht des Aufwärtspotenzials Wahnsinn (und das Abwärtspotenzial nur 12 Cent je Aktie) > nür wenn die Firma schnell pleite geht, macht das Sinn - denke in diesem Fall auch an die Anleihen auf die geliehene Aktien.

Weil die Gewinne fur Steuerzwecke nicht betroffen worden von Goodwill (diese werden nicht steuerlich erfasst), muss die Verrechnung von Verlusten meinetwegen unter anderem die folgende Ursachen haben:
a) Realisierung von Verlusten durch operative Aktivitäten (z. B. 2017 und 2018 Sonderkosten).
b) Abschreibung der Immobilien  und Forderungen an verbundene( oder nicht verbundene) Firmen.

Sowohl a) als auch b) werden in 2017/2018 wahrscheinlich realisiert und damit ein Teil (wie groß weiß niemand) die Deferred Tax Assets (Aktiv latente Steuern = EUR 1.567mio) erreicht. Daneben gibt es auch die Ergänzungen im die Steuererklärungen 2012-2017 was einen (immensen) Steuereffekt (und direkt oder indirekt auch Cashwirkung) haben soll.

Zur Bilanzveröffentlichung: Nicht mehr (nur) von Partner unterzeichnet, wie es bis zum Geschäftsjahr 2016 der Fall war, aber wahrscheinlich (auch) von Senior Partner (Deloitte). Allein das zeigt schon, wie wichtig es auch für Deloitte ist, dass Steinhoff überleben wird.  Sobald die FS2017 veröffentlich werde ich das Forum genau beobachten. Ich finde es sehr informativ.

@ H731400: Steuer zukünftige Verrechnung also vom Geschäftsjahr 2017-2018, genau Sie haben Recht.  

Ein Fachkraft aus Niederlande Meldet sich zu Wort und wird von jemanden gemeldet! würde gern Wissen wer das war!

#173400 hatte ich selbst gemeldet für Löschung als ich aus Versehen, nicht absichtlich, persönliche Namen der Beteiligten gepostet hatte.. keine Ahnung wie ich das selber kann einstellen.

ohne persönliche Namen der Beteiligten.

Ergeben sich daraus effektive Steuer Rückzahlungen? Also für laien ausgedrückt. Oder können diese nur für zukünftige Gewinne verrechnet werden ?

Danke für deine informativen Ausführungen!

...danke für den inhaltlichen Support um Klarheit zu schaffen.

Mir scheint, dieses Board hat nun mit Dirty, Mysterio, H731400 und Damage ein Team von Experten die auch "wertschätzend" Ihr Wissen, Betrachtungen und Vermutungen kommunizieren.
Sehr wohltuend zu den Membern der Trading Teams (beide Seiten) die eher agressiv provokativ und würdelos unterwegs sind.