7. Januar 2019 00:22
Warum kann Markus Jooste noch für die Kameras lächeln?
Das südafrikanische Beratungsunternehmen PwC, das zweifellos seine besten forensischen Wirtschaftsprüfer mit der Aufklärung des Steinhoff-Chaos beauftragt hat, verpasste die Dezember-Frist, um seinen umfassenden Bericht vorzulegen, und lässt die Welt warten.
Der forensische Bericht muss jetzt bis Februar eingereicht werden. Die Untersuchung wird in verschiedenen Ländern durchgeführt, wodurch weitere Komplexitätsebenen aufgrund unterschiedlicher Sprachen, Rechnungslegungsstandards und Gesetze entstehen. Leider wird nur eine Übersicht des Berichts veröffentlicht. Der vollständige Bericht wird rechtlich privilegiert und ist in anhängigen Gerichtsverfahren zu verwenden.
Der geprüfte Jahresabschluss der Gruppe für 2017 und 2018 wird im April veröffentlicht, und der Jahresabschluss 2017 und 2018 für Steinhoff Investment Holdings Ltd wird erst danach veröffentlicht.
Über die Feiertage lese ich Bad Blood: Geheimnisse und Lügen in einem Silicon Valley Startup von John Carreyrou. Sie beschreibt den Aufstieg und den spektakulären Fall von Elizabeth Holmes, der Gründerin von Theranos in den USA.
Schlechtes Blut
Beim Kratzen der Oberfläche kann ich einige Ähnlichkeiten zwischen dem früheren Steinhoff-CEO Markus Jooste und Holmes feststellen - zwei mächtigen Persönlichkeiten, die sich auf eine Kombination aus Mobbing und Charisma verlassen und leeren Anlegern ein leeres Versprechen geben. Beide Ex-CEOs stehen für die Unternehmen, die sie gesteuert haben, obwohl sie nicht mehr am Ruder sind. Während Theranos eine Welle kompletter Fabriken und Lügen durchlief, setzte Steinhoff eine aggressive Akquisitionskampagne ein, die seine Ergebnisse stürzte und den Aktienkurs steigerte.
Sowohl die Theranos- als auch die Steinhoff-Implosionen weisen darauf hin, dass ein Board of Directors von Schwergewichten nicht notwendigerweise eine Substanz ausmacht.
Der Theranos-Skandal zeigt auch auf, wie lange Gerichtsverfahren dauern können, egal wie stark die Beweise sind. Und in der Steinhoff-Angelegenheit müssen die konkreten Beweise möglicherweise noch auftauchen. Das Durchstechen des Unternehmensschleiers in einem Artikel und die Bezugnahme auf einen Partner als "nahe stehende Partei" dürfen nicht vor Gericht bestanden werden.
Theranos basierte auf einem Betrug. Holmes behauptete, dass Theranos eine Reihe von Tests mit einem Blutfleck durchführen könnte, es sei denn, dies konnte und hat nicht stattgefunden. Über einen Zeitraum von 15 Jahren wurden Ärzte, Patienten, Krankenversicherungen und Investoren betrogen. Millionen von Menschenleben waren gefährdet, weil die Blutuntersuchungen nicht genau waren.
In diesen 15 Jahren gelang es Holmes, privat knapp 1 Milliarde Dollar für Forschungs- und Betriebskosten aufzubringen. Die private Finanzierung ermöglichte es Theranos, der Prüfung zu entgehen, indem es keine geprüften Abschlüsse offen legen musste. Sie wurde als jüngste selbst gebaute Milliardärin gefeiert.
Holmes war von ihrer intensiven Leidenschaft für ihre Vision und ihrer Überzeugungskraft mitgerissen worden, und es fehlte nie an berühmten Männern, die an Bord saßen, noch vor Investoren. Kritiker wurden von einer mächtigen Anwaltskanzlei zum Schweigen gebracht. Die wenigen Mitarbeiter, die Fragen oder Bedenken aufbrachten, wurden sofort entlassen und vom Firmengelände marschiert und zur Unterzeichnung von Geheimhaltungsvereinbarungen gezwungen.
Falsch und irreführend
Holmes hat die angeblichen technologischen und operativen Fähigkeiten von Theranos in Präsentationen und in den Medien überzeugend beworben, gestützt auf Tabellenkalkulationen, die spektakuläre zukünftige Verkäufe versprechen. Investoren, die von diesen falschen und irreführenden Aussagen beeinflusst waren, führten elektronische Überweisungen aus, um Geld in Theranos anzulegen.
Viele Jahre lang gelang es Holmes, einer Inspektion durch die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) zu entgehen.
Die Fundamente von Theranos wurden 2015 erschüttert, als das Wall Street Journal feststellte, dass die Mehrheit der von Theranos entnommenen Blutproben von medizinischen Laboratorien anderer Unternehmen analysiert wurde. Sie entlarvte auch die Behauptung von Theranos, dass nur ein Tropfen Blut erforderlich sei, da bei den Tests den Patienten Phiolen Blut entnommen werden mussten.
Es ist unwahrscheinlich, dass Holmes die Investoren bei der Gründung ihres Unternehmens im Jahr 2003 betrügen wollte. Als Theranos 2014 mit der Auflösung begann, erregte es die Aufmerksamkeit der mächtigen US-amerikanischen Durchsetzungsbehörden - der FDA-Strafverfolgungsbehörde, des FBI und der US Postal Inspection Bedienung. Die Untersuchungen zu Theranos sowie zu Holmes und dem Chief Operating Officer Ramesh Balwani begannen.
Die Securities and Exchange Commission (SEC) hat Anfang 2018 Zivilklagen erhoben. Theranos und Holmes haben sich ohne Missbrauch eingestanden, aber Balwani verteidigt.
Daraufhin beschuldigte das Justizministerium Holmes und Balwani mit der Verschwörung, Kabelbetrug begangen zu haben. Es wurde behauptet, dass sie " mehrere Millionen Dollar-Pläne begangen haben , um Investoren, Ärzte und Patienten zu betrügen".
Eine Grand Jury des Bundesstaats hatte das Paar im Juni 2018 angeklagt. Eine Anklageschrift behauptet jedoch „nur, dass Straftaten begangen wurden und die Angeklagten bis zum bewiesenen Schuldspruch als unschuldig gelten“.
Drahtbetrug umfasst direkte Kommunikation, Marketingmaterialien und Aussagen an die Medien, mit denen potenzielle Investoren betrogen werden. Der US-amerikanische Postinspektionsdienst (US Postal Inspection Service) kann Straftaten (einschließlich komplexer Betrugsfälle) untersuchen, bei denen Post, Telefon oder Internet zur Förderung eines Systems verwendet werden.
Das Leben genießen
Die Anklageschrift ist der erste Schritt, und Holmes und Balwani müssen immer noch wegen angeblicher Verbrechen verurteilt werden. Wenn sie verurteilt werden, drohen ihnen eine Höchststrafe von 20 Jahren sowie schwere Geldstrafen. Aber das ist in der Zukunft - zweifellos genießen sie derzeit ein Leben ohne Sorgen in der Welt.
Beide Skandale haben gezeigt, dass nicht alle technologischen Visionen zur nächsten großen Sache werden werden. Die Expansion in Übersee ist nicht immer ein Gewinner, und die Entscheidung, einen Anteil zu gewinnen, weil die Angst, die nächste große Sache zu verpassen, ein kostspieliger Fehler sein könnte.
Die erfolgreiche Ermittlung eines Falles von Wirtschaftskriminalität erfordert ein großes Team von forensischen Sachverständigen und kann viele Jahre dauern, bevor es vor Gericht kommt. Südafrika hat im Laufe der Jahre keine schnellen Ermittlungen bei Finanzbetrug.
Steinhoff ist Ende 2017 abgestürzt. Der forensische Bericht von PwC kann nur Ergebnisse liefern, die in einer Strafverfolgung verwendet werden können. Wir werden uns auf die Hawks verlassen müssen, um eine Untersuchung einzuleiten und zu sehen, was die Financial Sector Conduct Authority im Hinblick auf Insidergeschäfte entdeckt.
Gelesen: FSCA prüft sieben Konten für Steinhoff-Insiderhandel
Derzeit gibt es ein Informationsvakuum. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass für die nahe Zukunft Gerichtstermine festgelegt wurden. Daher ist ein Gerichtsbeschluss nur wenige Jahre entfernt. Es ist nicht verwunderlich, dass Jooste immer noch für die Kamera lächeln kann.
Die Räder der Gerechtigkeit können sich erst dann drehen, wenn sie Zugkraft haben.
Quelle:
www.moneyweb.co.za/moneyweb-opinion/...smile-for-the-cameras/