Beides sind unbegründete Zukunftsprognosen, die (derzeit) nicht eingetreten sind und deren eigentliches Problem nicht eben darin liegt, sondern in der Tatsache, dass sie keineswegs begründet wurden und damit der Diskussion nicht zuträglich waren. Ich habe es bereits (gestern glaube ich) geschrieben: Es ist immens anstrengend, die persönlichen Kleinkriege hier nicht ausblenden zu können. Zum einen gibt es keine Ignore-Funktion bei Anmeldung über finanzen.net, zum anderen entfalten derartige Beiträge ihr ganzes disruptives Potential dadurch, dass Dritte damit angesteckt werden und man damit fast sicher vom eigentlichen Diskussionsobjekt abdriftet. Gerade studichaot fiel mir hier eben in der Vergangenheit mehrfach auf, weil er sich eher für den Kleinkrieg mit Tom Tom interessiert, denn für die Holding.
Ganz offensichtlich sind die Nerven der meisten Beteiligten deutlich angespannt, dies ist einmal der Situation des Unternehmens geschuldet, andererseits aber auch den unsachlichen (d.h. nicht auf die Sache - Steinhoff) Beiträgen geschuldet. Wenn sich JEDER vor Abschicken seines Posts fragt, ob dieser inhaltlich für andere furchtbar ist oder sein könnte, dann könnten wir vielleicht diesem Teufelskreis der persönlichen Empfindlichkeiten ein Schnippchen schlagen. Andererseits habe ich oft den Eindruck, dass daran kein gesteigertes Interesse auf Seiten bestimmter Beteiligter besteht.