Steinhoff International Holdings N.V.

der Kurs bei Steinhoff ist ein 'scheues Reh'! Du verschreckst ihn mit lauten Rufen! Also Zurückhaltung : )

wie hier Leute behaupten können dass Kurse mit z.B. einer Aktie oder Ähnliches "gedrückt werden"?
Wird bei diesen "Unterstellungen" nicht komplett ignoriert, dass auch auf anderen Handelsplätzen im gleichen Zeitraum Aktien ge- und verkauft werden?
Selbes gilt für mein voriges Kommentar zu L&S --> das Volumen bzw. der Kurs von L&S ist zu den Haupthandelszeiten von 09 - 17:30 bzw. 08 bis 22 Uhr meines Erachtens nach komplett irrelevant, halte es daher für ausgeschlossen dass der Kurs über wenige Aktien von L&S überhaupt nur irgendwie beeinflusst werden kann.  

..diese Inso-Zocks! :-)

Von -60% auf +50% habe ich hier schon alles mitgemacht!

Ich bin gespannt wo wir bis zum Jahresende stehen?
+200% oder -95%?

Viel Erfolg allen Investierten und starke Nerven!

Cheers
C

Aber sonst ist alles klar bei dir?

niemand hier beeinflußt den Kurs oder kann etwas dafür wo er steht ! Es bleibt erstmal unberechenbar !  

schon gesehen?
www.afm.nl/nl-nl/professionals/registers/...eyWords=steinhoff
Sie haben am 11.10.18 mehr als 123 Millionen Steinhoff-Aktien

investors.morningstar.com/ownership/...US&ownerCountry=USA

Hier sind die Portfoliodaten aller Fondsgesellschaften aktualisiert: Stand jetzt durchgehend 30.09.2018. Bis gestern standen dort auch noch ältere Daten.
Was unseren "Portfolie-Beauftragten DJ" wundert: Coronation (Mitkläger gegen Steinhoff) hat aufgestockt und auch die Commerzbank taucht jetzt auf; er ist gerade erst drauf gestossen.  

Des Weiteren möchte ich mal darauf hinweisen, dass somit eine harte Kapitalmaßnahme in Form eines richtig heftigen DES auch endgültig ins Reich der Fabeln verbannt sein dürfte, denn auch hier muss man doch jetzt auch einfach nur mal mit Logik heran gehen, was meint ihr wohl wie der zuständige Richter einen harten DES nach der nun vermeldeten Einigung zum kommunizierten "Stillhalteabkommen" zwischen dem VEB & SH interpretieren würde? ;-)

Eine kurze Anmerkung noch zu auch wieder ins Spielgebrachten Erfolgsprovision der für den VEB tätigen Anwälte, nochmal der VEB ist eine "none profit" Organisation, die arbeiten natürlich nicht umsonst, jedoch nicht auf Provision und sondern über Mitgliedsbeiträge etc.

Grüße
Mysterio

hat gestern auch nochmal um ~2 Mio Shares aufgestockt.

www.morningstar.com/stocks/XJSE/SNH/quote.html

Toller Beitrag...man möge  Suissere und Co. an einem Ohr herbeischleifen und ihnen genau DAS zeigen. So sieht eine analytische Betrachtung aus.

Gerne. Erinnere mich. Und ich schicke Dir zu Weihnachten einer meiner Steine-Ra(c)keten-Tassen. Nicht.

Dafür bekommst von mir noch den Schwanitz "Alles, was (TALIS)man wissen muß" geschenkt.

Ich selber sollte aber unter dem Kapitel " und ewig grüßt das Murmeltier" nochmals besser nachlesen. Weil ich Dir größt möglich,
besorgten GROß Inquisitor äh Investor schon wieder antworte....

 

Sehr schön und gut durchdacht!
Mir lag nur eine Frage auf der Zunge, diese hast Du aber in Deinem letzten Absatz beantwortet.
Vielen dank, weiter so!  

glaube auch, dass es darauf hinaus läuft. Ich kann mir jedoch gut vorstellen, dass im Einvernehmen dargestellt wird wie aussichtslos das Verfahren aus Sicht von VEB ist und eine endgültige Einigung wird dann am 5.12.2020 erfolgen.

 

Sie hat aber auch eingeschränkte Rechte für den Aktionär. Diese begrenzten Rechte erstrecken sich nicht darauf, auf den Verlust des Wertes ihrer Aktien zu klagen. Im Wesentlichen, da nur das Unternehmen gelitten hat, ist es nur das Unternehmen, das klagen kann.
Leon Kirkinis: Viele Vermögensverwalter waren viel zu begierig, um zu glauben, was er ihnen sagte. Bild: Robert Tshabalala
Leon Kirkinis: Viele Vermögensverwalter waren viel zu begierig, um zu glauben, was er ihnen sagte. Bild: Robert Tshabalala

In der im August entschiedenen Rechtssache der Afrikanischen Bank wies das Gericht die Ermächtigungsansprüche der Aktionäre zurück und wies darauf hin, dass die Gesellschaft über eine von ihren Aktionären getrennte Rechtspersönlichkeit verfügt, "demnach ist ein Verlust für die Gesellschaft, der zu einem Rückgang des Aktienkurses führt, kein Verlust für den Aktionär".

Für Steinhoff-Aktionäre, die verzweifelt nach einer gewissen Entschädigung für den geschätzten Wertverlust ihrer Investitionen von 200 Mrd. Euro verlangen oder lediglich daran interessiert sind, dass einige der gut bezahlten Schlüsselpersonen an der Öffentlichkeit festgehalten werden, ist das Urteil der Afrikanischen Bank eine abschreckende Lektüre.

Noch kühler wird es, wenn ein Großteil der diesjährigen Kritik an der Governance von Steinhoff an das anknüpft, was noch vor drei Jahren über Kirkinis und seinen Vorstand gesagt wurde, was zeigt, dass Aktionäre und Vermögensverwalter auf der Suche nach schnellen Gewinnen langsame Lernende sind. Stephanie Giamporcaro, Associate Professorin an der UCT Graduate School of Business, sagt im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch der Afrikanischen Bank, dass es "einen CEO gab, der zu sehr an seine eigenen Fähigkeiten glaubte, und einen Vorstand, der nicht die nötige Sorgfalt und Kompetenz an den Tag legte, um zu kontrollieren, was er tat".

Sie sagt: "Im Nachhinein waren viele Vermögensverwalter auch viel zu begierig darauf zu glauben, was Kirkinis ihnen sagte. Und sie glaubten ihm weiter, bis es zu spät war."

Die Klage der Hlumisa Investment Holdings folgte auf den Einbruch des Aktienkurses der Afrikanischen Bank im August 2014. Die JSE hat sich schnell bemüht, die Aktien zu suspendieren, und das zugrunde liegende Bankgeschäft wurde umgehend von der SA Reserve Bank kuratiert.

Die Bevollmächtigten haben die Klage im Jahr 2015 eingereicht. Sie behaupteten, dass die Direktoren gegen mehrere Abschnitte des Aktiengesetzes verstoßen hätten und dass dies dazu geführt habe, dass das Geschäft rücksichtslos "oder grob fahrlässig" durchgeführt wurde. Dies wiederum führte zu erheblichen Verlusten für die Afrikanische Bank, die den Aktienkurs sinken ließen.

Hlumisa beantragte R2bn Schadenersatz. "Wir haben 264 Mio. R aus eigenen Mitteln investiert und über einen Zeitraum von acht Jahren 700 Mio. R7 in Dividenden reinvestiert", sagte der Hlumisa-Vorsitzende Desmond Lockey den Medien. Erwartete Renditen stießen den Schaden auf bis zu R2bn.

Das bedeutet, dass die Aktionäre von Steinhoff, wenn sie wollen, dass Maßnahmen gegen die Geschäftsführer und Wirtschaftsprüfer ergriffen werden, das Unternehmen davon überzeugen müssen, diese Maßnahmen einzuleiten.

Dies führt uns zu der eher bizarren Situation, dass es Aufgabe des Vorstands ist, die Entscheidung darüber zu treffen, ob das Unternehmen gegen die Direktoren und Wirtschaftsprüfer vorgehen wird oder nicht. Alternativ können die Aktionäre versuchen, im Namen der Gesellschaft eine Derivataktion einzuleiten.

Zu der potenziellen rechtlichen Komplexität, die Teil des Plans hätte sein können, kam die Verlegung der Erstnotiz im Dezember 2015 an die Frankfurter Wertpapierbörse und die Zentrale nach Amsterdam hinzu.

Die Anwendung des niederländischen Rechts könnte jedoch den Aktionären zugute kommen, so eine Organisation, die hinter einer der vier Sammelklagen gegen Steinhoff und seine Wirtschaftsprüfer steht. Armand Kersten, Leiter der Europa-Beziehungen beim niederländischen Aktionärsverband VEB, sagt, dass die Situation zu Gunsten der Aktionäre verläuft. "Es wird immer deutlicher, dass die niederländischen Aktionen Traktion haben und tatsächliche Fortschritte zeigen."

Was alle Steinhoff-Aktionäre betrifft, die glauben, dass Verbrechen begangen werden.

Quelle: www.businesslive.co.za/fm/...news-for-steinhoff-shareholders/

Ja die Altaktionäre stehen sehr schlecht da wegen des Skandals. Die tuen mir auch leid.

Das eine Einigung jetzt bereits besteht geht mir dann doch aber viel zu weit. Speziell da man zumindest auf VEB Seite gar nicht weiß was überhaupt passiert ist.

Ich denke man wird jetzt einfach mal abwarten was das Ergebnis der Untersuchung ist. Und danach beginnen die Verhandlungen. Wenn Verhandlungen scheitern wir dann wohl der Klagweg bestritten.

An sich finde ich eine sofortige Einigung bei solchen Sachen immer am besten. Bei Steinhoff bin ich mir da aber gar nicht so sicher. Weil wenn jetzt kostenfrei Aktien geliefert werden da man das Geld nicht hat bzw. im Zuge des LUA dafür auch nicht ausgeben darf, würden halt sehr viele neue Aktien enstehen.

Gestern gab es ein gutes Posting mit dem Beginn als Denkanstoß

da würde eine mögliche einigung für diesen Rechtsstreit mit max. 300 mio. Euro beziffert. Wenn dafür neue Aktien ausgegeben werden zu einem vereinbarten Preis von zB. 0,20 je Aktie weil die Aktie nach der Einigung ja auch steigen würde würden trotzdem 1,5 Mrd. neue Aktien enstehen. Schon eine starke Nummer.

Wenn man aber sagt man einigt sich nicht zieht den Rechtsstreit in die Länge kann man die 300 Mio. in eventuell 4 Jahren nach Ablauf des LUA aus dem Cash zahlen oder gibt dann Aktien aus zu einem hoffentlich besseren Kurs. Nachteil natürlich, dass der Rechtsstreit auch auf der Aktie lasten würde und das Risiko wäre, dass man über Gericht zu einer höheren Strafe verurteilt wird.

So nur mal ein Denkanstoß von meiner Seite.

sollte es eine gute Nachricht sein, wenn die Klagen, die ja laut pusher Fraktion hier ohnehin niemals Aussicht auf Erfolg gegabt hätten, auf hold gestellt werden?
Es ändert doch dann gar nichts?
Viele hier sehen das alles wirklich durch die rosarote Brille....
Ich hoffe, dass hier nicht allzugleich Lehrgeld pulverisiert wurde und wird.

Weltklasse!
Vielen dank für deinen Post mit der  Übersicht ex Morninstar. Zu Coronation, schön dass die Jungs auch wieder an Bord sind, passt irgendwie zum Kompensationsgedanken hinsichtlich der separat zu betrachtenden, jedoch ebenfalls geschädigten durch den VEB vertretenen Altaktionäre. ;-)

sogar die  max. 300 mio. Euro wären schwierig zu verkraften.

das mit der Ausgabe neuer Aktien ist eine pure Spekulation, und die 20Cent so wie so, ich denke mal, die Aktionäre würden im Falle einer so starken Verwässerung nicht mitmachen wollen, und ganz ehrlich, noch mehr Geld in Steinhoff zu stecken, nachdem die schon richtig angeschlagen sind?

was mich aber als Long-Investierter sehr beunruhigen würde (bin ich nicht, habe ich hier schon gepostet dass ich noch über 14,7 Cent meine Zocker- und Longposition verkauft habe, mit 100K Stück zocke ich aber gerne weiter) ist:  

“The reality is that Steinhoff has outstanding external debt of over €9.8 billion,” says Karl Gevers, head of research at Benguela Global Fund Managers. “While the LUA will avoid a default situation and buy Steinhoff time (three years), it also comes at a cost, with the LUA possibly adding over €1 billion per year to the debt, as interest and fees are rolled up.”

www.moneyweb.co.za/news/...he-shots-at-steinhoff/#to-comments

das mit Coronation.
Das klingt ja fast nach nem acid deal. Die haben doch niemals in kürzester Zeit 130 Mio Aktien erwerben können, ohne dass es kurstechnisch auffällt. Die Haben die Aktien irgendwoher erhalten. Und jetzt bin ich mal richtig gespannt, warum Sie sang und Klanglos ihre Klage aufgeschoben haben und im Gegenzug 130 Mio Aktien zu einem Wer von 14 Cent bekommen haben.

Freunde, da ist was im Busch.
Irgendwas wird passieren und der Kurs wird rapide steigen.
Verkaufen? Niemals!

Muss auch noch geklärt werden.

Du schreibst: „Irgendwas wird passieren und der Kurs wird rapide steigen“

Findest Du diese Aussage nicht selbst etwas wenig substantiiert?

in der momentanen Situation ….. völliger Quatsch !!!
Wäre das Schlechteste was SH machen könnte.
Aktienrückkauf bei diesem Kurs wäre sinnvoller.

ich wüsste keine andere Erklärung warum der Hauptkläger die Klage einvernehmlich aufschiebt und daraufhin 130 Mio Aktien mehr im Portfolio hat.
Kannst du mir eine Erklärung geben?!