Die Tatsache, dass für Dich jemand schuldig ist der sich verteidigt, wirft ein ziemlich schlechtes Licht auf Dich.
Fakt ist, Jooste war der operierende und somit verantwortliche Chef und Wiese war der Aufsichtsratschef. Seine Aufgabe war es nicht, die testierten Bilanzen zu überprüfen, das ist Aufgabe der Wirtschaftstreuhänder. Er hätte im Verdachtsfall eingreifen müssen, aber mehr auch schon nicht.
Damit will ich nicht sagen, dass seine Klage Erfolg hat, so sie überhaupt eingereicht wird - aber es ist schon ein Unterschied, ob man vielleich mit wenig Engagement den Aufsichtsrat mimt oder Manipulationen selber durchführt.
Ich glaub' einfach - Wiese war ein Pepkor Mensch, auf die hat er geschaut und Steinhoff war ihm ziemlich egal - und das hat ihm einen Großteil des Vermögens gekostet. Aber das er Mitwisser an den Manipulationen war, das glaub' ich eigentlich nicht. Warum sollte er?
Fakt ist, Jooste war der operierende und somit verantwortliche Chef und Wiese war der Aufsichtsratschef. Seine Aufgabe war es nicht, die testierten Bilanzen zu überprüfen, das ist Aufgabe der Wirtschaftstreuhänder. Er hätte im Verdachtsfall eingreifen müssen, aber mehr auch schon nicht.
Damit will ich nicht sagen, dass seine Klage Erfolg hat, so sie überhaupt eingereicht wird - aber es ist schon ein Unterschied, ob man vielleich mit wenig Engagement den Aufsichtsrat mimt oder Manipulationen selber durchführt.
Ich glaub' einfach - Wiese war ein Pepkor Mensch, auf die hat er geschaut und Steinhoff war ihm ziemlich egal - und das hat ihm einen Großteil des Vermögens gekostet. Aber das er Mitwisser an den Manipulationen war, das glaub' ich eigentlich nicht. Warum sollte er?