Steinhoff International Holdings N.V.

Diese Anleihe steht so tief, weil (auch wenn es viele nicht hören wollen) eine Insolvenz eingepreist wird. Die Bondtrader sind was das angeht immer einen Schritt weiter, da das Risiko anders bepreist wird.

Sprich nicht von Dingen, die du nicht weisst. Besondern nicht in einem Aktienforum. Denn die Liquiditätslage kannst du gerade unmöglich einsehen, ausser, du bist Teilhaber an den Verhandlungen oder etwa jemand aus dem Board selbst.

Beides schliesse ich mal kategorisch aus...

übrigens der aktuelle Fool-Beitrag.

www.fool.de/2018/04/13/...-und-kontraktion/?rss_use_excerpt=1

Endlich mal ein Blog, der nicht nur mit der Masse kräht sondern neben allen Risiken auch mal die Chancen andeutet.

www.finanzen.net/anleihen/...teinhoff-finance-holding-anleihe

check doch mal selber.

Alles wird gut

und was sagst Du zu dieser Anleihe: http://www.ariva.de/XS1650590349  

Natürlich sind Schulden nichts unübliches. Sie sind sogar notwendig, damit das Geldsystem funktioniert. Aber das ist ein anderes Thema. Dies hier zu erörtern/diskutieren, würde einige Personen hier im Forum überfordern!

Problematisch wird es aber bei einer Überschuldung oder fehlender Liquidität. Auch das sind zwei Paar Schuhe. Ob das alle verstanden haben? Wahrscheinlich nicht.

Bis vor zehn Jahren führte eine Überschuldung von Gesetz wegen zu einem Insolvenzverfahren! Heute gilt, die Liquidität muss gesichert sein, ansonsten geht es ins Insolvenzverfahren.

Ja, aber warum steht die folgende Anleihen bei diesem Kurs?

Kennt ihr die genaue Struktur des Bonds? Wie ist der Bond u.U. besichert?
Dazu müsste man den Prospekt durchlesen.

Aber alle Kurse bei Bonds unter 95% deuten auf Probleme hin, und unter 50% sind es fast schon Kurse, bei denen mit einer Insolvenz gerechnet wird.

Bemerkenswert ist der Spread zwischen den Bonds. Der lässt sich nicht mal mehr mit Kupon und Laufzeit erklären.

Vielleicht komm ich dazu, es mir heute mal genauer anzusehen.

hält dieses, so könnte man von einer beginnenden Bodenbildung sprechen und ein Lauf bis zu €0,18x...andererseits, hält dies nicht ist mit weiteren Abgaben zu rechnen, imho

80% hhmmmm, versuche mal mit einem Schufa Score von 80 einen postpaid Handyvertrag zu bekommen :-)

Die ist realtiv kurzfristig im Vergleich zu den anderen. Natürlich sacken die nicht so ab wie langfristige bis 2025 oder so.

Aber selbst die 2021 sollte eigentlich WEITAUS tiefer stehen ,wenn tatsächlich eine Inso eingepreist wurde. Kurz: niemand geht in der Anleihe wirklich davon aus oder nur die wenigsten

die Anleihe zum Kurs von 30€ in 10.000 Chargen gekauft und bis heute gehalten, dann liquidiert hätte man sein Kapital verdreifacht.
Mit diesem könnte man jetzt zum fast ATL die Steinhoff Aktie kaufen.

Ich muss gestehen, dass ich zu Beginn einfach zu gierig war und mit der Aktie nicht nur eine Verdreifachung wollte.

mit satire, ironie, humor und witz haben die moderatoren auf ariva bekanntermassen so ihre probleme. nimm's nicht persönlich, geldschauffler, das mussten schon viele vor dir erfahren.

zum Glück haben wir hier einen Profi auf dem Anleihensektor namens Specki.

Erklär mir einmal wie der Kurs dieser Anleihen zustande kommt.

Danke

lasse ich die Katz aus dem Sack:

http://www.ariva.de/XS1398317484/historische_kurse?boerse_id=162

Warum ändert sich der Kurs ohne jeglichen Umsatz?

Es wurde zwar schon mal thematisiert, aber nochmal zu Kenntnisnahme…

Garantiegeber für die von Steinhoff Finance Holding GmbH begebenen Wandelanleihen mit  Fälligkeiten 2021 und 2022 ist Steinhoff International Holdings Pty Ltd (Shell Company lt. Bankenpräsentation vom 19.01.2017). Diese hat Forderungen gegen Steinhoffgruppe in Afrika in Höhe von 24,583 Mrd. (ca. €1,65 Mrd.), d.h. es sind Sicherheiten vorhanden. Schau dir mal die ergänzende Präsentation vom Februar (SIHPL Addendum to 19 Dec Presentation). Unmittelbar nach der Veröffentlichung dieser Infos stiegen auch die beiden Anleihen.

Wohingegen die Anleihe mit Fälligkeiten 2023 wird vom Mutterkonzern garantiert. Der Markt sieht es sehr skeptisch an, ob diese Anleihe unter den aktuellen Bedingungen bedient werden kann. Hoffe, es war hilfreich.

Bist du echt nur wegen dem Zwegat-Witz gesperrt worden? Ist ein Witz. Schade, ich fand gut. Besser als manche Duelle sich ich gewisse Leute liefern.

Durch die Broker, welche die Kurse taxieren.

Klar - auch ein Stück weit von Angebot und Nachfrage, aber bei Bonds wird das Risiko anders bepreist.

Es wird als Benchmark z.B. das Marktzinsniveau genommen um die Rendite auszuloten.

Wenn du z.B. einen Bond hast, mit einem 4% Kupon, der noch 5 Jahre läuft, das Marktzinsniveau aber bei 1% ist, wird der Kurs i.d.R. um die 115% stehen. Restrendite ist dann nämlich ca. 1%. Wenn die Bontität nicht gut ist, oder der Markt davon ausgeht, dass es Probleme geben könnte, wird der Kurs darunter notieren.
(ganz vereinfachte Rechnung)

Bei Gov/Corp Bonds, bei denen es CDS gibt (bei SNH nicht der Fall), wird hier noch ein kleiner Abschlag für die CDS Kosten bepreist.

Ansonsten ist natürlich (abgesehen von Kupon, Laufzeit, Bontität) die Markterwartung, Besicherung des Bonds und, wie in diesem Fall, ein gewisses Insolvenzrisiko zu bepreisen.

Im Gegensatz zu einer Aktie, bekommt man bei einer Insolvenz bei einem Bonds zumindest teilweise noch Geld zurück (je nach Insolvenzmasse und der Liquidierung). Kann aber dauern. Aktionäre bekommen i.d.R. erst etwas, wenn die Bondgläubiger befriedigt wurden.

http://www.ariva.de/forum/...ldings-n-v-531686?page=2129#jump24243797

#53239 - Derartige Aussagen bitte nachvollziehbar belegen oder vermeiden.

Wirklich lächerlich

Der Verkäuferteil wird kleiner

Schon mal schönes Wochenende, bis zum Abend  

Meinst du meinen Witz mit Chuck? Nicht dass es ein Missverständnis ist.Ich fand deinen Witz gut und nicht die Sperre.

Da hatte ich ja Glück dass ich wegen meinem Chuck Witz nicht gespert wurde  

nur noch abgezockt und hinters Licht geführt-nicht nur bei Steinhoff-sondern auch bei fast allen anderen Aktien-meine Meinung.

Welcher Kleinanleger ist denn gezwungen worden, hier ins fallende Messer zu greifen? Ist es nicht eher so, dass einige nicht widerstehen können, wenn irgendwas um 75% fällt (ist ja "irrational")? Und dann fällt es gemeinerweise einfach weiter... (weil es halt doch einen Grund für den Verfall gibt)

Jeder Kleinanleger kann sich z.B. einen passiven ETF hinlegen und an der Marktentwicklung partizipieren. Die Großen streuen breit und kappen ihre Verluste, das ist der Unterschied.