in meinem Depot von -22.000 jetzt auf -17.500 ....^^
Top-News
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Hot-Stocks-Forum Übersicht
Zurück
Weiter
... 209 210 212 213 ...
Antworten | Hot-Stocks-Forum Übersicht
Zurück
Weiter ... 209 210 212 213 ...
Steinhoff International Holdings N.V.
Beiträge: 361.203
Zugriffe: 85.638.749 / Heute: 18.872
Zugriffe: 85.638.749 / Heute: 18.872
|
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von Xtrackers
Xtrackers MSCI Japan UCITS ETF 1D
Perf. 12M: +155,87%
Xtrackers MSCI Pakistan Swap UCITS ETF 1C
Perf. 12M: +64,78%
Xtrackers Artificial Intelligence and Big Data UCITS ETF 1C
Perf. 12M: +54,97%
Xtrackers MSCI USA Communication Services UCITS ETF 1D
Perf. 12M: +49,23%
Xtrackers S&P 500 2x Leveraged Daily Swap UCITS ETF 1C
Perf. 12M: +48,01%
61 Cent und jetzt angriff auf die 70 Cent :-)
Der Trading Halt um 21:29 in Stuttgart war keine Falschmeldung sondern Tatsache. Nur der Grund warum ist bis heute unklar. Sachlich bleiben !
zwar nicht alles wie er behauptet aber jetzt hat er schon 5 Cent entgangener Gewinn :-(
Hoffe das all die anderen nicht auf seine Beiträge gehört haben und somit jetzt Verluste machen...
Jetzt will wieder plötzlich rein :)
Moderation
Zeitpunkt: 14.12.17 12:09
Aktion: Nutzer-Sperre für immer
Kommentar: Doppel-ID
Zeitpunkt: 14.12.17 12:09
Aktion: Nutzer-Sperre für immer
Kommentar: Doppel-ID
Link: Nutzungsbedingungen
GAP schliessen . Ich fand die News mit der Bilanz gar nicht so schlecht . So wird Unsicherheit abgebaut .
finde nicht das Unsicherheit abgebaut wird, aber es zeigt wo der Zug hinfährt und dass mit Hochdruck an den Zahlen gearbeitet wird, und das ist vorab mal gut !
anscheined wird die Nachricht jetzt erst mal ausgewertet und im Schluss verhalten positiv bewertet , der Kurs steigt deswegen auch ohne große Hektik ,
Zeit Kurs Stück
09:49:54 0,639 10643
09:49:40 0,64 100000
09:49:32 0,637 700
09:49:31 0,637 2777
09:49:30 0,637 9300
09:49:27 0,637 1000
09:49:20 0,637 3389
09:49:18 0,635 1000
09:49:54 0,639 10643
09:49:40 0,64 100000
09:49:32 0,637 700
09:49:31 0,637 2777
09:49:30 0,637 9300
09:49:27 0,637 1000
09:49:20 0,637 3389
09:49:18 0,635 1000
diddelidi-diddelidum, diddelidi-diddelidum, brumm -brumm, hmm hmm.....
ist nur Charttrading und erster großer Widerstand bei € 0,68 . Schaut doch auf den Chart und gerade wird das GAP von heute morgen geschlossen . Super , so wie ich es mir dachte heute morgen
gegeben nicht zu verkaufen da die Meldung positiv und nicht negativ war - aber er hat sich die Börse leider von @Nightmare999 erklären lassen
Gleich passiert was Großes...
und das in äußerst professioneller Weise:
Einberufung von hochkarätigen Expertenteams. Informierung über die wichtigsten Eckpunkte, ohne dem Endergebnis vorzugreifen.
Wenn sie es jetzt noch schaffen, die Kreditgeber zu überzeugen, dann ist die Sache gelaufen.
Steinhoff muss aus der Not eine Tugend machen: Aus einer Schummelklitsche ein Vorzeigeunternehmen im Hinblick auf Transparenz und ordentliche Buchführung machen.
Einberufung von hochkarätigen Expertenteams. Informierung über die wichtigsten Eckpunkte, ohne dem Endergebnis vorzugreifen.
Wenn sie es jetzt noch schaffen, die Kreditgeber zu überzeugen, dann ist die Sache gelaufen.
Steinhoff muss aus der Not eine Tugend machen: Aus einer Schummelklitsche ein Vorzeigeunternehmen im Hinblick auf Transparenz und ordentliche Buchführung machen.
dauert halt bis ich 250000 Stück verkauft habe
Das ist mit Abstand die beste Frage die ich in den letzten Tagen hier gelesen habe ! Sie erfasst den vermutlichen Kern unseres Problems.
Das Problem ist einmal ein Bilanzrechtliches und einmal ein Zivilrechtliches, welches je nach Gerichtsentscheid bilanzielle Auswirkungen hat.
1) Falsch in den Jahresabschluss und Konzernabschluss konsolidierte Aktiva, Passiva, Aufwendungen und Erträge müssen korrigiert werden. Sollte also Seifert die Anteile z.B. schon haben, muss falsch konsolidiertes bis dahin auch wieder korrigiert werden. Sollte Seifert die Anteile nicht haben und erfolgreich gegen die Ablehnung der Kaufoption vor Gericht ziehen können, muss ab dem Zeitpunkt des Erhaltes der Anteile die Konsolidierung entsprechend erfolgen.
2) Sollte Seifert sich tatsächlich vor Gericht erstreiten können, dass die Kaufoption auszuüben ist und vertragswidrig nicht ausgeübt wurde, steht ihm vermutlich Schadensersatz zu. Dieser könnte in entgangenen Gewinnen abzüglich ersparten Aufwendungen bemessen werden. Für Steinhoff würde dies in so einem Falle bedeuten, dass Rückwirkend z.B. der Anteilige Gewinn abzüglich ersparter Aufwendungen Seiferts an diesen zu leisten ist.
Allerdings, die Situation ist komplex und wir haben nicht die erforderlichen Informationen hinsichtlich der Verträge und Absprachen, kenne keine Beweislage und wissen schlicht nichts darüber, was sonst noch so vereinbart wurde.
Es handelt sich bei Obigem also schlicht um die Bewertung eines fiktiven Sachverhaltes, also zum gegenwärtigen Zeitpunkt reine Spekulation !
Sollte es aber so wie oben spekuliert gewesen sein und sich das 1 zu 1 beweisen und durchsetzen lassen, würden wir uns vermutlich noch immer nicht in einer für den Konzern existenzbedrohenden Lage befinden. Ein Konzern mit vermutlich 16 mrd Euro EK und 20 mrd Euro Umsatz sollte die Entkonsolidierung von z.B. 50 Prozent Pocos durchaus verkraften können. Poco hat meines Wissens nach in 2016 einen Umsatz von ca 1,5 mrd Euro erzielt. Unterstellen wir eine Bruttomarge von 10 Prozent und eine Nettogewinnmarge von 7,5 Prozent, wären wir bei einem anteiligen Nettogewinn von 52,5 mio Euro seit 2014 plus Zinsen und Verfahrenskosten abzüglich ersparter Aufwendungen. Also ca 200 bis 250 mio Schadensersatz. Denke das treibt einen noch nicht in die Pleite.
Die durch Steinhoff (Europe + International) ausgewiesenen Aktiva, Passiva, Aufwendungen und Erträge wären voraussichtlich und grob um salopp 50 Prozent zu reduzieren. Beim französischen Ableger das ganze dann nochmal um 25 Prozent.
Wenn es dabei bleiben sollte, wäre dies unsere Bilanzfälschung, Urkundenfälschung und der ganze Skandal. Es geht jetzt aber noch um die strittige Frage, ob Steinhoff Markenrechte die eigentlich Seifert oder XXXL Lutz gehören sollen bilanziert hat. Ich weiß nicht um welche Markenrechte es sich dabei handel und wie groß die strittigen Summen sind. Wenn ich jetzt einfach mal der Vereinfachung halber 300 mio Euro unterstelle, sind wir noch immer weit von einer Insolvenz.
Rückblickend würde man wohl sagen müssen, dass das einzige wirklich existenzbedrohende an den gesamten Vorgängen die Reaktion der Finanzmärkte und folglich die Reaktion der Geldgeber auf dieses Informationsdefizit und diese (dann) krasse Übertreibung gewesen wäre.
Das Problem ist einmal ein Bilanzrechtliches und einmal ein Zivilrechtliches, welches je nach Gerichtsentscheid bilanzielle Auswirkungen hat.
1) Falsch in den Jahresabschluss und Konzernabschluss konsolidierte Aktiva, Passiva, Aufwendungen und Erträge müssen korrigiert werden. Sollte also Seifert die Anteile z.B. schon haben, muss falsch konsolidiertes bis dahin auch wieder korrigiert werden. Sollte Seifert die Anteile nicht haben und erfolgreich gegen die Ablehnung der Kaufoption vor Gericht ziehen können, muss ab dem Zeitpunkt des Erhaltes der Anteile die Konsolidierung entsprechend erfolgen.
2) Sollte Seifert sich tatsächlich vor Gericht erstreiten können, dass die Kaufoption auszuüben ist und vertragswidrig nicht ausgeübt wurde, steht ihm vermutlich Schadensersatz zu. Dieser könnte in entgangenen Gewinnen abzüglich ersparten Aufwendungen bemessen werden. Für Steinhoff würde dies in so einem Falle bedeuten, dass Rückwirkend z.B. der Anteilige Gewinn abzüglich ersparter Aufwendungen Seiferts an diesen zu leisten ist.
Allerdings, die Situation ist komplex und wir haben nicht die erforderlichen Informationen hinsichtlich der Verträge und Absprachen, kenne keine Beweislage und wissen schlicht nichts darüber, was sonst noch so vereinbart wurde.
Es handelt sich bei Obigem also schlicht um die Bewertung eines fiktiven Sachverhaltes, also zum gegenwärtigen Zeitpunkt reine Spekulation !
Sollte es aber so wie oben spekuliert gewesen sein und sich das 1 zu 1 beweisen und durchsetzen lassen, würden wir uns vermutlich noch immer nicht in einer für den Konzern existenzbedrohenden Lage befinden. Ein Konzern mit vermutlich 16 mrd Euro EK und 20 mrd Euro Umsatz sollte die Entkonsolidierung von z.B. 50 Prozent Pocos durchaus verkraften können. Poco hat meines Wissens nach in 2016 einen Umsatz von ca 1,5 mrd Euro erzielt. Unterstellen wir eine Bruttomarge von 10 Prozent und eine Nettogewinnmarge von 7,5 Prozent, wären wir bei einem anteiligen Nettogewinn von 52,5 mio Euro seit 2014 plus Zinsen und Verfahrenskosten abzüglich ersparter Aufwendungen. Also ca 200 bis 250 mio Schadensersatz. Denke das treibt einen noch nicht in die Pleite.
Die durch Steinhoff (Europe + International) ausgewiesenen Aktiva, Passiva, Aufwendungen und Erträge wären voraussichtlich und grob um salopp 50 Prozent zu reduzieren. Beim französischen Ableger das ganze dann nochmal um 25 Prozent.
Wenn es dabei bleiben sollte, wäre dies unsere Bilanzfälschung, Urkundenfälschung und der ganze Skandal. Es geht jetzt aber noch um die strittige Frage, ob Steinhoff Markenrechte die eigentlich Seifert oder XXXL Lutz gehören sollen bilanziert hat. Ich weiß nicht um welche Markenrechte es sich dabei handel und wie groß die strittigen Summen sind. Wenn ich jetzt einfach mal der Vereinfachung halber 300 mio Euro unterstelle, sind wir noch immer weit von einer Insolvenz.
Rückblickend würde man wohl sagen müssen, dass das einzige wirklich existenzbedrohende an den gesamten Vorgängen die Reaktion der Finanzmärkte und folglich die Reaktion der Geldgeber auf dieses Informationsdefizit und diese (dann) krasse Übertreibung gewesen wäre.
Was würde denn passieren wenn steinhoff sowohl aus dem MDax als auch aus dem s dax fliegen würde?
Außer das Fonds alles verkaufen müssten doch nicht viel ?
Außer das Fonds alles verkaufen müssten doch nicht viel ?
|
Neueste Beiträge aus dem Steinhoff Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
318 | 361.202 | Steinhoff International Holdings N.V. | BackhandSmash | Uhrzeit | 11:23 | |
| 7 | 1.495 | Steinhoff Topco B.V. - CVR - die goldene Zukunft? | NeXX222 | Berliner_ | 23.04.24 18:09 | |
| 40 | 20.780 | STEINHOFF Reinkarnation | Sandra1990 | SouthernTrader | 22.03.24 17:52 | |
| 126 | 89.303 | Steinhoff Informationsforum | DEOL | Wallnuss | 22.03.24 13:38 | |
| 61 | influ | Berliner_ | Thor Donnerkeil | 23.01.24 18:40 |
