Steinhoff International Holdings N.V.

nachdem man hier gestern suspekterweise gedrückt und bei 0,16 gekauft hat und bei 0,17... heute wieder verkauft geht es natürlich wieder abwärts.
Wie sagen manche hier:
"ein Körbchen legen, bekommen und schnell wieder raus".
Sehr suspekt!
Meine Meinung ist das hier pervers und gehört geprüft

Trading ist das sicherlich kein gesunder.... sicher nicht!
Man kann es ja schön reden.
Aber du hast deine Meinung und ich meine.  

Das war doch wieder typisch Steinhoff und dieses Verhalten kennen wir seit Jahren.
Ich war ja eigentlich gestern fast irgendwie beruhigt, dass es so stark abwärts gegangen ist, weil das Endergebnis bei Steinhoff ist immer das Gegenteil der Kursbewegung.

Zuerst fallender Kurs und dann endet der Kurs grün.
Zuerst steigender Kurs und dann endet der Kurs rot.

Dieses Verhalten des Aktienkurses bei Steinhoff kenne ich schon zur Genüge, ich persönlich habe daraus aber fast nie einen Nutzen gezogen. Ich habe gekauft und lasse die Aktien einfach liegen, das ist entspannter für den Fall Steinhoff.

Wenn ich immer gekauft und verkauft hätte, dann hätte ich heute nicht den guten EK mit den vielen Aktien und das wird auch so bleiben.

Begründe mir den plötzlichen Fall gestern Abend. Und sag nicht das es die Nachrichten gestern waren die hier gepostet wurden (Slinger usw.).

Schadensersatzklage kann und wird erst an Mostert rausgehen, wenn erwiesen ist, dass das SA-Gericht für Steinhoff entschieden hat. Zumal Mostert dann ja auch die Rechtskosten des Verfahrens zzgl. aller Anwälte bezahlen muss.

über fragen...
Warum gehen denn Verkäufe bei L&S über die Bühne,
Statt auf die Rackete zu warten?
AndiLate: Ich warte immer noch auf die Quelle !!
seeblitz1

Als Steinhoff Aktionäre sollten wir gerichtlich auf den Mostert los gehen.

Glaube nicht daß er einen "Mehrfronten Krieg" lange aushält.

Big Balls!

bald was kommen von SH, Begründung Slingers ist ja auch für Case Management relevant. Eilantrag SC wäre Lösung m.E. Dann GP asap!

seiner Finanzgläubiger ist, werden die dazu angehalten alles weiter in einem moderaten Tempo zu fahren. Immerhin will man weiterhin die 10% rechtfertigen und den Kurs bespielen. Dazu wird die Presse geschmiert und in Foren Stimmung gemacht, wie hier mehrfach bereits zu beobachten war. Bin gespannt wie es weiter geht. Tippe auf außergerichtlichen Vergleich und Kostenteilung.

Ich weiß nicht, ob das SH-Mgmt gut beraten wäre, wenn diese nun klagen. Wieder eine Klage mehr? Wieder Kosten mehr. Du weißt ja sicherlich, dass der Kläger vorab die Kosten zahlen muss.
Wozu notwendig, wenn es sich von selbst löst...und das wird es ja langsam wie man sieht.

Einfach abwarten und nicht jeden Beistrich interpretieren und kommentieren ;-)  

Und wie so oft nimmt das ganze dann vielleicht doch ein ganz logisches Ende, juristisch betrachtet. Ich mein, warum sollte gerade in einem solchen Fall ein Liquides Unternehmen, ausschließlich zum Vorteil einer einzigen (Kläger) Partei Liquidiert werden?

Hat für mich von Anfang an keinen Sinn ergeben, den Versuch kann ich TT aber nicht für Übel nehmen.

Sollte Jemand einen Link zur Begründung/anderen gerichtlichen Unterlagen haben, wäre es lieb er würde ihn mir zuschicken. Schaue rein aus Interesse in die Unterlagen aber hab leider alle Links "Verloren".

Long && bis bald mal :-)

Da wird die BaFin nichts unternehmen.
Es ist legitim, Aktien mit oder ohne Grund zu verkaufen, daß dadurch der Kurs sinkt, ist wohl normal.
Daß man gezielt den Kurs attackiert und bei unerfahrenen Anlegern ggfs. SL auslöst, ist Teil des "Spiels".
Daß man im Forum gezielt schlechte Stimmung verbreitet, halte ich für wahrscheinlich - das nervt, ist aber nicht verboten. Meine Vermutung: Hier werden wir von "Profis" psychologisch bearbeitet, immer grenzwertig, aber niemals illegal.
Die BaFin wird erst bei illegaler Marktmanipulation tätig, z.B. beim gezielten lancieren von gefälschten Dokumenten usw.

Was soll die hier genau machen?

Bevor die zu einem Ergebnis kommen haben wir bereits die 1,49 Euro hier erreicht.

Big Balls!

überrascht:

Sie schreibt nur von zwei Schritten.

Erster Schritt: Gerichtliche Zuständigkeit
Zweiter Schritt: Begründetheit (fehlende Solvenz oder nicht).

Was ich vermisse: Einen Zwischenschritt (Zulässigkeit der Klage bzw. des Antrags). Sind Mostert  Co. überhaupt befugt, Klage bzw. einen Liqui-Antrag zu stellen.

Dieser Schritt wurde nicht erwähnt. Sollte es in Südafrika etwa so sein, dass jeder Hansel nach einem Rechtsgeschäft (als Kaufpreis Beteiligung statt Geld), der sich anschließend geprellt fühlt, einen gerichtlichen Liqui-Antrag gegenüber seinem Vertragspartner stellen kann???

Auf der SCA-Webseite immer noch keine Court Roll angezeigt , obwohl sie eigentlich schon hinterlegt war (siehe Anhang). Reine Spekulation, allerdings fallen mir nicht viele Gründe ein, die Übersicht entgegen der Praxis zurückzuhalten, außer man wartet auf etwas bestimmtes. Wir werden sehen.

www.supremecourtofappeal.org.za/index.php/court-roll

Warum ist das Suspekt wenn sich jemand auch mit ein paar Hundert EUR schnellen Gewinn zufrieden gibt statt auf den Aktien zu brüten und voller Gier zu sein.  

Nervosität hier im Forum haben immer noch viele StopLoss gesetzt. Auf diese Weise kann jemand ganz geschickt manipulieren, gerade bei so einer Nachricht wie gestern, die eigentlich komplett bedeutungslos war.

Verkaufe einfach mal schnell ein paar Millionen Shares und kaufe unten wieder billig ein. User wie Nexx222, der ja nach eigenem Bekunden 15Mio Shares halten, können das. Es besteht kaum ein Risiko, da ja der Kurs mit sehr hoher Wahrscheinlich nicht direkt wieder über die Marke vor dem Verkauf gehen wird.

Von daher bin ich mir sehr sicher, dass das keine Short Attacken sind, sondern dass das tatsächlich hier aus dem Forum kommt.

Weshalb versuchen einige wohl die Infos von rtyde zu verhindern? Sie werden dann selbst überrascht und können nicht so agieren wie sie wollen.

Wenn ich schaue, wer am meisten gefeuert hat, dann sind das immer User, die sehr viele Aktien halten.
Ein Beispiel ist unser Genossenschafts-Aktien Wachhund.

Ich persönlich misstraue Menschen, die versuchen Infomationen zu unterdrücken.

Wenn der Einbruch nichts mit der Begründung zu tun hat.....
Shortseller? Anleger die ausgestiegen sind? Zufall?

Völlig egal weil legal.
Rufst Du auch nach der BaFin wenn der Kurs einfach so steigt?

werden bis September terminiert und dann wieder ab November?
Mir wäre (falls dort etwas stattfindet) der Oktober doch deutlich lieber :D

1Mio Shares spielt, dann macht 1 Cent 10.000 Euro. Spielt man das Spiel mehrmals im Monat ist das ein gutes Einkommen.

und pressewirksam sagen sollen das sie auf Schadenersatz klagt.Und zwar bevor die Sache ins Rollen gekommen ist.
Ich kriege schon jahrelang nicht den Gedanken los, das Steinhoff mit Allem verzögert.
Was sich ja auch zeitlich jedem zeigt.

dass ich es legitim finde mit seinen Aktien zu machen was man will.#
Was ich nicht ok finde ist es, wenn dann versucht wird auf ganz miese Art hier im Forum zu manipulieren.
Rechtlich wohl ok, Moralisch verwerflich.

... die mir hier geantwortet haben.
Danke und ihr habt wahrscheinlich alle recht.
Nur ist es wirklich suspekt wenn der Kurs urplötzlich einbricht.
SL soll das sein? Was ist der Grund das es unter SL kommt?
Wer ist derjenige der diesen auslöst?
Und wieso fällt der Kurs urplötzlich unter dem SL Kurs? Urplötzlich wie gesagt!
Wenn doch BID und ASK immer nah beieinander sind dann ist doch sowas gar nicht machbar. Also muß es ja einen Grund geben warum urplötzlich der BID vom ASK (Spread) weiter auseinander liegen so daß sowas (SL)ausgelöst wird.