unten Moderation
Zeitpunkt: 16.09.21 10:59
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Spam
Zeitpunkt: 16.09.21 10:59
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Spam
| Börse | | | Hot-Stocks | | | Talk |
Steinhoff International Holdings N.V. |
|
|
Postings: 358.315 Zugriffe: 73.360.099 / Heute: 3.129 |
| Steinhoff Int. Holdin.: | 0,1555 € | +0,39% |
| Perf. seit Threadbeginn: | -96,95% | |
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
Manro123
15.09.21 12:08
Passieren, die Richterin is wahrscheinlich überfordert!
isostar100
15.09.21 12:08
6
ganz ehrlich:
3 wochen um die begründung nachzuliefern für ihren eintretensentscheid? eine begründung, die steinhoff zwingend braucht um rekurs beim höheren gericht einzulegen gegen diesen eintretensentscheid? what the f..?
meine ehrliche meinung: mylady spielt auf zeit. über gründe will ich nicht öffentlich spekulieren...
meine ehrliche meinung: mylady spielt auf zeit. über gründe will ich nicht öffentlich spekulieren...
AfriGeld
15.09.21 12:09
Ja das ist echt blöd für Ganz Afrika.
Wer soll da noch investieren wenn die Gerichte so arbeiten
Wer soll da noch investieren wenn die Gerichte so arbeiten
__Dagobert
15.09.21 12:09
4
3 Wochen verschoben?
naja, dass ist ja eh als hätte sie dem Antrag auf Aufschub Folge gegeben.
Heute 15.9.2021 + 3 Wochen = 6.10.21
Entscheidung von Amsterdam die Steini betrifft kommt morgen. Bei 100% Zustimmung weiss ich nicht wer anfechten kann. Kenne leider auch nicht die Fristen hierfür.
Heute 15.9.2021 + 3 Wochen = 6.10.21
Entscheidung von Amsterdam die Steini betrifft kommt morgen. Bei 100% Zustimmung weiss ich nicht wer anfechten kann. Kenne leider auch nicht die Fristen hierfür.
kliioo
15.09.21 12:09
das Gefühl, dass das ne Gerichtsverhandlung ist, bei der es um ne Pommesbude geht und nicht um ein internationales Milliardenunternehmen.
Und Andi tut mir leid, die haben nur einen Antrag zurückgezogen, habe das falsch verstanden.
Und Andi tut mir leid, die haben nur einen Antrag zurückgezogen, habe das falsch verstanden.
MBo60
15.09.21 12:10
und die Welt ist eine Scheibe.
mattangriff
15.09.21 12:10
sollte man wegen Insolvenzverschleppung verklagen
Der ARIVA.DE Newsletter
Bleiben Sie informiert mit dem wöchentlichen Marktüberblick.
bochris
15.09.21 12:10
braucht die Richterin über den 30.09 hinaus Zeit. Also Game Over für Tekkie?
Das wäre jetzt der Zeitpunkt zum aufstocken?
Ich denke etwa acht Tage nach dem 30.09.
kommen dann auch Detail zum umschulden.
Weil erst dann die Frist abgelaufen ist(wenn ich es richtig verstanden habe)
Das wäre jetzt der Zeitpunkt zum aufstocken?
Ich denke etwa acht Tage nach dem 30.09.
kommen dann auch Detail zum umschulden.
Weil erst dann die Frist abgelaufen ist(wenn ich es richtig verstanden habe)
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
Alfret
15.09.21 12:11
aus Selbstdarstellung den Fall in die Länge gezogen hat. Wie kann man auf die Idee kommen, ein NL Unternehmen in SA zu liquidieren? Und das kurz vor Vergleich.
Josemir
15.09.21 12:11
So behält sie ihr Gesicht und Steini ist bis dahin eventuell auch mit Step 3 soweit, dass es Zinsen und Tilgung begleichen kann.
Long..
Long..
kapboy
15.09.21 12:12
2
Tekki
bekommt immer mehr Zeit Aktien zu sammeln und dann werden Sie großen Einfluß auf Steini haben mit Unterstützung von mach Gläubiger.
Nur meine Meinung
Nur meine Meinung
termini
15.09.21 12:12
3
@Kristos Analys
So wie ich es mitbekommen habe:
Am Freitag soll über die Verschiebung entschieden werden.
3 Wochen braucht sie Scheinbar für die ganzen Begründungen. Ohne diese Begründungen kann man aber wohl nicht gegen diese Vorgehen, weshalb eben der Anruf von Steini von einem höheren Gericht (bisher) nicht erhört wurde.
Also wenn ich das jetzt richtig verstehe: Freitag müsste die Richterin das Ding eigentlich verschieben, weil sie dann erstmal 3 Wochen für die Begründungen braucht. Dann kann Steini gegen diese Begründungen Einspruch beim höheren Gericht einlegen und dann wird entschieden vor welchem Gericht es weitergeht?
(Alles ohne Gewähr, sowohl die Sprache als auch die Tonqualität waren teilweise schwer zu verstehen).
Am Freitag soll über die Verschiebung entschieden werden.
3 Wochen braucht sie Scheinbar für die ganzen Begründungen. Ohne diese Begründungen kann man aber wohl nicht gegen diese Vorgehen, weshalb eben der Anruf von Steini von einem höheren Gericht (bisher) nicht erhört wurde.
Also wenn ich das jetzt richtig verstehe: Freitag müsste die Richterin das Ding eigentlich verschieben, weil sie dann erstmal 3 Wochen für die Begründungen braucht. Dann kann Steini gegen diese Begründungen Einspruch beim höheren Gericht einlegen und dann wird entschieden vor welchem Gericht es weitergeht?
(Alles ohne Gewähr, sowohl die Sprache als auch die Tonqualität waren teilweise schwer zu verstehen).
Mofo
15.09.21 12:14
ich hatte das so verstanden, dass in 3 Wochen die Begründung für die Ablehnung kommt.
Ich bin mir aber nicht sicher, on man diese überhaupt braucht, dass man in 1-2 Tagen schon das Feedback von einem Eilantrag vor dem SCA erwartet, der dann über die Zuständigkeit entscheiden soll.
Ober bin ich hier total daneben?
Ich bin mir aber nicht sicher, on man diese überhaupt braucht, dass man in 1-2 Tagen schon das Feedback von einem Eilantrag vor dem SCA erwartet, der dann über die Zuständigkeit entscheiden soll.
Ober bin ich hier total daneben?
A14XB9
15.09.21 12:14
Kurs ja jetzt steigen.
aboutback
15.09.21 12:15
2
Die Gretchenfrage...
die für mich noch bleibt ist:
Wird sich das NL Gericht im SoP bemüssigt fühlen noch auf Vorgänge in einem SA Gericht Rücksicht zu nehmen, oder geht es davon aus, dass ein niedriges SA-Gericht keine Entscheidungskraft über Vorgänge in einem NL-Gericht hat?
Ich persönlich hätte da als NL-Richter schon ein Mitteilungsbedürfnis - dies sind aber nur die Emotionen eines kleinen SH-Aktionärs
Wird sich das NL Gericht im SoP bemüssigt fühlen noch auf Vorgänge in einem SA Gericht Rücksicht zu nehmen, oder geht es davon aus, dass ein niedriges SA-Gericht keine Entscheidungskraft über Vorgänge in einem NL-Gericht hat?
Ich persönlich hätte da als NL-Richter schon ein Mitteilungsbedürfnis - dies sind aber nur die Emotionen eines kleinen SH-Aktionärs
isostar100
15.09.21 12:15
im fussball gäbs jetzt eine gelbe karte für zeitspiel
...und zwar eine gelbe karte für die schiedsrichterin selber.
...und zwar eine gelbe karte für die schiedsrichterin selber.
kliioo
15.09.21 12:16
so habe ich das auch verstanden!!
Die Frage ist, wie weit kann sie Entscheidungen treffen, die (da keine Begründung) nicht anfechtbar sind?
Also nur rein hypothetisch. Kann sie SH in die Insolvenz schicken ohne eine Begründung für eine der vorherigen Entscheidungen anzugeben und diese damit nicht anfechtbar wären?
Die Frage ist, wie weit kann sie Entscheidungen treffen, die (da keine Begründung) nicht anfechtbar sind?
Also nur rein hypothetisch. Kann sie SH in die Insolvenz schicken ohne eine Begründung für eine der vorherigen Entscheidungen anzugeben und diese damit nicht anfechtbar wären?
MBo60
15.09.21 12:16
5
Ist doch klug von der Richterin
in 3 Wochen ist das s155 durch,und sie kann die Klage abweisen, ohne das andere Instanzen bemüht werden müssen.
Das ist sicher besser für ihre Vita als wenn eine höhere Instanz ihr Urteil einkassiert.
Das ist sicher besser für ihre Vita als wenn eine höhere Instanz ihr Urteil einkassiert.
Antony1111111
15.09.21 12:16
jetzt fängt das wieder an!
Dirty Jack
15.09.21 12:17
14
@Topfinvestor
Wenn ausländischem Kapital die Rechtssicherheit entzogen wird, da man nicht sicher sein kann, dass südafrikanische Gericht sich außerhalb internationalem Rechts bewegen sollten oder zumindest es versuchen, dann besteht die Gefahr, dass sich die 40 % ausländischem Kapitals diesem Land fernbleiben werden oder sich von dort zurückziehen.
Warum 40 %?
Lt. Angaben der JSE befinden sich 40 % der südafrikanischen Wirtschaft in ausländischen Händen.
Hat Frau Slinger etwas gegen Auslandstransfers?
Soll sie mal loslegen, das wird bestimmt ne Parlamentsanhörung geben, mindestens ;-)
Warum 40 %?
Lt. Angaben der JSE befinden sich 40 % der südafrikanischen Wirtschaft in ausländischen Händen.
Hat Frau Slinger etwas gegen Auslandstransfers?
Soll sie mal loslegen, das wird bestimmt ne Parlamentsanhörung geben, mindestens ;-)
mattangriff
15.09.21 12:17
nein ... aufgestockt .... ein wenig Ironie ... Kaspertheater, war nicht anders zu erwarten
uldql
15.09.21 12:19
2
Ohne
jetzt fuer Verunsicherung sorgen zu wollen, hat der Mostert nach Ende der Verhandlung dem Irish (Weihnachtsmann) wirklich den Daumen hoch gezeigt oder irre ich mich da
Kristos Analystos
15.09.21 12:19
Macht Sinn was Du schreibst. Was ist aber, wenn sie am Freitag entscheidet, dass es keine Verschiebung gibt. Damit hätte sie doch den Plan von Steinhoff der Verschiebung zerstört. Genau das will Steinhoff doch nicht, den Prozess schnell zu führen.