Steinhoff Informationsforum

als nicht einbringbar ausgebucht sind.

Silverfreaky, da biste baff - oder ?

Ich sagte ja, Steinhoff wird niemals diese 10% Zinsen zahlen müssen. Alles Show.
PIK Zinsen waren die Möglichkeit, die Zinsen zu bilanzieren ohne sie jemals zahlen zu müssen.
Für das Settlement war Steinhoff damit auf dem Papier pleite.
Und in den CVA Verträgen steht ja: Beendigung durch Zahlung ODER Erlass.
Ich plädiere für Erlass.

dem Metall ansich billig!  

Eine Zeit lang abstinent.

Es würde mich freuen hier Kommentare von Drohnröschen zu vernehmen.
Für mich fühlt ein jedes Wort das ich las,
von ihr,.. sofort die Fähigkeit erlangt die Stimmung zu erheben.

Allen ein gut,s Nächtle  

Wann ist dieser Schritt erfolgreich umgesetzt? An welchem Punkt wird das eintreten. Wie hängt dieser Schritt mit dem CVA zusammen? Ist erst mit Beendigung des CVA's die Sanierung erfolgreich umgesetzt oder passiert das schon im Rahmen der 6-9 Monate?

SEAG schuldete der Newco 10 1,5 Mrd.
Also Verbindlichkeit SEAG und Forderung Newco innerhalb von Konzerngesellschaften.

Aus deiner Darstellung - es geht um 1.5 Mrd. EK  - folgere ich:
Newco hat die Forderung ausgebucht (Verlust 1,5 Mrd).
SEAG hat die Verbindlichkeit stehen gelassen ( Ergebnis 0).
Verlust bzw. EK-Minderung bei bei  der Holding 1.5 Mrd.

Mit Ende CVA bucht Newco die Forderung wieder ein.
Folge:
Gewinn bzw. EK-Erhöhung bei bei  der Holding 1.5 Mrd.

Verstehe ich das so richtig?
Bin kein Experte in internationaler Rechnungslegung.
Der Vorgang scheint mir aber ein wenig ungewöhnlich.

Denn innerhalb von Konzerngesellschaften gleichen sich
Abschreibungen auf Forderungen und Erträge aus der Ausbuchung
von Verbindlichkeiten regelmäßig aus.

youtu.be/_pO9IthsGZo
Danke Jaschel für das einstellen!
Aber nun ist ein neuer Tag und neue Seite! Die Longies sollen sofort am Frühstückstisch dieses Video sehen. Wahrscheinlich wird Lazio und Silverle ihre taktschläge der Warnbeiträge erhöhen.
Also Video teilen!
Danke DEOL, Dirty, Wulf etc
SIR

Die Bilanzkenntnisse in diesem Forum gehen gegen 0  

Das Problem ist, dass die Bruchbude immer noch steht und trotz der silbernen Typen mit ihrem Gerede immer sicherer steht.

Warum will jemand hier etwas schlechtes erzählen? Nur wenn es um Short geht, ist es logisch. Nur die letzte Attacke war wenig erfolgreich. Ein gewinnendes Lächeln von mir und wie dumm, die armen Shortys sind, dass sie annehmen, dass das Geschreibsel hier, irgendwas beeinflussen kann. Mein Geschreibsel nehme ich auch nicht so wichtig.

Auch wenn Ich beim Tiefpunkt dabei war und ich mit Totalverlust damals gerechnet habe, bin ich sicher, dass ich irgendwann wieder grün sehe.
Mein Verlust ist begrenzt, tiefer als Null geht es nicht. Aber beim Leerverkauf..... tja, da würde mir die nur geringe Kursschwankung am Freitag zu denken geben. Na ja, eher schon richtig Sorgen machen.

Früher ging bei kleinsten Dingen, der Kurs abwärts....  

nur die jenigen die hier objektiv aufzeigen, wo die Probleme liegen?
Steinhoff ist eine Beteiligungsgesellschaft ohne institutionelle Anleger, die keine Einnahmequellen hat für diese Schuldenberge.Momentan defizitär.
Wenn hier nach 4,5 jahren noch keine Umschuldung erfolgt ist, dann muss man sich fragen, wieso das bis dato in einem Abwärtsmarkt, nicht erfolgt ist.Der Kurs spiegelt das eindeutig wieder.
Keiner macht mir weiss das man solange braucht.Auf jeden Fall kann man eins sagen, wenn Steinhoff weiter Assets verkauft, haben sie keine Chance zu überleben.

Keine Umschuldung, step 1 , step2 und nun step 3 um die Zinsen anzupassen, ist doch ganz einfach. Und dafür wurde eine Zeit von 6-9 Monaten angesagt.
Was ist da eigentlich so schwer zu verstehen…? Und dank DJ‘s super Arbeit, fühlt man sich immer sicherer auf einem Riesen Berg von SH Aktien zu sitzen.  

Eventuell hat LDP den Shotsellern mit den 1-2 Wochen passiert nichts, die letzte Chance gegeben!
Long..

Sehr gerne !!!!

6-9 Monate. Warum läuft dann das CVA bis Mitte/Ende 23?  

Weil man damals, als die Verlängerung beantragt wurde den Zeitrahmen noch nicht genau abschätzen konnte. Sicher ist sicher auch für die Gläubiger..oder wie hättest du gehandelt? Das Management will halt alles Save haben …
Long..

was ist das CVA?

Wenn Steinhoff nicht umschulden kann sind sie fertig.Dann passiert das halt nach dem CVA.
Umgekehrt wird ein Schuh draus.Das Managment hätte als Bedingung stellen müssen, das sie von den hohne Zinssätzen runterkommen bis zum Teitpunkt X, sonst brauchen sie den ganzen Zirkus gar nicht veranstalten.

Das heißt Chronisches Verlangen nach Aufmerksamkeit. Sollte dir bekannt vorkommen oder?  

Nur für Dich! Das ist ein Examen, welches Du in 100 Jahren nicht bestehen würdest und zwar aufgrund der unnötigen Fragen die du hier stellst. Wenn du wirklich an der Aktie interessierst wärst und nicht nur Unruhe reinbringen möchtest, dann wüsstest du es.  

aus staiger.law/media/stillhalteabkommen.pdf


IV. Fazit
Stillhalteabkommen als private Sanierungsmassnahme bzw. als Bestandteil
eines umfassenden Sanierungskonzepts sind in der Praxis weit verbreitet. Im
Falle des Scheiterns der Sanierung bergen Stillhalteabkommen indes gewisse
Risiken für die teilnehmenden Finanzgläubiger. Diese Risiken können durch
eine entsprechende Vertragsgestaltung und das faktische Verhalten der Vertragsparteien minimiert werden.
Kreditrückzahlungen, die im Rahmen von Stillhalteabkommen getätigt werden, können in der Insolvenz des Kreditnehmers unter Umständen paulianisch
angefochten werden. Das Risiko wird minimiert bei der Gewährung (und Rückzahlung) von gesicherten Krediten oder wenn Vereinbarungen getroffen werden, die eine Qualifikation als Sanierungsdarlehen erlauben. Die Zahlung von
Darlehenszinsen ist unter dem Blickwinkel der paulianischen Anfechtung
regelmässig unproblematisch. Die Bezahlung von Darlehenszinsen kann
jedoch dann problematisch werden, wenn sie vom Stillhalten mitumfasst und
gestundet werden. Die ursprüngliche Besicherung von Krediten ist unproblematisch. Bei der nachträglichen Besicherung von Krediten ist besonderes
WOLF, N 399.
Statt aller: FISCHER D., 279 m.w.H.
BGE 136 III 14 E. 2.4 (Pra 2010 Nr. 72); vgl. WOLF, N 813 m.w.H.
97
98
99
118
Augenmerk auf die finanzielle Situation des Schuldners zu legen. Ganz allgemein sollte im Rahmen von Stillhalteabkommen nach Möglichkeit darauf verzichtet werden, Handlungen gemäss Art. 287 Abs. 1 SchKG zu vereinbaren.
Stillhalteabkommen sind so zu formulieren und zu leben, dass der am Abkommen teilnehmende Finanzgläubiger nicht als faktisches Organ des Kreditschuldners erscheint.Besondere Vorsicht ist angebracht, wenn im Stillhalteabkommen Genehmigungsvorbehalte zu Gunsten der Finanzgläubiger
vereinbart werden, und wenn den Finanzgläubigern das Recht zum Einsitz
in ein Steuerungsausschuss oder zur Teilnahme an Sitzungen des Verwaltungsrats und/oder der Geschäftsleitung eingeräumt wird. Insbesondere ist
sicherzustellen, dass sich aus den Sitzungsprotokollen ergibt, dass sich die
Finanzgläubiger nicht organtypisch verhalten haben, und dass sie nicht die
Geschäftsführung für den Schuldner vorgenommen haben.

So wie es hier aussieht will man die Zinsen nicht aufakkumulieren, da könnte der Shopping Lui sogar recht haben.

Hier geht man einen anderen Weg

Es wird einfach immer nur das Stillhalteabkommen verlängert. Während dieser Zeit stellt man 

Kreditrückzahlungen, die aber Steinhoff ohne Verkäufe gar nicht Zahlen kann.Sie verkaufen immer mehr Anteile und haben mithin keine Einnahmequellen mehr.Am Ende des Zyklusses werden dann die besicherten Assets verkauft.Das war das Ziel und ist das Ziel.habe ich euch schon vor 4 Jahren gesagt.Der Einzigste der das erkannt hatte war ich.Und wer mich widerlegen kann soll es jetzt machen,

ernsthaft ?? was ist das CVA ??

jeden tag hier seine unqualifizierten senf dazugeben und von der materie keine ahnung ..meingott