Steinhoff Informationsforum

hat die Meldung von Deloitte nichts mit Tekki/Steinhoff zu tun, habe aber jetzt nur mal auf die Schnelle
am Handy gelesen.
Den Kurs tut es aber trotzdem ganz gut

so ist das, paar Lemminge mal wieder abgezockt. solche Situationen, mit angeblichen News, gab es schon öfters. Die Aktie ging hoch, halbe Stunde später stürzte sie ab. Einige wieder mal schöne Gewinne mitgenommen... HV heute <20Mio.  

Um das ganze abzurunden, ueber 12 Cent, werde ich mal wieder 1 Flasche Rotwein aus dem Keller holen, dass hat eigentlich bisher immer geholfen....  

Heute findet ein Termin statt für Case No 15584/2021 unter der Bezeichnung "Steinhoff International vs Delotte & Touche"
www.judiciary.org.za/index.php/courts/...nal-trial-court-roll

Eigentlich läuft der S155 unter Case No 15584/2021: Steinhoff International Holdings Proprietary Limited and All Scheme Creditors (as defined in the proposal)
www.steinhoffinternational.com/downloads/...52015584-2021.pdf

SIHPL steht noch unter Verwaltung s155 und da gehen Änderungen am Unterstützungsvertrag für das Settlementnur über ein Gericht.

erinnert mich an den kleinen Anstieg letzte Woche Abends Mal.

Es tut sich was. Was? Das ist vielen erstmal egal. Jedes Lebenszeichen beeinflusst natürlich auch den Kurs

einigt man sich ja jetzt doch im S155 mit Tekkie. Vielleicht werden die dann in irgendeiner form mit "abgefühstückt", sodass jeder zufrieden ist.

Es wurden Blöcke zwischen 300k und 500k ohne Limit gekauft. So viel Geld habe ich nicht für das reine Zocken

Du verstehst es nicht?
Änderungen am Unterstützungsvertrag von DTT ggü. SIHNV und SIHPL gehen nur gerichtlich, da SIHPL noch unter s155 Verwaltung steht.
Lies dir doch den Vertrag durch und antworte erst dann.
Aber spekuliere ruhig weiter, auch hier gibt es mittlerweile viele lustige Posts ;-)

Siehe meinen Beitrag #415

wenn ich mir den steinhoff-chart heute so anschaue, dann sieht es fast danach aus, dass bald mit news betreffend des mf mattress ipo zu rechnen sein könnte.

sind das erste us-käufer gewesen heute?
darauf warte ich schon lange, die us-boys könnten dem ganzen hier etwas leben eingeben....

Es gibt eine Vereinbarung mit Deloitte & Touch South Africa und die muss wahrscheinlich noch gerichtlich fixiert werden.
Das hat gar nichts mit Mostert und Co. zu tun, denn dann würden die auch im Speziellen aufgeführt.
Ich finde, man sollte nicht versuchen im Kaffeesatz zu lesen, sondern in einem solchen Fall einfach einmal unsere Freunde der Internetsuche bemühen. Da kommt meistens etwas besseres dabei raus.

Quelle:
www.steinhoffsettlement.com/settlements-deloitte-and-do.aspx

Mostert hatte ja verkauft, weil er ja auf einen realen Börsenwert setzte.
Deloitte und Coba , sind die evtl. mit haftbar, Börsenprospekt falsch ausgestellt etc.
Vll. Geht da ja auch was, hinsichtlich Entschädigung.

und nicht Deloitte &Touche vs. Mostert/Tekkie or whatever.

Vergesst es einfach. Das sind Hoffnungen, die sich nicht erfüllen. Das sind alles lediglich weitere Vorbereitungen auf die Finalisierung des S155, denn dann müssen die Versicherer und Deloitte Ihren Beitrag zum Vergleich leisten.
Übrigens kommt gilt diese Zusage der Versicherer und von Deloitte nur für den erfolgreichen Abschluss des SoP und S155. Von daher wären einige sehr schlecht bedient, wenn sie das nicht annehmen würden.

Zitat;
"so ist das, paar Lemminge mal wieder abgezockt. solche Situationen, mit angeblichen News, gab es schon öfters."

Tja, leider unterste Schublade. In der fand man evtl. auch den Link zu Bruno Steinhoffs Family Holding...

Die beiden Vergleiche sind ja durchgeführt ,abgestimmt ,beschlossen,nur nicht sanktioniert.
Deloitte hat auch gezahlt ( SOP ) Wenn die nochmal hätten zahlen sollen,dann hätte das vor der Abstimmung in Südafrika passieren sollen.
Mir ist nicht klar um was es genau geht.Sicher ist,das es eine Anhörung heute war.
Wie lange Deloitte an die bisherige Zahlung bzw.deren Bereitschaft gebunden bliebe,das wäre noch interessant.

Du bist aber sehr naiv.
Die Gerichte haben  jegliche Unterstützung für Steinhoff bislang nicht gejuckt.( Südafrika ! )
Das aber die Durchführung eines S 155 gegenüber Steinhoff Wohlwollen benötigt,um überhaupt erfolgreich sein zu können,wirst auch Du nicht bestreiten.
Das sieht man an nahezu allen Entscheidungen bislang,insbesondere der Verweigerung für Unterstützer ,bzw.diese überhaupt anzuhören,bzw.Beweise zu verlangen,das diese berechtigt sind..Deutlicher kann es gar nicht sein,das man einer Zerschlagung Steinhoffs zumindestens stillschweigend wohlgesonnen ist.Ansonsten hätten wir die Sanktionierung erhalten.
Auch Tekkie kann noch ein beschleunigtes Verfahren evtl.durchsetzen.
So ist nicht ausgemacht,das man neue Gründe finden wird,um nicht sanktionieren zu müssen.
Bitte hört auf zu träumen und stellt Euch der bitteren Realität.

dass Deloitte bisher irgendetwas gezahlt hat?

Solange der S155 nicht abgeschlossen ist, wird sich Deloitte hüten irgendetwas zu zahlen, da sie ansonsten noch gerichtlich in die Haftung genommen werden könnten.

Genau das steht in der Vereinbarung. Man muss nur einfach mal ein wenig lesen.

Außerdem ist die Finalisierung per Sanktionierung des S155 notwendig um die Zahlungen für den SoP leisten zu können. Die sind aktuell bis 31.12.2022 zurückgestellt. Von daher ist die Sanktionierung des SoP recht wenig wert, wenn der S155 nicht sanktioniert wird.

Ja danke.Ist eigentlich eindeutig.Man könnte dann sagen,ist der Vergleich bis 1.September 2022 durch,
die Sanktionierung gerichtlich durchgeführt,plus Einspruchsfrist,also bis August Zeit zu sanktionieren,
blieben die getroffenen Vereinbarungen in Kraft,ohne das eine Partei dagegen klagen kann.
Das ist immerhin etwas.  

Ok.Zahlungsvereinbarung,Aufschub bis Sanktionierungen,Zahlungsbereitschaft .Geld fließt in Auszahlungsplan insgesamt.Aber doch nicht nochmal extra fürs S155?!

Hat SH nicht mitgeteilt bei Verschiebung auf 01/22, dass Tür zum 155 wieder offen steht? An wen haben sie dabei gedacht, Kreti und Pleti? Gibt es eigentlich ne Frist?  

isch doch richtig oder!?

festgelegt, was an welche Gruppierungen ( im S155 und Sop) gezahlt wird.
Wenn wirkliches Interesse besteht, dann rate ich ganz einfach das Ganze zu lesen.
Ist man der englischen Sprache nicht mächtig, kann man ganz gut mit Deepl übersetzen. Man muss es dann eben ein wenig splitten. Ein klein wenig Mühe muss man sich halt machen.

Der Link zu der Vereinbarung wurde ja jetzt schon ein paar mal gepostet.