Netcents Technology Thread moderiert A2AFTK

Das Unternehmen hat die Dokumentation erstellt, um seine Position basierend auf der Interpretation der IAS- und IFRS-Richtlinien zu stützen, und ist dabei, es der BCSC zur Überprüfung vorzulegen.

Ich verstehe nur Bahnhof...……
Hält NC jetzt an ihrer alten Interpretation fest und begründet nur "ihre" Auslegung oder wurde der Coin jetzt mit in die Bilanz genommen?

gibt es Meinungen?

das nennt man

White-Label Cryptocurrency Processing Contract...

Du wirst von der Deutschen Bank auch nie erfahren wer der Kreditkartenabwickler ist (es sein den Du hast ein Problem mit einer Abrechnung, geben Sie Die vielleicht die direkten kontaktdaten).

Wenn Sie jedesmal den Abwickler bekannt geben, würde eine White-Label-Lösung keinen Sinn machen.

news.net-cents.com/2018/05/02/...tract-with-wildbunch-gaming/

Allen ein schönes Wochenende...

Ok das stimmt natürlich, hatte aber auch explizit nach einem Whiteboard Label Vertrag gefragt  

Es geht ja nicht darum, "dass" der Coin in die Bilanz muss; sondern "wie" er in die Bilanz aufgenommen wird.

Aufgenommen wird er ja sowieso. Die Art und Weise ist die entscheidende.
Wenn er als Ertrag aufgenommen werden würde, würden sich die Bilanzen/Berichte von NC schlagartig nach oben verändern (so wie ich das verstehe) und NC hätte auf der Stelle in der 2017er Bilanz einen Umsatz von XXXX € bzgl des NCCO (Vor Steuern) verbucht.
DAS ist wiederrum für die Aktie natürlich ein wahnsinn. Ich denke die Dimension des kurzweiligen Kurssprunges ist deshalb auch der Grund, weshalb das alles so genau überprüft/diskutiert wird.

ich gehe davon aus, dass Netcents bei Ihrer Interpretation bleibt und das ganze mit Rechtsbeistand durchsetzen möchte.

Erst als Notfall (wenn alle formellen Möglichkeiten ausgeschöpft sind) werden Sie nachgeben.

Bis zur Wiederaufnahme könnte noch ein wenig Zeit vergehen - aber Sie kommt...

Natürlich nur meine Meinung...

Lies mal bitte meine Beiträge 16797 und 16798 durch. Über die Internationalen Regelung ( der Canada bereits beigetreten ist ) gibt es die Möglichkeit Kryptos zu bilanzieren. Weil die BCSC noch nicht so weit ist mit der Regulierung, versucht CM jetzt über die Möglichkeit gemäß IFRS zu bilanzieren. Da diese für Canada gültig ist, müsste die Prüfstelle dies anerkennen. Er spart dadurch Zeit und kann sich auf IFRS berufen.
Der Coinverkauf wird mit reingenommen, aber nur die dafür erhobene Gebühr stellt eine Einnahme dar. Hätte er die Stiftung gehabt wäre alles über diese gelaufen. Und das fällt ihm jetzt auf die Füße. Die Transaktions Gebühren in den Wallets sind auch Einnahmen.
Dies jetzt buchhalterisch rauszufiltern ist eine Fleißarbeit. Daran wird es wohl gehangen haben.
Nur meine Meinung.  

Sieht danach aus als ob ein Gesetz nicht eindeutig auszulegen ist bei einer Position. Entsprechende Richtlinien zur Präzisierung sind wohl noch zu entwickeln und in Einklang zu bringen mit der Rechtsprechung.

Ich vermute dass NC auf seinem Standpunkt BEHARRT, konträr zum BCSC, wohlwissend und somit einen Halt freiwillig in Kauf nimmt mit allen Konsquenzen, Möglichkeiten, Zeitspiel etc.

Ein leichtes wäre es gewesen zunächst der bestehenden Gesetzeslage zu folgen und nach richterlicher Klärung die Bilanz entsprechend nachträglich zu ändern. Will m an aber anscheinend nicht!
Warum??
Weil mehr dahintersteckt und man zusätzliche Zeit benötigt….

Vermutung: Die Klärung ist zwingend Vorgabe eines neuen Partners!!!

ich hab es kapiert !

Vor ein paar Tagen noch 2,87$, jetzt schon auf 3,33$ gestiegen !
quotes.morningstar.com/stockq/...pz5n_A.lN4FvA8C2lmZFVUIi49wWQ

Woww

abbbber noch nichts    ----kein handel   ((( wohl ausgestzt ????    und das am freitag   mit Aussicht auf ein sonniges wochenend ..............leider sitz ich noch im Z U G     mit  @frog  (schmunzel)))

aahh scheöehnes  WE

wurden virtuelle Währungen in die Richtlinien aufgenommen. Dies nutzt CM jetzt.

Frog fährt doch nur 1. Klasse. ; )

...beantwortet aber nicht die Frage ob der Coin bilanziert wird oder nicht...
oder überseh ich da was?

danke für die Kritik !
Ein großes und zudem noch schönes Büro macht Eindruck und  und weckt das Vertrauen.
Der  "schöne Schein " nach außen hin ...! Was sagt er schon aus?
Mich wundert`s nur, dass einige darauf anspringen  und  zu viel hineininterpretieren.

Das Unternehmen hat die Dokumentation erstellt, um seine Position basierend auf der Interpretation der IAS- und IFRS-Richtlinien zu stützen, und ist dabei, es der BCSC zur Überprüfung vorzulegen.

Jetzt müsste nur noch geklärt werden: "und ist dabei, es der BCSC zur Überprüfung vorzulegen"

Für mein Verständnis gibt es nur vorgelegt oder nicht vorgelegt bzw in kürze.

"und ist dabei" klingt als ob ein Postreiter unterwegs ist :-)

IFRS ist nahezu weltweit Standard...
Es geht um Coin-Ansätze  INNERHALB IFRS...

Der Coin denke ich nicht. Die entstandenen Einnahmen als der Handel am 1. Dezember begann. Transaktionskosten. Der Coin wurde ja zb. Für 2 $ „ausgegeben“ also 1:1 Wenn er Coin bei Hosenshit in der Hosentasche angekommen ist  hatte er einen Wert von.? Also würde ich sagen, dass es verbucht wird aber eine sogenannte Luftbuchung.  

...Die Diskussion dreht sich darum, ob der Verkaufserlös der Münze im Jahresabschluss als Ertrag, als Vermögenswert oder als faktische Verpflichtung ausgewiesen werden sollte...

Zb.     1 Münze = 1$   Es ist noch kein Erlös entstanden. Es sei den es wurde eine Gebühr erhoben. Diese wäre wirksam im GuV. Das ist für uns jetzt zu hoch dies auseinander zu nehmen.

Coin 1:1 wird über die Fundation verwaltet

und die Gebühren für den Handel oder Erstkauf müssten über die NC Exchange laufen und auch in der Bilanz auftauchen. Mögliche Währungswechselgebühren ebenso !

Aber nicht GuV wirksam. Es sei denn er hat für den Verkauf Geld verlangt.

DU... : )

1  zu 1 tausch      abbbber   Umsatz ????????????


eine Zuckerrübe    zu     zucker   verarbeitet   ??????????ß