Meyer Burger Technology AG nach Fusion mit 3S

https://www.youtube.com/watch?v=rk8gLEIZldQ

Die Baader Investment Conference findet jährlich in München statt und bietet über 200 gelisteten Unternehmen sowie rund 750 Investoren die Gelegenheit zum persönlichen Austausch.

Während der fünf Konferenz-Tage geben über 120 parallele Forums-Präsentationen sowie mehr als 3.000 Einzel- und Kleingruppengespräche den Teilnehmern die Möglichkeit, sich über aktuelle Entwicklungen und Unternehmensstrategien zu informieren und einen umfassenden Überblick über aktuelle Markt-Themen zu gewinnen.

Durch begleitende Abendveranstaltungen wird das Networking unter den Unternehmensvertretern, den Investoren und den Experten der Baader Bank Gruppe gefördert und weiterer Austausch vertieft.

Am 21. September wird von 10:50 bis 11:30 auch Herr Erfurt Meyer Burger präsentieren. Man kann physisch und virtuell teilnehmen.

Man kann sich auch schon heute Vormittag noch in die Podiumsdiskussion im Rahmen der EU PVSEC einschalten.

https://www.photovoltaic-conference.com/programme/opening.html

https://www.youtube.com/watch?v=c4GmzezeWjY&t=28s

https://www.youtube.com/watch?v=-cxgxP2Pg5M

nennt mich verrückt, aber ich erwarte eigentlich schon einige zeit die nachricht, dass ein neuer investor hier einsteigt.

da war doch letzte woche einer in brandenburg zum richtfest seiner neuen autofabrik, den würd ich mir wüschen ;-)

in sensationellem sächsischen english, nennt man wohl angelsächsisch ;=)), vorgetragen. ist ja auch nicht so einfach, plötzlich im rampenlicht zu stehen, von daher, ordentliche performance. am ende zählt eh, was unterm strich steht...

wird schon...

merci für den link...;=))

www.spiegel.de/wirtschaft/...f9be-7da0-486d-a22f-14cac77475ab

zumindest da heisst's scho mal : anzoan ;)

www.tagesschau.de/wirtschaft/boerse/...n-deutschland-101.html

Die Zeichen für die Energiewende stehen positiv.
Aber nur allein effektive PV-Module sind nicht die Lösung.
Das Zusammenspiel zwischen Erzeugung, Speicherung, Übertragung und das nötige Energiemanagement muss passen.
Und da haben wir die alten herkömmlichen Erzeuger, die sich nicht die Butter vom Brot nehmen lassen wollen.
Das wird noch ein Kampf!

"Das wird noch ein Kampf!".

wie wahr.
aber ich bin guter dinge.

...und dann wird nach ersten erfolgen nächstes jahres plötzlich ein übernahmekampf draus...

;-)

wer soll denn MB uebernehmen? Ein Chinese? Man sieht ja was mit REC (ChemChina) geschehen ist. fuer moeglichst wenig Gegenleistung die Exklusivitaet auf die Technologie erhalten. Das wird so nicht weitergehen mit der chinesischen Art... Und eine uebernahme naechstes Jahr waere sehr schade, denn es waere viel zu frueh. Bei 5 oder 10 Mrd Marktkapitalisierung vielleicht. Aber solange ein Aktionaer oder eine Gruppe mind 10 % haelt ist das schwierig, Stichwort “Squeeze out etc)  

ich glaube eine übernahme ist gar nicht so sehr das thema ...

... aber eine strategische beteiligung könnte durchaus eine Fragestellung sein - so wie sie MBT bei Oxford hält ...

... bspw. Enel  könnte sich überlegen, dass sie ggf. Zellen bei MBT einkaufen (anstatt selbst ein hohes capex für die zellfertigung in die Hand zu nehmen) und nur die Freiheitsgrade für die Modulfertigung nutzen - was dann bei den angestrebten 3.x GW ca. 60-90mio vielleicht kosten dürfte (während 3GW zelfertigung wohl nach den Zahlen von MBT eher bei 500mio lat arms length liegen dürften + ramp up kosten) - für einen teil (100-200mio) des letztgenannten geldes könnte man ja durchaus eine 25% beteiligung (derzeit) an MBT erwerben - und ggf. gibt man MBT dann eine Bürgschaft / Vorkasse / FK-Teil-Finanzierung, um in Thalheim 2-3GW mehr an Zelle zügig hinzuzubauen - würde Sinn machen ...
Für MBT kein Problem - eher das Gegenteil - wenn Enel die Modul für eigene Projektierung im Utility-Bereich umsetzt und einen langen Liefervertrag eingeht ...

Ich denke das ist nur ein Beispiel - aber es geht  dann wohl eher um strategische Beteiligung als Übernahme ...

wer den den laden übernehmen könnte? na hoffentlich ein paar russische oligarchen - weil sich unsere politiker dann so schön aufregen dürften, hahaha.

nein, ernsthaft: es scheint vielleicht etwas dahergeholt, aber tesla hat auch eine pv sparte - die kommt aber irgendwie seit jahren nicht richtig in die gänge. und mbt ist der führende pv-maschinenbauer mit einem berg patenten obendrauf. so ein kauf würde teslas problemsparte pv umgehend zu einem ernsthaften wettbewerber machen. und finanziell wärs sowieso ein klacks fur musk.  

www.pv-tech.org/news/...-warranty-with-us-made-ibc-technology

mit unerprobter technologie und grossmundigen versuchen sie jetzt die gelder aufzustellen, nachdem es von MB nichts mehr gibt  

Sollen sie machen. 50Jahre Garantie ? Was soll der Schwachsinn? Schaut man sich die technische Entwicklung der PV die letzten 20 Jahre an, möchte ich keine 50 Jahre alte Technik auf dem Dach haben!  
Aber okay, Mitbewerb belebt das Geschäft und fördert Innovationen. Sollen die Amis mal machen ;-)
Ich bin von MBT überzeugt und Bitterfeld/Wolfen , sowie Freiberg sind je ca. eine Autostunde von mir entfernt. So kann ich mir , wenn ich auf Außendienst unterwegs bin, ein Bild von der "Lage vor Ort" machen.

Wollte die USA in den späten 90er nicht mal ihr desolates Stromnetz mit zig 100 Milliarden erneuern? Sollten diese Versprechungen in ähnlichen Resultaten münden, würde ich den Föderierten Staaten von Mikronesien noch vorher zutrauen eine besseres Produkt zu fertigen.

Zebra kommt ja aus Konstanz und vor ein paar ging eine Meldung zu Energyra durch die Presse :

www.pv-magazine.de/2020/09/08/...t-solarmodul-aus-europa-vor/

Den Hinweis aus die Bleifreiheit und auch sonst die Reduktion von Problemstoffen finde ich intelligent und frage mich, warum das bei MBT nicht auch auf der Webseite plakativ aufgeführt wird.

Am Ende könnte das ein Punkt sein, bei dem die EU einfach ihre Umweltauflagen entsprechend anpasst (ggf. mit Anpassungen für Tandem-Perovskit) und dann hätte man ganz natürlich ein Abgrenzungskriterium für PERC-China-Zellen - gleiches gilt bspw. für Antimon-freies Solarglas ...

Ansonsten verweise ich mal auf folgendes - die Zebras brauchen für 24% IBC - bzw. eigentlich ist es ja eher MWT, right ?

Die 24+% bzw. die 25% die CEA da auf MBT Maschinen erreicht hat sind noch ohne IBC - so wie ich das verstehe :

www.pv-magazine.fr/2020/08/27/...le-solaire-a-heterojonction/

In Nextbase wurde schon im letzten Jahr im D8.3 Report :

nextbase-project.eu/wp-content/uploads/...1/NextBase-D8.3.pdf

nextbase-project.eu/results/

aufgezeigt, wie man mit MBT-Maschinen auf 26.2-27.2% (Seite 17) kommt - und erreicht wurden praktisch ohne die Optimierungen der Fingerstrukturen immerhin >25.35% :

nextbase-project.eu/wp-content/uploads/...0-on-6-in-wafer.pdf

... gut - wafersize (und Durchsatz) müssen sie noch skalieren ;) - aber das ist ja MBTNs Kerngebiet ...

Die zweite Sache ist : Ich bin mir nicht sicher, ob IBC-Zellen wirklich das optimale für Tandemzellen sind (können wir gerne diskutieren) ...
Zumindest für Zweikontaktzellen wird das ja spannend (ob MWT da was reissen kann - hmm ....) -  von daher könnte es auf eine Zelle mit 3/4-Kontakten herauslaufen - ob das feldtauglich ist - schauen wir mal ....

Gut wenn man dann auch eine gescheite Bottom-Cell auch ohne IBC hat ...

Nun zu meiner Frage, die mir noch keiner schlüssig beantworten konnte, und die ich in persönlichen Gespräche mit zwei weiteren mir bekannten Mitaktionären auch schon gestellt habe: Weshalb in aller Welt ist bei Meyer Burger ein Verwaltungsratspräsident, der schon unter der Ära Pauli im Verwaltungsrat war und seit Jahren sogar als Vizepräsident für die Fehlentscheidungen bis an den Rand des Konkurses mitverantwortlich war (Dr. Franz Richter)? Gibt es da einen faulen Deal zwischen Sentis und Franz Richter?

Oder wie kann soetwas geschehen? In ähnlichen Situationen wo ein Unternehmen derart an den Rand des Konkurses getrieben wurde, sind alle hochkant hinausgeflogen. So eine Personalpolitik ist keine saubere Trennung von der Vergangenheit und kann nach wie vor zu Bewertungsabschlägen führen.

Dies ist eine existenziell wichtige Frage.

Danke

Hallo ForumNeuEins

Die Frage habe ich mir auch schon gestellt und mir die Antwort gleich selbst zusammen geschustert:

Zur aoGV 2019 war es nicht gerade um die Gunst von Sentis bestellt gewesen. MBT bestand nicht nur aus einem Filz von Verwaltungsräten (googelt man ein wenig findet man sehr schnell die Verbindungen der Personen aus vergangenen Zeiten) und einem sehr impulsiven CEO, sondern glänzte auch mit einem verstaubten patriotischen Aktionariat.  Ich schätze das Durchschnittsalter der Kleinanleger liegt bei Ü60 und diese sind stark mit der Region Kanton Bern verwurzelt. (Dies wird sich nun allmählich besser durchmischen).

Ihnen einen Bären aufbinden zu können war ein Leichtes. Nötig war lediglich ein CEO der einem die Sterne vom Himmel holte und mehrfache Anschreibungen vom Präsidenten, welcher auch ein RUAG-Vertreter darstellte. Wenn sich damit ein Ur-Thurner und Ur-Berner nicht weich klopfen lässt? Das Anheuern des Proxyvoting war auch eine Meisterleistung. Soll ich noch den Umgang mit den Medien erwähnen? Ich lasse es.

Wie es Sentis im zweiten Anlauf ohne mediale Gegenwehr aber geschafft hat, darüber kann wohl letztendlich nur spekuliert werden. Ich schätze mal man einigte sich wohl auf den kleinsten gemeinsamen Nenner. Damit nun aber die Neuausrichtung und der damit verbundenen KE erfolgreich durchgeführt werden konnte, musste unter massiven Zeitdruck den Aktionäre und zukünftigen Investoren eine annehmbare Konstellation präsentiert werden. Ein Komplettwechsel war daher kaum angebracht gewesen. Es wäre aber verständlich und auch die logische Konsequenz, durch den Neustart, mittelfristig unbelastet von der Vergangenheit vorwärts gehen zu können.

Wenn man sieht, dass andere Schlüsselfiguren ein Jahr jünger sind - dann ist es vielleicht ganz gut, dass diese Leute mit Erfahrung und vielleicht einem gewissen Blick auf Implikationen, die die Veränderungen auch mit sich bringen - man sehe die etwaig in Aussicht Rückstellungen zum Jahresende - bei denen ich in Teilen hoffe, dass man hier eine flexible und für alle Seiten möglichst gangbare Lösung findet - und ggf. eine kreative und nach vorne gerichtete für frei werdende Opionen - dann muss man zu dem Schluss kommen, dass auch hier ein kontinuierlicher und (hoffentlich dementsprechend) geordneter Übergang exekutiert - und wenn die "alten" Jungs da noch ein bischen helfen "aufzuräumen" (so sehe ich die angekündigten Verluste und Rückstellungen in H2 - mit der Hoffnung, dass dann mal langsam wirlklich die ganze Vergangenheit und Umstellung rock bottom onsolidiert ist und nach einem Übergangsjahr 2021 in 2022 da nix mehr reinpfeifen kann ...) - dann ist das ein Dienst an denjenigen, die ggf. ab 2022 " dann "locker" aufspielen können ...

just my 2 cents  

Vielen Dank allen für den Austausch der Gedanken.  Danke auch für die höfliche Art der Diskussion. Das  ist in manchen Foren ja nicht selbstverständlich. Ja, das mit den Druckern hab ich auch gesehen. Das riecht ganz übel und wird Dr Richter leider nicht mehr los. Aber auch aus prinzipiellen Überlegungen sollten Verwaltungsräte, die fuer die Entscheidungen der letzten Jahre verantwortlich waren (Dr Richter als Vizepräsident) und damit das Unternehmen an den Rand der Insolvenz geführt haben, nicht mehr aktiv sein. Keiner von uns aussenstehenden Aktionären kann genau wissen, wer welche Rolle dabei gespielt hat.

Interessanterweise ist auch Dr Richter ein Ex-Oerlikon Mann so wie Ex-CEO Dr Brändle. Beide waren zufällig auch innerhalb von zwei Jahren (2005 bis 2007) zeitgleich bei Oerlikon. Man kann beide Lebensläufe in der google Suche auf der Meyer Burger Website finden. Mir zeigt das, dass „man sich kennt“ und daraus auch die Probleme der Vergangenheit wahrscheinlich verursacht wurden.

Ohne die Kapitalverpflichtungen anlässlich der Kapitalerhöhung von Sentis und einiger anderer Aktionäre wäre das Unternehmen heute ziemlich sicher nicht mehr existent und die Technik in chinesischen Händen (REC/ChemChina oder ein anderer?)

Daher braucht es auch im Präsidium eine Person, die nichts mit der Vergangenheit zu tun hat - für den maximalen Unternehmenserfolg und seiner Aktionäre, um maximale Glaubwürdigkeit und damit Wertsteigerung zu ermöglichen.

Damit belasse ich es nun und bedanke mich nochmals bei allen und hoffe für uns alle, dass die von Setb angesprochene Evolution nicht lange dauern wird.  

Nehmen wir mal an die Angelgenheit mit Oxford PV und MBT wäre konvergent und es käme bspw. zu einer 25,1% cross over Beteiligung ...

... dann könnte so wie bei Oxford PV jetzt (mit einem Beteiligten von MBT) dann auch einer von Oxfod PV im Verwaltungsrat sitzen ...

... das wäre dann wohl einer aus der Riege Frank P. Averdung · Prof Henry Snaith · Dr Chris Case ...
... wenn einer von denen der Substitut für Franz Richter wäre - dann wäre das so ein Übergang, den ich und wahrscheinlich auch er (würde ich mal locker annehmen) begrüssen würden ...

... jemand aus dem Bereich Finanzen von einem grossen Versorger - bspw. von Enel - also aus dem Utility Downstream-Bereich würde mir zu gegebener Zeit allerdings auch gefallen ...

- 25.1% an MBT wäre eine KE (ja ich weiss - erst ab Ende Januar kann erst wieder eine gemacht werden - aber bevor die Linie in Thalheim läuft wird da ja auch nix passieren) von 830mio aktien auf 3.33mrd aktien
bei einer Bewertung von MBT mit 400mio € - also 17 rappen müsste oxford dann so pi mal daumen 133 mio € aufbringen

- wenn mbt seine anteil auf ca. 30% aufstockt würden oxford pv wohl nochmal 15+mio (?) zufliessen

- bliebn also noch ca. 120mio die es dann (also nach erhöhung der anteile von MBT auf die anteilseigner von oxford aufzuteilen gäbe - MBT würde davon 36mio übernehmen - aber nachdem ihnen 133mio zufliessen - können sie diese 36+15mio=51 mio durchaus zahlen

- am Ende bliebe MBT neben der 30+x% Beteiligung an Oxford PV noch ca. 80 mio übrig
-> das würde wohl reichen mit 20-30mio on top um die Produktion um die Zellproduktion um 1GW auszubauen - so dass die HJT-Versorgung für die bei Oxford PV geplante 1GW Produktion stände -

- wenn man den solar acclerator zahlen glauben schenkt, dann sind die Maschinen (Aufdampfanlagen ?) für die Perovskit-Tandem-Stuktur nicht allzu teuer - 250mio für 10GW (?)

www.solarpowereurope.org/wp-content/...020/07/OxfordPV_lr.pdf

sprich bei 1GW - wären da nochmal - ohne FK-Aufnahme - 25mio auf die Anteilseigner aufzuteilen - also 8mio für MBT - das ist wohl tragbar ...



warum könnte das gehen ?

interessanterweise scheint ja goldwind zweitstärkster anteilseigener bei oxford pv zu sein - hinter MBT

die könnten an so einer Struktur - die sie nicht nur an oxford PV sondern auch am Maschinenlieferanten für die Tande-Strukturen und dem Maschinenhersteller als auch dem Produzenten der Bottom-Cell durchaus interessiert sein - da ist dann alles beisammen - und letzten endes steiger sie ja implizit über die cross-over beteiligung noch Ihre Anteile an Oxford PV ;)

Für  equinor - die aus dem Downstream Geschäft kommen (und ja auch in Solar machen) dürfte in so einer Kombination eine Logik wie für Enel stecken ...

Für institutionelle wie Legal&General wirkt da wohl die Paketlösung attraktiv - das gibt definitiv geilere Slides ;)

Ich seh da nur winwinwin ...