KGV 3,6 - Lang&Schwarz ab heute handelbar

Im Nachhinein schon einiges komisch.... Da meldete Sino den Verkauf von TR Anteilen und es gab eine Adhoc zur europäischen Expansion, aber LS reagiert kaum und steigt kaum, Bitpanda verkündete große expansionspläne und LS steigt kaum... Der Nutzer Teddy97 wollte über Interactive Brokers shorten, aber es gab keine LS, die er ausleihen konnte...im W:o forum gab es einige mit dicken Portfolios, die damit geprahlt haben, dass man mit LS durch das Verleihen von LS noch ein wenig dazu verdienen kann... Warum also gibt's die Aktie nicht?
Erinnert mich an Fälle wie UMT, Publity, Corestate.... Alle mega günstig und alle sind sich soo sicher genauso viel zu wissen wie der Rest. Aber am Ende muss man sich schon fragen warum Instis so doof sein sollten ein Wachstumsunternehmen mit KGV 5 links liegen zu lassen.

Nix anfeinden, aber deine Einlassungen sind hochspekulativ und bringen nichts außer Verunsicherung.

Die Antwort darauf vom Vorstandmitglied Herrn Bütow lautete in etwa wie folgt:
„ Im Jahr 2014 bis hinein in 2015 fand eine ausführliche steuerliche Betriebsprüfung für die Jahre 2008 bis 2010 statt und hierbei wurde auch dieser Sachverhalt genauestens geprüft und hier gab es keinerlei Beanstandungen. Lediglich für das Jahr 2009 wurde der Steuerbescheid seitens des Finanzamtes korrigiert und eine Steuernachzahlung in Höhe von knapp 80.000,- Euro aufgrund des 2009 erfolgten Verkaufs der KTB-Beteiligung gefordert. (Anmerkung meinerseits: dies hatte also nix mit Cum-Ex zu tun)“

Und dann nun dieses Schreiben des Finanzamts bzw. der Steuerfahndung.

Also was soll der Vorstand machen, wenn am Abend des 23.08.2021 ein Schreiben mit Zwischenbericht des Finanzamtes Düsseldorf für Steuerstrafsachen und Steuerfahndung eingeht und darin die Lang & Schwarz AG um Stellungnahme der Kapitalsteueranrechnung für die Geschäftsjahre 2008 und 2009 gebeten wird ? Die Lang & Schwarz AG ist hier Adressatin eines Auskunfts- und Herausgabeersuchens !

Schreiben ingorieren ? Wohl kaum ! Panik … als erste Reaktion mit Sicherheit, dann aber Schritt für Schritt das Schreiben und den Sachverhalt angehen.

Am 24.08.2021 dieses Schreiben dann zunächst ausführlich intern mit dem Wirtschaftsprüfer und den Juristen beraten und dann die entsprechenden Schritte veranlassen.

Also Ad-Hoc am Abend des 24.08. raushauen und zunächst HV absagen.

In der Ad-Hoc diesen Sachverhalt möglichst gut und plausibel erläutern, ohne formal etwas falsch darzulegen oder sich juristisch angreifbar zu machen. Gemäß HGB-Vorsichtsprinzip müssen sicherheitshalber Rückstellungen gebildet werden und dies auch in der Ad-Hoc kommunizieren.

Meine persönliche Einschätzung dieses Sachverhalts (dies muss natürlich jeder für sich selber juristisch einschätzen !!):

Im Zuge der Aufarbeitung der Cum-Ex-Geschäfte werden nun nach und nach natürlich alle Geschäfte, Steuererstattungen und handelnde Parteien genauestens überprüft und dabei ist es für die Finanzbehörden zunächst nicht ersichtlich, wer die Kapitalertragsteueranrechnung rechtmäßig und wer unrechtmäßig beantragt hat; folglich war es eigentlich nur eine Frage der Zeit, bis die Steuerbehörden bei Lang & Schwarz (und wahrscheinlich auch Tradegate) anklopfen und sich hier Einblicke in die Geschäfte und die Rechtmäßigkeit der Kapitalertragsteueranrechnung darlegen lassen (Stichwort: Auskunfts- und Herausgabeersuchen).
Da andere Parteien (Gegenparteien von Geschäften) zudem teilweise im Ausland sitzen und nicht gerade „besonders gewillt sein dürften“ mit deutschen Steuerbehörden zu kooperieren, ist die Aufarbeitung sehr schwierig und langwierig. Da bekommen die Behörden evtl. über Lang & Schwarz deutlich schneller und ausführlichere Informationen.

Persönlich kann ich mir nicht vorstellen, dass der Vorstand und die Finanzbuchhaltung (Herr Klanten) unrechtmäßig eine Kapitalertragsteueranrechnung beantragt haben (so dreist sind hoffentlich nur die Banken). Aber dieser Sachverhalt ist für die Steuerfahndung ja nicht direkt ersichtlich und es gibt hier immer eine Partei welche rechtmäßig und eine Partei welche unrechtmäßig (und damit doppelt) eine Kapitalertragsteueranrechnung vorgenommen hat.

Die Passagen aus der Ad-Hoc sind wohl das Maximum, was der LuS-Vorstand derzeit juristisch dazu sagen kann und darf:

„... Im Einklang mit einer 2015 beanstandungsfrei abgeschlossenen Konzernbetriebsprüfung für die Jahre 2008 bis 2010 hält der Vorstand eine Beanstandung der Geschäfte für alle betreffenden Jahre insgesamt für unbegründet....“

„... Die Beurteilung gründet ferner darauf, dass nach aktuellem Kenntnisstand keine Gesellschaft des Lang & Schwarz-Konzerns wissentlich eine Mehrfacherstattung von Kapitalertragsteuer und Solidaritätszuschlag beantragt oder erhalten hat und dass nach Prüfung einer hinzugezogenen Steuerkanzlei keine Absprachen mit einer Marktgegenpartei oder Depotbank über Mehrfacherstattungen identifiziert wurden. ...“

„... Der Vorstand hat deshalb, nach steuerlicher Beratung, im Rahmen seines Einschätzungsspielraumes, unter Beachtung des Vorsichtsprinzips und in Anwendung der Ansatz- und Bewertungsvorschriften beschlossen, dass wegen etwaiger steuerlicher Änderungs-, Zahlungs- oder Haftungsbescheide eine Rückstellung in Höhe von Euro 45 Mio. gebildet werden soll. ...“

„... Die Lang & Schwarz Aktiengesellschaft und ihre Gremien arbeiten auf eine schnelle Klärung hin. Einzelheiten sind wegen des Steuergeheimnisses und aus Rücksicht auf das Ermittlungsverfahren und auf betroffene Dritte nicht offenzulegen. Der Vorstand wird zeitnah über wesentliche Entwicklungen berichten. ...“

Ein Kursrückgang um mehr als 20,- bis 30,- Euro ist vollkommen irrational .... aber so sind die heutigen Zeiten.

www.wallstreet-online.de/diskussion/...n-645932-wikifolio-nun
Aliberto, Beitrag 69.140.978

um Dividende abzustauben!?

leute sagt mal habt ihr den Schuss nicht gehört? bitte einfach mal die ad hoc lesen, bevor ihr das Forum zuspamt..

wie man darauf kommen kann, ein Betrug im dreifachen Umfang von wirecard könnte lang und schwarz betreffen, bei einer Marktkapitalisierung von roundabout 400 mio ist mir schleierhaft....

bin gespannt was für eine Kurs bei Tradegate gibt  

moin ihr frühen vögel.
habe leider gestern abend offline verbracht und hab mich gerade eingedeckt.
bin gespannt. ich rechne mit einer schnellen erhohlung zum fairen abschlag für die strafe
und schliesse mich cosha an.
von daher sehe ich es als leicht verdientes geld, dafür kann man auch mal früh aufstehen ;-)

ist ordentlich Wumms im Handel, das wird aber garantiert auch bis Wochenschluss so bleiben.

sehr unerfreuliche Situation für Aktionäre, der Vergleich mit Wirecard ist aber unangebracht. Dieses Unternehmen bietet eine Dienstleistung an, die man auch nachvollziehen kann, die man eventuell auch genutzt hat. Situation ist für mich vergleichbar mit Diesel-Gate. Möchte jetzt keiner mehr eine VW kaufen?Man zahlt seine Strafe und dann haben das alle wieder vergessen. Bei Wirecard weiß ich bis heute nicht, wie ich da reingezogen werden konnte. Kenne bis heute keinen, der Dienstleistungen von Wirecard im Alltag genutzt hat, da wurde also keiner geschädigt, „nur“ die Aktionäre.

ich würde hier sogar auch auf hebel gehen mit zb KO von 60-70.
leider scheint es aber keine produkte zu geben. habt ihr eine idee woran das liegt?

hatte es schon treffend gestern aufn punkt gebracht:
der rationale abschlag der strafe würde mit extra puffer 100 euro ergeben.
der argumentation folge ich und finde dass die nun zur debatte stehenden vorwürde viele viele jahre her sind und mit dem aktuellen geschäft nichts zutun haben.
hinzu kommt noch dass ja noch noch nicht mal klar ist ob sie wirklich schuldig sind und falls strafe gezahlt werden soll denn überhaupt die gesammte rücklage genutzt werden müsste.

fazit: hier war viel panik die auch nachvollziehbar wird. nun wenn sich alle wieder besinnen erwarte ich die 100 euro wieder  

wenn du kaufen möchtest, aber kein Cash hast und du OTC-Aktien morgens nicht verkaufen kannst, weil keine Nachfrage vorhanden ist. Das geht locker wieder über 100€ bis Ende der Woche. Nur meine Meinung!  

Das Wirecard trauma sitzt noch tief.

Aber nach genauem nachlesen habe ich (leider mit verlusten) wieder zurückgekauft.

Es dürfte maximal eine Strafe, die LS mittlerweile locker zahlen kann, rausschauen.

Dass die Jahre 2012-2021 keine cum ex Geschäfte gab.

Sind die 61 Mio wirklich die absolute Grenze?

höchst wahrscheinlich 100+  in kürze/tagen
das kann alles ganz schnell gehen.
cosha, du meinst den wumms weil nun so viele trader da sind und volumen erzeugen?
ich bin auf 9uhr gespannt.
falls es wirklich nochmal nen dip zur 80 gibt dann leg ich noch ne schippe drauf.

ja das mit geld besorgen ist immer sone sache... das nervt auch bei fonds.

ich hätte nen bösen tip, bitte nicht nachmachen:  einen flexiblen rahmenkredit , zb bei ING, so kann man kurze finanzierungslücken easy ausgleichen.

Zum Einen heisst es, man halte die Beanstandungen des Finanzamtes für unbegründet, da man ja für die betreffenden Zeiträume schon geprüft wurde und man ja auch nicht wissentlich etwas Böses gemacht habe. Das klingt ja gut und bei der Rückstellung würde das Vorsichtsprinzip im Mittelpunkt stehen.

Weiter heisst es aber "Gleichwohl ist möglich, dass die jeweiligen Sachverhalte und darin das Verhalten der Lang & Schwarz Aktiengesellschaft und deren Verantwortlichen nachträglich steuerlich anders beurteilt werden. So ist nach vorläufiger Auswertung des Zwischenberichtes zu den Jahren 2008 bis 2009 mit dem Erlass von Änderungsbescheiden zu rechnen, die auch bei etwaiger teilweiser Zahlungsverjährung zu einer hohen Ergebnisbelastung wegen aller betreffenden Jahre (2007 bis 2011) in Höhe von bis zu Euro 61 Mio. für die Lang & Schwarz Aktiengesellschaft führen würden." Das klingt weniger gut. Vielleicht interpretiere ich zu viel hinein, aber das klingt für mich so, als hätte man gegen diese Änderungsbescheide nicht viel in der Hand und kann diese wohl sogar nachvollziehen. Wenn man aber die Aufrechnungen für unbegründet hält, müsste man ja auch die Änderungsbescheide für unbegründet halten und diese entsprechend anfechten. Aber es klingt so, als wären die bis zu EUR 61 Mio. begründet weg....

Lese nur ich das so?

du hast da einen guten punkt:
sie sagen "nicht wissentlich", das müssen sie, ansonsten wäre es vorsatz ... daher nachvollziehbar.
und ich mach mir da auch keine illusion und kalkuliere hier ein dass das geld futsch ist.
das wird man aber eh erst viel später erfahren, sowas kann sich bestimmt hinziehen.

daher bleibt es beim worstcase:  61mio strafe + 50% sicherheitspolster = 91,5mio abschlag
3,15mio aktien ergibt 30 euro kursabschlag,
also: 130euro kursverlust auf 100euro aktienpreis.

das ist der rationale investmentcase für den kurzen zock.

sirmike hat es in seinen blog sehr schön erklärt:
www.intelligent-investieren.net/2021/08/...i-lang-schwarz.html

naja, zugeben wird da keiner was.

Immer erstmal nein sagen, dass ist doch immer das Gleiche.

Meinem Gefuehl nach wir L u S zahlen muessen, wahrscheinlich auch recht viel, hoffentlich nicht zu viel.

Was mich eher erstaunt ist die Summe, zu der Zeit hat L&S doch kaum Umsatz gemacht, wieviel Betrug ist denn da gelaufen? War das deren Hauptgeschaeft?

Hat einer noch die Bilanzen oder Umsaetze aus der Zeit? Wuerde mich echt mal interessieren, wieviel Steuern hier prozentual auf den Umsatz berechnet werden

Ich verstehe auch eine Sache nicht: wenn L&S diese 65m € in den betreffenden Jahren auf eigene Rechnung ergaunert hat, und es auch in irgendeiner Form im Jahresabschluss berücksichtigt war (sonst wäre es ja auf schwarzen Konten), dann wären die betreffenden Jahre ja ohne diesen Effekt hoch defizitär gewesen...

Ich verstehe weder, warum du den ersten Teil als positiv empfindest , noch, dass du den zweiten Teil negativ wertest.
Das mit der Buchprüfung ist natürlich ein Fakt, aber das man sich darüber hinaus als unschuldig betrachtet ist doch eigentlich eine Selbstverständlichkeit.
Bei einem Schuldeingeständnis, das man wissentlich von irgendwelchen Schummeleien gewußt hätte, wäre sicherlich eine ganz andere AdHoc veröffentlicht worden...
Und mit dem zweiten Teil formuliert man schlichtweg das bestehende Risiko durch die Unsicherheit die besteht, bis sich das Finanzamt nach Prüfung schlussendlich äußert. Die Rückstellung ist in dem Sinne eine Risikovorsorge, weil man seriös damit kalkulieren muss, dass eine Steuernachforderung kommen kann und diese dann erstmal bezahlt werden muss.

bei ariva kann man die kennzahlen zurückblättern:
2010:  umsatz 416 / ebit 9,3  / ebt 6,5
2011: umsatz 578 / ebit 12,9  / ebt 10
ich weiss aber nicht ob die zahlen wirklich korrekt sind

falls jemand einen account hat, hier gibts die wohl zum download:
www.hv-info.de/...erhandelsbank-ag-3225/gesch%C3%A4ftsbericht

der Umsatz war zu der Zeit ja doch einiges hoeher als ich gedacht haette, das kommt bestimmt auch nicht von ungefaehr.

Sieht nicht gut aus, da wird wohl einiges bezahlt werden muessen.
Naja, nun ist man eh verhaftet und das Geschaeftsmodel ist ja top und funktioniert, aber klar, Vertrauen ist nun wirklich ein Problem und eigentlich muessen da Koepfe fuer Rollen, alleine das man nun erst von der Pruefung hoert wo das Kind in den Brunnen gefallen ist hat ein "Geschmaeckle"

Aber hört auf mit den Wirecard Vergleichen.
LS hat vor zig Jahren mal richtig Mist gebaut und wird dafür vermutlich eine mittlere 2-stellige Mio. Summe zahlen müssen.
Das kann sich das Unternehmen leisten. Ob nun 20-30 Euro als Abschlag vom Aktienkurs dafür gerecht sind kann ja jeder selbst ausrechnen. Viel wichtiger ist doch die Aussicht auf die Zukunft.
Ist irgendetwas passiert was das Geschäftsmodell beeinträchtigt und nachhaltig Schaden zufügt?
Wird LS dadurch nun viel, viel weniger Umsätze und somit Gewinne realisieren?
Ja ein Vertrauensverlust ist bitter und die Schockwelle war ja gestern Abend groß was der Abverkauf gezeigt hat.
Jetzt muss sich jeder die Fragen stellen ob er weiterhin an das Geschäftsmodell von LS glaubt, welches den Aktienkurs innerhalb eines Jahres von 28 auf über 150 Euro getrieben hat. Die Börse hat das Unternehmen so bewertet. Seit Januar setzte dann eine Seitwärtsbewegung mit Kursen um die 130 Euro ein. Zudem versprach LS eine gewisse Dividendenperlen-Fantasie.
Für mich hat sich erstmal nichts grundlegendes geändert. Die Geschäfte werden weiter boomen. Die Vorgänge betreffen Zeiten die über 10 Jahre her sind. Eventuell fällt die Strafe auch noch milder aus als die genannte Summe.
Ich habe auf jeden Fall den Rücksetzer genutzt und habe eine ordentliche Position eröffnet.
Ich sah darin einfach ein sehr verlockendes CRV (Chance-Risiko-Verhältnis).
In ein paar Monaten/Jahren werde ich schlauer sein was dieses Invest betrifft.  

da stimme dich dir zu:
das vertrauen hat gelitten und das spiegelt sich im kurs wieder.
- aber es geht um dinge die teils über 10j zurück liegen und hat mit dem heutigen business nichts direkt zu tun.

und selbstverständlich sollte man stets diversifizieren und sein geld verteilen.
- ich hab nur einen kleinen teil meines geldes investiert und habe einen ganz konkreten investmentcase.

es mag sein dass viele auf mehr klarheit warten und die verschobene HV dürfte interessant werden.