Sicher ist die Argumentation korrekt, dass es sich hier im Moment um ein Risikoinvest handelt. Wie übrigens so ziemlich alles, was zunächst einen Sektor bedient, der sich erst noch entwickeln muss und der für den Moment mehr Vision als Geschäft hat. Das ist aber den meisten die hier regelmäßig schreiben bewusst. Der Vergleich mit Wirecard ist natürlich Unsinn. Dort sprechen wir von einem Unternehmen, das schon länger im Verdacht steht, halbseidene Geschäfte zu betreiben. Und Schwupps fehlen auf einmal auch 1,9 Milliarden Euro, die angeblich von einem dubiosen Anwalt auf eigene Kosten bei der Bank einer Bananenrepublik (ich hoffe, niemand fühlt sich dadurch angegriffen) hätten verwaltet werden sollen. Und der ehemalige Vorstand ist zufälligerweise auch gerade nicht mehr auf deutschem Boden auszumachen. Der Rahmen - ein hochgeholtes Unternehmen, das plötzlich abstürzt - bietet natürlich ein schönes Narrativ, um hier etwas Wirbel zu verursachen. Wie man allerdings auf den direkten Bezug dieser beiden Firmen kommt, erschließt sich mir nicht. Kann, wäre, hätte. Alles möglich. Aber ein Bewertungsvergleich auf Basis der aktuellen Vorkommnisse ist halt am Thema vorbei.