ich will ja auf was bestimmtes hinaus: woody hat hier mehrmals geschrieben, dass er nicht verstehen kann, warum man hier nur long ist und nicht auch short. dann bringt er eine andere aktie ins spiel (was immer er damit bezweckte) und ist da long eingestiegen, wenn ich mich richtig erinnere. und er gibt eine marke an, wo der kurs weiter unten abprallen kann, was er dann auch tut (ich finde das wegen meines unwissens über charttechnik wirklich erstaunlich und dafür hat woody meinen respekt). er ist aber, nachdem der kurs weiter richtung unterstützung gesunken ist, nicht short gegangen. Zumindest hat er das hier nicht gepostet, deshalb frage ich ja nach. wenn er nicht short gegangen ist, kann er sich den satz "warum man hier nur long ist und nicht auch short" künftig sparen, da er es bei anderen aktien selbst nicht macht.
ich bin der meinung, wenn jemand über viele jahre an der börse tätig ist und in foren schreibt, dass er auch eine gewisse verantwortung gegenüber nicht so erfahrenen anlegern hat. auf der einen seite fixt er (wrsl unbewusst, ich will es ihm nicht unterstellen) leute an, short zu gehen mit irgendwelchen instrumenten, die sie vielleicht nicht verstehen, auf der anderen seite macht er es anders. das ist nicht ok.
vielleicht habe ich aber auch etwas überlesen, was diesen post unnötig macht und ich liege falsch.
ich bin der meinung, wenn jemand über viele jahre an der börse tätig ist und in foren schreibt, dass er auch eine gewisse verantwortung gegenüber nicht so erfahrenen anlegern hat. auf der einen seite fixt er (wrsl unbewusst, ich will es ihm nicht unterstellen) leute an, short zu gehen mit irgendwelchen instrumenten, die sie vielleicht nicht verstehen, auf der anderen seite macht er es anders. das ist nicht ok.
vielleicht habe ich aber auch etwas überlesen, was diesen post unnötig macht und ich liege falsch.