EPI Übernahme - Wir halten zusammen

uns mal die Herren CEO's und die Herren im AR erklären, einfach mal so weiterhin die nächsten Jahre immer wieder Geld von den Aktionären abkassieren ist wohl nicht drin.  Es gehört sich, mal einen Fahrplan zu erstellen und diesen den Aktionären zu veröffentlichen damit sich jeder ein Bild davon machen kann, hier wird nur wild herum spekuliert, jeder weiß irgendwas, dass reicht aber nicht.
Wenn ich investiere will ich wissen wofür und wie lange es dauern könnte bis mal endlich Geld verdient wird mit dem Test. Die vielen Jahre der hinhalte Taktik sind irgendwann mal vorbei, es glaubt ja kaum noch jemand an die vielen Versprechen. Die Firma ist wie ein Fass ohne Boden, oben wird Geld rein geschüttet und unten kommt nix raus. Profiteur sind wir jedenfalls nicht, dass steht mal fest. Bin gespannt ob wenigstens bei der HV die richtigen Fragen gestellt und genauso die richtigen Antworten gegeben werden sonst habe ich (und wahrscheinlich auch viele von Euch) keine Lust nochmal Jahre zu warten und vor noch viel Geld in den Laden zu pumpen, ohne das man jemals nur einen Cent Rendite erhalten zu haben.  Sowas habe ich seit 2002 (Anfang meiner Aktionärstätigkeit am Aktienmarkt) noch nicht erlebt - das ist bisher wohl auch einmalig. Man hat ein von der FDA zugelassenes Produkt (Test) und kann diesen nicht vermarkten weil es keine Erstattung gibt.  Nur noch kopfschüttel  ??

Bei 3.0 werden die Karten allerdings komplett neu gemischt. ECX ist ist jetzt quasi ein komplett neues Biotech Startup. 2.0 war gegenüber 1.0 bereits deutlich verbessert und ich gehe davon aus, dass 3.0 nochmals signifikant besser als die Werte von 3.0 sind. Ein Erfolg ist damit quasi vorprogrammiert - das sieht auch Balaton (ich kann mir nicht vorstellen, dass man Zours irgendwie mehr gezeigt hat... es gibt nix zu zeigen). Man sollte nicht übersehen, dass die Amis es ganz einfach hatten ECX auszubremsen - 1.0 war einfach unterirdisch schlecht. 3.0 wird (galaktisch?) gut und so ein Test ist quasi unaufhaltsam. Industriepolitik hin oder her. Und die Erstattungskritieren sind jetzt auch wasserdicht geklärt.

ECX wird ein Erfolg, das ist schon heute absehbar. Ob in 2021 per Verkauf oder 2024/2025 per Zulassung oder Erstattung ist nebensächlich. Und eine komplett neue Company: bereits nach Vollplatzierung des Wandlers gibt es vollverwässert 27,861 Mio. Aktien, davon sind noch 5,891 Mio. oder 21,1% Aktien resultierend aus dem Resplit. 78,9% sind dann "neu" verteilt. Die neue Ära hat unübersehbar begonnen!  

Warum Kopfschütteln? Schon 2016 nach der Zulassung im 2. Anlauf habe ich geschrieben dass die Erstattungsfrage wie eine zweite Zulassung ist. Ohne Erstattung kein Markt. Das war von Anfang an klar. Die FDA hat da mit gemacht, die CMS nicht.
Da sich offensichtlich zur Zeit bis jetzt kein Käufer zu einem angemessenen Preis findet und man keine Zeit verlieren darf wegen der Konkurrenz bleibt nichts anderes übrig  als die Studie selbst zu beginnen. Dazu braucht es die Einwilligung der FDA und Geld. Das ist alternativlos wie man so sagt. Der Zeitplan ist dann eigentlich gegeben.  

dein  " man fängt fast wieder bei null an "   ist schon etwas dick aufgetragen.

am 19.1 hat  " die alte schrulle " ( deine worte, lieber neutro ) epi
aus politischen gründen die beine weggeschlagen. nicht aus fachlichen.
( beitrag von neutro vom 19.1. 23.14 uhr, dem ich zu 101 % zustimme ).

frau verma, vorstand von cms, hatte eine erstattung endgültig abgelehnt.
an diesem tag ist sie zurückgetreten. am 20.1 wurde biden vereidigt.

sie mußte den vorgang nicht zum abschluss bringen. sie hat aber !!

Hoffe ... ich lach mich tot.
Schon merkwürdig wie hier immer wieder Stimmung für die KEs gemacht wird. Dog ala wie sind ein prima neues Startup. Jetzt wird alles besser... und wir haben es ja alle eh lange gewusst.
Investiert ihr ruhig weiter in diese Bude oder wie andere auch schreiben „Fass ohne Boden...“
Hier wollen einige „Rendite“??? Ihr hab doch noch nicht mal euer Invest wieder raus und sitzt hier auf dicken Verlusten. Und dann wird von „Perlen“ vie Paion geschrieben, ebenfalls eine Grottenaktie.
Bei euch wäre echt ein Tagesgeldkonto besser, wenn auch ohne „Rendite“ aber ihr bekommt wenigstens eure Einlage zurück. Aber meinetwegen, sammelt weiter Verlustvorträge....

Vielleicht verstehst Du den Sinn und Zweck des Kapitalmarkts nicht. Wie das Wort schon sagt, gibt es dort Kapital. Und der Ur-Zweck der Börse ist genau der, den ECX in Anspruch nimmt: es ist nicht der, Dir ne Spekulationsmöglichkeit zu bieten, sondern dort wird Investitions- und Wachstumskapital aufgenommen.

Daran gibts nichts zu kritisieren noch wird hier "Stimmung" für irgendwas gemacht. Wenn Du ECX für ne schlechte Investition hälst, solltest Du schlicht in Frieden Deinen Weg gehen und Dir andere Investitionsmöglichkeiten anschauen. Nur geh. Zu bleiben oder gar hier zu investieren, dazu zwingt Dich NIEMAND!!

Ob Asset-Deal oder Pflichtwandler ist ein himmelweiter Unterschied! Will sich ein Aktionär nicht verwässern lassen, dann muss er jetzt schon wieder Geld nachschießen. Und das nicht zu knapp!

Sofern es auf der HV keine neuen Erkenntnisse gibt, schaue ich mir das ganze ab sofort erstmal von der Seitenlinie an. Ggf. kaufe ich dann Aktien über die Börse zu. Dann vielleicht auch erst nach den Zwischenergebnissen der Zulassungsstudie, wenn diese gut sein sollten.

>>Ob Asset-Deal oder Pflichtwandler ist ein himmelweiter Unterschied! Will sich ein Aktionär nicht verwässern lassen, dann muss er jetzt schon wieder Geld nachschießen. Und das nicht zu knapp!

Sofern es auf der HV keine neuen Erkenntnisse gibt, schaue ich mir das ganze ab sofort erstmal von der Seitenlinie an. Ggf. kaufe ich dann Aktien über die Börse zu. Dann vielleicht auch erst nach den Zwischenergebnissen der Zulassungsstudie, wenn diese gut sein sollten.  <<

Es ist eine Frage des Blickwinkels. Ob das Geld jetzt aus einem Datenbankverkauf kommt, oder extern eingeschossen wird (Wandler) - führt zum gleichen Ergebnis (die Firma ist für die Studie durchfinanziert). Im 1. Falle ist die Datenbank dafür futsch, die Firma also um das Asset "ärmer", im 2. Fall behält die Firma das Asset und das Geld kommt gegen Neuausgabe Aktien (über Umweg Wandler rein. Beides hat seine Vor- und Nachteile.

Thema Verwässerung kann ich bei normalen Kleinaktionären argumentativ nicht ganz nachvollziehen. Nimmst Du Dein Bezugsrecht wahr, darfst Du mitinvestieren. Nimmst Du es nicht wahr, trittst Du es entgeltlich an einen Interessenten ab. Deine Entschädigung ist der Kaufpreis. Für den normalen Kleinaktionär ist doch völlig irrelevant ob er 0.0014% oder 0.0006% einer Firma hält. Oder wo genau ist da für Dich der Unterschied? Bei einer Balaton, einem Pfitzke oder anderen größeren Investoren mag die Sache anders ausschauen. Aber die treiben sich eher nicht in Boards herum...

Du hast genauso die Möglichkeit jetzt Aktien zum Marktpreis zu verkaufen und die Bezugsrecht vom Erlös auszuüben. Damit scheidet das Argument "für das BZR gibts aber keinen fairen Preis" völlig aus.

Es gibt ergo nur Unterschiede im "Rechenweg", aber das Ergebnis zählt. Und das lautet, dass die Firma nun weitermachen kann und Wert für ALLE Aktionäre schaffen kann. Und das ist zweifelsohne auch im Interesse der kleinsten Aktionäre, die vielleicht kein Geld nachschießen wollen. Das Thema Invsolvenz ist nun sowas von endgültig vom Tisch und somit bestehen reale Chancen auf Wertaufholung. Darauf sollten sich Aktionäre konzentrieren, nicht auf Verwässerungen (auch 100% von 0 bleiben 0). Es muss erstmal etwas geschaffen werden und dazu sind nun mal Investitionen notwendig. Den Zeichnern sollte gedankt werden auch wenn das bei einer Adresse a la Balaton schwierig sein mag.

Es ist eine Frage des Blickwinkels. Ob das Geld jetzt aus einem Datenbankverkauf kommt, oder extern eingeschossen wird (Wandler) - führt zum gleichen Ergebnis (die Firma ist für die Studie durchfinanziert).

Das ist sie eben nicht...die 18 Mio reichen nicht um die kommenden Jahre bis zur Erstattung zu überleben...dazu heißt Erstattung und Zulassung nicht das Ende. Das Zeug muss verkauft werden...eine Verkaufsebene wird nochmal Geld kosten....und das für 1 ! Test.

Zulassung und Erstattung allein sind auch nicht das Heil....

Andersherum wäre es aktionärsfreundlich gewesen....erst der Asset-Deal....dadurch (Teil-)Finanzierung der Zulassungsstudie....Kurs steigt...gute Studienergebnisse...Kurs steigt weiter....und dann erste weitere Kapitalmassnahmen zur weiteren Finanzierung...diese Vorgehensweise würde letztendlich zu einer geringeren Verwässerung der Altaktionäre führen und diese nicht so sehr belasten wie es nun der Fall zu sein scheint!

Asse Deal, es gibt keinen weil man nicht zeigen kann was etwas wert ist. Das ist der Problem seit vielen Jahren.

Extrem schlechtes Management. Sehr schlechte Verkäufer.

Es muss also frisches Geld her um zu entwickeln und zu zeigen, darum geht’s. Erst dann kommt der asset Deal oder die gesamtübernahme.

Ist der 3.0 Darmtest besser oder schlechter als 2.0, reicht der für die Erstattung ?

Das weiß einfach keiner...ist der Test als Verkauf 5 Mio Wert oder 30 Mio ?

Für den vermeintlichen Asset-Deal wofür die Investmentbanker engagiert wurden...oder ist das auch Augenwischerei!

Mann, das kostet alles Geld...und für was, wenn man den Altaktionären trotzdem das Geld aus der Tasche zieht!

Natürlich macht die Verwässerung einen Unterschied...umd zwar bei jedem Aktionär.

Bei den grossen Kapitalmassnahmen die hier durchgeführt werden auf jeden Fall. Das siehste doch an den letzten Maßnahmen.

Wäre die Verwässerung durch eine KE nur 1%, dann ist vollkommen egal, da die Aktie pro Handelstag schon mehr steigt oder fällt....aber bei KEs von 10, 20 oder 150% fällt das enorm ins Gewicht.

Prozess läuft selbstverständlich weiter und ist jetzt aussichtsreicher denn je. Denn nun muss sich jeder Interessent entscheiden: kaufe jetzt billig oder später viel teurer.

Natürlich kostet das Geld. Aber glaube mir, die Backstop Vereinbarung bzgl. der 18.15m € war wesentlich teurer als die für den Prozess. Teurer ist der nur bei nem Abschluss.... die Einleitung ist vgsw. billig

Die Verwässerung fällt nur ernstlich ins Gewicht, wenn sie zu einem niedrigen Kurs stattfindet.

Bei 1.21 € kann davon aber keine Rede sein, das ist 10% höher als die letzten beiden Kapitalmaßnahmen. Wer da mitgezogen hat, hat keinerlei Grund sich zu beschweren. Für ihn gibt es lediglich mehr Aktien und er hält %ual weniger als zuvor. Dafür musste er aber auch kein Geld einschießen.

Alles hat seinen Preis. Ihr kennt ja meinen alten Spruch: ECX muss man sich leisten können. Das gilt nach wie vor.

Allerdings kann Epi auch auf einen Erfahrungsschatz bauen und wird wie EXAS einen Dualprozess mit der Erstattung vorantreiben. Der Zweite oder gar Dritte im Markt zu sein, muss im übrigen nicht nachteilig sein. Es gewinnt nicht der Schnellste im Markt, sondern der mit den besseren klinischen Daten. Insofern gilt im Biotech Bereich nicht unbedingt: the winner Takes it all... Außerdem ist in diesem riesigen Markt Platz für mehr als einen.

Die geforderten CMS Zahlen für einen CRC Test zu erreichen, wird auch für die Konkurrenten kein Spaziergang. der 2.0 hatte ja die Zahlen bei kaukasischer Klientel erreicht, aber die unterschiedlichen Ethnien und Alter drückten die Zahlen.

Epi macht das was ein Forschungsunternehmen machen soll: neuen Kandidaten entwickeln. Die Angebote waren vermutlich bisher lächerlich niedrig. Deshalb hat sich Epi dafür entschieden, es selbst zu machen. Möglicherweise kommt noch ein amerikanisches Partnerunternehmen hinzu. Aber die wollen natürlich mit einem durchfinanzierten Unternehmen nur zusammen arbeiten. Und so kann es möglicherweise zu einem Joint Venture kommen. Epi sollte ein US Listing anstreben. Die Risikoaffinität der Amis ist wesentlich höher und damit hätten wir auch höhere Kurse.

Ich sehe ab jetzt eigentlich nur noch steigende Kurse. Der Laden ist finanziert und es kommt weiter Geld rein - die Fantasie ist zurück. Wir haben einen Backstop. Zours wird sich das alles durchgerechnet haben und sieht im "make" mehr als im "Sell". Und wie Doggy schon im anderen Forum sagte: Wenn 3.0 die CMS Zahlen erreicht oder gar toppt, ist das Ganze hier mehr als ein Tenbagger. Das Gute ist: wir haben jetzt die Zahlen von der CMS. Übrigens kommen jetzt auch wieder die Studien in Gang, da Corona zurückgeht und das Krebsmaterial wird wieder billiger...

Wichtig ist, Jungs und Mädels: Egal, wie das hier ausgeht, geht regelmäßig, egal wie, zur CRC Krebsvorsorge. Denn Gesundheit ist durch Geld nicht aufzuwiegen.

In jedem Fall muss er max. 50% der o.g. Summe auftreiben, denn die andere Hälfte kann wohl als gesichert gelten. Und 15 Mio. sind, nüchtern betrachtet, lächerlich..... also, worauf warten sie!?!?

Da das Gespräch nicht lange her ist, gehe ich davon aus, dass da die Verhandlungen mit Balaton schon fortgeschritten liefen. In jedem Fall scheint Weber keine schlechte Verhandlungsposition gehabt zu haben, sonst hätte er keinen 1.21 € Bezugspreis raushandeln können.

Nun war Zours gezwungen seinen geäußerten Machtanspruch mit entsprechendem pot. Kapitalangebot zu untermauern. Und ECX hat danke gesagt, genau das brauchen wir und den Deal gemacht. Well done!

Habe ich die Backstop Vereinbarung bei Wandler 1.0 auch als überflüssig erachtet und die Fee damit als rausgeschmissenes Geld, so liegt die Situation hier im laufenden M&A Prozess doch signifikant anders. Und ausserdem reden wir über 18.15 Mio. € und nicht bloß schlappe 5.5 Mio. €. Da schadet ein bißle Sicherheit schon nicht und ist daher nicht zu kritisieren. Auch hat so jeder Zeichner die Gewissheit, dass der Deal so oder so steht. Das ist was wert.

daraus, seite 2,  
" aufbauend auf unserer expertise haben wir basierend auf epi procolon
 einen neuen test für die darmkrebs-früherkennung entwickelt und validiert,
 dessen klinische leistungsmerkmale die von der cms in der endgültigen ncd
 dargelegten erstattungskriterien erfüllen.  
 wir sind von den daten der bislang durchgeführten tests und studien begeistert ".


 

Du bist wirklich ein Lustiger, ich staune immer wieder. Zitate aus einem Telefonat mit Weber mit dem unbekannten Aktionär!! Hoffe die Taschen sind tief genug um den Herrn Zours nicht allzu groß werden zu lassen.
Den AR hat  er noch nicht, hoffe alle hier stimmen dagegen.  

Freut mich, wenn ich Dich erheitern konnte. Er zählte (m.M.) auch von Dir und der miesen Stimmung wg. Balaton ;)

Also hast Du auch jüngst erst mit ihm telefoniert (resp. er hat mit zahlreichen Aktionären geredet), das war eindeutig rauszuhören...

Ja, die Entscheidung nächsten Mittwoch ist noch nicht gefallen. Weber weiß aber nun wohl wieviele %e sich angemeldet haben. Daran kann man ne Menge ablesen. War aber zu faul ihn Do/Fr nochmal anzurufen...

Lassen wir uns überraschen, notfalls wird halt geklagt.

Zumindest war er relativ zuversichtlich das „ Unheil“ abwenden zu können!

Richtig, aber das ist mit der Vereinbarung natürlich quasi überholt.

Spätestens wenn Zours es schafft über Wandler 2.0 aufzustocken, geht der Tanz von neuem los. Soviel ist sicher...

Der M&S Prozess läuft jetzt seit rund 4 Monaten. Das scheint nicht allzu lange. 3.0 ist das Haupt-Asset, das krankt aber daran dass es bisher nur Epi-interne Daten gibt die also nicht durch andere Wissenschaftler verifiziert sind. Dieses „ Hindernis“ kann nur durch eine FDA-bewilligte Studie aus dem Weg geräumt werden. Bei 3-4‘000 Patienten die eingeschlossen werden müssen besteht die Möglichkeit von Zwischenauswertungen. Sind hier die Daten gut wird das den Kurs so weit erhöhen dass zusätzliches Kapital  bis zum Ende des ganzen Prozesses möglich macht oder dann ein Käufer auftaucht. Ich halte dieses Vorgehen für alternativlos da ein kurzzeitiger Verkauf zu einem vernünftigen Preis nicht möglich scheint. Und GH und Weber werden die Preisvorstellungen von Zours kennen.    

Ja aber zunächst ist der AR mal für eine Zeitlang gewählt. Und den Rest wären wir mal ab. Es ist ja nicht gesagt dass Zours seinen Anteil substanziell erhöhen kann bei der neuen PWA. Die Amis werden hoffentlich auch mal wieder auftauchen.