Ich weiß nicht ob man das so ableiten kann? Niemand weiß wohin die verkauften Bezugsrechte gingen, sicher aus den verkauften Bezugsrechten ca. 3 Mio Aktien an Zours und 1 Mio Aktien an Dogweiler. Aber es worden weiter 3-4 Mio Bezugsrechte verkauft. Oder sehe ich das falsch?
Top-News
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Hot-Stocks-Forum Übersicht
Zurück
Weiter
... 150 151 153 154 ...
Antworten | Hot-Stocks-Forum Übersicht
Zurück
Weiter ... 150 151 153 154 ...
EPI Übernahme - Wir halten zusammen
Beiträge: 15.806
Zugriffe: 3.426.646 / Heute: 2.097
Zugriffe: 3.426.646 / Heute: 2.097
|
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von Amundi
Lyxor Net Zero 2050 S&P World Climate PAB (DR) UCITS ETF Acc
Perf. 12M: +206,18%
Amundi Nasdaq-100 Daily (2x) Leveraged UCITS ETF - Acc
Perf. 12M: +64,18%
Amundi ETF Leveraged MSCI USA Daily UCITS ETF - EUR (C/D)
Perf. 12M: +48,48%
Amundi Japan TOPIX II UCITS ETF - EUR Hedeged Dist
Perf. 12M: +37,17%
Amundi MSCI India II UCITS ETF - EUR Acc
Perf. 12M: +36,57%
Aktuelle Aktienstruktur auf EPI-Seite. Zweiman und Bridger sind aufgeführt je 3.75%. Morgen Stanley fehlt!!
www.epigenomics.com/wp-content/uploads/..._2018_geschuetzt.pdf
Morgan Stanley hat wahrscheinlich für Bridger gekauft. Jedenfalls stehen die im o.g. link als Broker drin.
Ansonsten 40,08% in fester Hand. Die werden sich doch alle was dabei denken...
Ansonsten 40,08% in fester Hand. Die werden sich doch alle was dabei denken...
auf seite 9 des Q 3 berichtes. so verstehe ich das jedenfalls.
zumindest 4 mio in die usa.
würdest du bitte deine ca. 40 % mal detailliert darstellen.
ich denke die % zahl ist höher.
www.epigenomics.com/de/news-investoren/.../aktionaersstruktur/
Ergibt aktell die von HAL angeführten 40,08%.
Ergibt aktell die von HAL angeführten 40,08%.
danke. ja, da geht es aber nur um die über 3 %.
wir wissen noch von :
1,91 % coc.
ca. 2,95 % dogweiler.
der user dogweiler hat auf WO entprechende unterlagen eingestellt.
wer das ist ????
Sorry, inzwischen habe auch ich das mit bekommen. Die 11% wären also Zweiman, Bridger und MS( die übergeben vielleicht noch an einen anderen Investor).
ist aber noch unvollständig:
- Chinesen zusammen 19%
- Amerikaner zusammen 11%
- Zours 13.5%
- Cigogne 1.9%
- Dogweiler 2.98%( WO)
- alle „ Helden“ zusammen rund 4-6%
Einer der 75% will wird sich anstrengen müssen. Positionen sind bezogen!
- Chinesen zusammen 19%
- Amerikaner zusammen 11%
- Zours 13.5%
- Cigogne 1.9%
- Dogweiler 2.98%( WO)
- alle „ Helden“ zusammen rund 4-6%
Einer der 75% will wird sich anstrengen müssen. Positionen sind bezogen!
und bei deiner aufstellung sind weitere noch nicht berücksichtigt,
die sich ( wie z. b. dogweiler ) bewußt unter die 3 % schwelle legen,
da dadurch eine meldung an epi nicht erforderlich ist.
das kann man schwer einschätzen.
aber um die 5 % dürfte nicht zu hoch gegriffen sein.
mein fazit: zwischen 55 bis 60 % dürften sich in händen mit größeren paketen befinden.
Ich denke Guru meinte dogweiler als Beispiel , dass noch mehr knapp unter 3 sind
meine hochachtung, du kannst meine gedanken besser lesen als ich.
bilde dir aber jetzt nichts darauf ein. es gibt nur wenige, die das nicht können.
euch beiden einen schönen nachmittag.
www.epigenomics.com/wp-content/uploads/...3_ConfCall-final.pdf
Nachdem es bei Epi häufig nur 1-2 Fragen gab, war heute wesentlich mehr Interesse da.
Habe es etwas eilig, deshalb nur kurz zusammengefasst (Ergänzungen und ausführliche Berichte erwünscht).
CBO-Score sei vor einem Gesetz nötig. Ist der Score veröffentlicht, könnte das Gesetz verabschiedet werden. Nicht vor Dezember vom aktuellen Parlament oder ab Januar in der neuen Periode.
Das CMS_Modell, das in Q2 veröffentlicht werden soll, ist für Hamilton ein signifikanter Faktor für die Aufnahme in die Guidelines. Es würde helfen, Bluttest hoffähig zu machen.
Für die Cancer-Socities gibt es keinen Zeitplan für Änderungen ihrer Guidelines. Es gebe aber viele und das Modell - glaubt Hamilton - könnte zur Aufnahme führen.
Dazu wäre nur eine Ergänzung der Guidelines nötig.
Zum Lebertest will man noch keine Umsatzprognosen abgeben. Ein Verkauf ist aber bereits möglich und der Test wird in die Prognose für 2019 einberechnet werden. Auch für Europa ist die FDA-Zulassung nötig, da man in Europa sehr auf die USA schaue. Dementsprechend ist der US-Prozess wichtig. Es laufen Gespräche mit der FDA, Ideen zum Studienformat sind aber schon da.
Der Zulassungs- und Erstattungsprozess wird laiut Hamilton aber wesentlich unkomplizierter als für procolon werden, da Diagnose und kein Screening (habe ich das richtig verstanden?).
Da das CBO unabhängig agiert, spielen in seine Entscheidungen keine politischen Haltungen rein. Diese sind für Hamilton im Gesetzesprozess für procolon aber auch nicht wichtig, da beide Lager die Initiative unterstützen.
Die Demokraten wollen den Minderheiten zu besserer Versorgung verhelfen, die Republikaner der Landbevölkerung. Beide Parteien können bei ihren Wählern nur gewinnen. Dementsprechend sei die Kommunikation mit den Abgeordneten einfach.
Prolung hat man zurückgestellt, da die Performance des Tests noch verbessert werden muss, die Ressourcen aber auf den bereits jetzt besseren Lebertest konzentriert werden sollen. Leberkrebs sei weltweit ein großes Thema, weshalb mehrere große Organisationen bei der Studienvorbereitung helfen würden. Das zeige die Bedeutung des Tests, der mit solchen Unterstützern wohl auch leichter zugelassen würde.
In China sucht man nach Partnern, wolle sich aber bei der Auswahl Zeit lassen, um dann den besten präsentieren zu können.
Habe es etwas eilig, deshalb nur kurz zusammengefasst (Ergänzungen und ausführliche Berichte erwünscht).
CBO-Score sei vor einem Gesetz nötig. Ist der Score veröffentlicht, könnte das Gesetz verabschiedet werden. Nicht vor Dezember vom aktuellen Parlament oder ab Januar in der neuen Periode.
Das CMS_Modell, das in Q2 veröffentlicht werden soll, ist für Hamilton ein signifikanter Faktor für die Aufnahme in die Guidelines. Es würde helfen, Bluttest hoffähig zu machen.
Für die Cancer-Socities gibt es keinen Zeitplan für Änderungen ihrer Guidelines. Es gebe aber viele und das Modell - glaubt Hamilton - könnte zur Aufnahme führen.
Dazu wäre nur eine Ergänzung der Guidelines nötig.
Zum Lebertest will man noch keine Umsatzprognosen abgeben. Ein Verkauf ist aber bereits möglich und der Test wird in die Prognose für 2019 einberechnet werden. Auch für Europa ist die FDA-Zulassung nötig, da man in Europa sehr auf die USA schaue. Dementsprechend ist der US-Prozess wichtig. Es laufen Gespräche mit der FDA, Ideen zum Studienformat sind aber schon da.
Der Zulassungs- und Erstattungsprozess wird laiut Hamilton aber wesentlich unkomplizierter als für procolon werden, da Diagnose und kein Screening (habe ich das richtig verstanden?).
Da das CBO unabhängig agiert, spielen in seine Entscheidungen keine politischen Haltungen rein. Diese sind für Hamilton im Gesetzesprozess für procolon aber auch nicht wichtig, da beide Lager die Initiative unterstützen.
Die Demokraten wollen den Minderheiten zu besserer Versorgung verhelfen, die Republikaner der Landbevölkerung. Beide Parteien können bei ihren Wählern nur gewinnen. Dementsprechend sei die Kommunikation mit den Abgeordneten einfach.
Prolung hat man zurückgestellt, da die Performance des Tests noch verbessert werden muss, die Ressourcen aber auf den bereits jetzt besseren Lebertest konzentriert werden sollen. Leberkrebs sei weltweit ein großes Thema, weshalb mehrere große Organisationen bei der Studienvorbereitung helfen würden. Das zeige die Bedeutung des Tests, der mit solchen Unterstützern wohl auch leichter zugelassen würde.
In China sucht man nach Partnern, wolle sich aber bei der Auswahl Zeit lassen, um dann den besten präsentieren zu können.
Besten Dank. Alles steht und fällt vorläufig mit der Erstattung. Der Schlager wir aber Leberkrebs.
danke für deinen beitrag.
zu der erstattung gleich in den ersten zeilen:
" oder ab januar in der neuen periode ".
dies sehe ich sehr positiv.
bedeutet es doch, dass eine erstattung, die nicht mehr in 2018 über die bühne geht,
bereits in den ersten monaten des neuen jahres erfolgen könnte.
es ist also nicht so, dass man das ganze nochmals neu
als gesetzesinitiative starten müsste. mit einem dann sehr langen zeitverzug.
das ist eine richtig gute nachricht.
am rande: einer der hauptpunkte für die entscheidung der wähler gestern in den usa war " obamacare ".
dies wird sicherlich die entscheidung des kongresses zu der erstattung positiv beeinflussen.
Vorher war mein Kumpel da, der hier auch im Forum fleissig mitliest, aber nur sehr sehr selten schreibt. Er war auch derjenige der mich auf EPI gebracht hat.
Wir sind uns noch nicht einig, inwiefern die Aussage von Knoppers hier etwas mit der Erstattung von Procolon zu tun hat. Der CBO-Score bzgl. Procolon sollte ja eigentlich durch sein, weil die 192$ ja für 2019 scheinbar fix sind. Sowie ich das verstehe, ist CBO ja eine Kosten-Leistungsrechnung und die sollte durch sein.
Rein vom logischen her .......... wieso sollte man einen Preis von 192$ in den Katalog der CMS 2019 aufnehmen, wenn eine Erstattung nicht in Sicht ist.
Habe heute auch auf cms.gov gesucht, aber die jüngsten Veröffentlichungen diesbezüglich sind aus dem Juni diese Jahres. Vielleicht war ich auch zu blöd zum suchen ..........
Jetzt bin ich wieder an meiner verquerten Logik .......... wieso einen Preis von 192$ veranschlagen und in einen Katalog für 2019 aufnehmen, wenn eine Erstattung nicht möglich ist.
Wir sind uns noch nicht einig, inwiefern die Aussage von Knoppers hier etwas mit der Erstattung von Procolon zu tun hat. Der CBO-Score bzgl. Procolon sollte ja eigentlich durch sein, weil die 192$ ja für 2019 scheinbar fix sind. Sowie ich das verstehe, ist CBO ja eine Kosten-Leistungsrechnung und die sollte durch sein.
Rein vom logischen her .......... wieso sollte man einen Preis von 192$ in den Katalog der CMS 2019 aufnehmen, wenn eine Erstattung nicht in Sicht ist.
Habe heute auch auf cms.gov gesucht, aber die jüngsten Veröffentlichungen diesbezüglich sind aus dem Juni diese Jahres. Vielleicht war ich auch zu blöd zum suchen ..........
Jetzt bin ich wieder an meiner verquerten Logik .......... wieso einen Preis von 192$ veranschlagen und in einen Katalog für 2019 aufnehmen, wenn eine Erstattung nicht möglich ist.
Ja das ist schwierig zu verstehen, ist aber so. Die CBO Berechnung ist ausschliesslich für den Kongress und das Gesetz und hat nichts mit dem Preis und CMS zu tun. CBO ist noch an der Rechnung dran, das Ergebnis wird auf ihrer Seite veröffentlicht. Erst dann kann der Kongress das Gesetz verabschieden.
Auch von meiner Seite ein großes Danke für Deine Mühe. Laut meines Freundes der hier schon länger dabei ist, hast Du auch letztes Jahr Dir schon die Mühe gemacht, die Leute hier zu informieren.
Respekt !!!
Respekt !!!
in ergänzung zu mogli.
die 192 usd werden in den " katalog " aufgenommen.
die eine oder andere private krankenkasse oder betriebskrankenkasse in den usa
wird den test auch entsprechend erstatten.
damit werden aber keine riesenmengen an tests verkauft.
voraussetzung für nennenswerte mengen dieses tests ist die erstattung.
( bzw. die aufnahme in die richtlinien ).
( lieber HB vl. kannst du jetzt auf deinen beitrag freundlichweise mal verzichten ).
und erstattung ist durchaus ein sehr aktuelles thema.
dieses liegt gegenwärtig im kongress an , zunächst im budget office.
diese stelle/bereich ist vereinfacht für die auswirkung von gesetzesvorhaben
in nackte zahlen zuständig. es ist ein " dienstleister " für den kongress.
nach meinen infos ist es dem repräsentantenhaus unterstellt/angebunden.
zu diesem thema hat knoppers ja einiges aus der TK geschrieben.
|
Neueste Beiträge aus dem Epigenomics Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
6 | 15.805 | EPI Übernahme - Wir halten zusammen | mad-jay | Sacredcowboy | 03.04.24 13:50 | |
| 21 | 20.623 | Epigenomics auf dem Weg zur FDA Zulassung?! | BoersenVTEC | JuPePo | 17.08.23 15:25 | |
| 11 | 335 | Epigenomics - Nach Kurssturz v. 60% jetzt Rebound? | Rudini | Hundlabu | 25.04.21 02:00 | |
| 17 | Abstimmung: Epigenomics-Hauptversammlung | Docci | Blauerklaus44 | 24.04.21 22:54 | ||
| 4 | CMS | Jayt91 | v0000v | 02.03.20 20:16 |
