Der USA Bären-Thread

der aus 2000 niedrig kapitalisierten US-Nebenwerten besteht. Da Hedgefonds aktuell  lieber mit hochliquiden Big-Caps (FANG-Aktien) zocken - die werden sie im Falle eines "Falles" schneller und mit niedrigeren Verlusten wieder los -, offenbart sich die in allen Indizes vorhandene Schwäche im Russell am deutlichsten.

Sollte die Unterstützung (grün) bei 1203 brechen, rückt die 200-Tagelinie bei 1139 ins Visier.

Der NDX besteht aus den 100 am höchsten kapitalisierten Tech-Aktien - darunter die FANG-Aktien Facebook, Amazon, Netflix und Google. Da diese Werte hoch liquide sind, sind Hedgefonds in ihnen am liebsten unterwegs - gerade in charttechnisch unsicheren Zeiten.

Folge: Bis auf die gestrige schwarze Kerze sieht der Nasdaq-100 charttechnisch noch halbwegs intakt aus - im Unterschied zum stark schwächelnden Russell 2000 (letztes Posting).

Der im US-Aktienmarkt steckende "Wurm" bleibt im NDX-Chart verborgen. Vom DOW brauchen wir gar nicht erst zu reden, schon wegen der Preisgewichtung (statt MK-Gewichtung).

Prekäre Lage im Russell 2000

am Beispiel Rüstungsausgaben !
wir werden in den nächsten 12 Monaten ein Anstieg der Ausgaben erleben, wie wir es nur aus dem kalten Krieg kennen !! es gibt mehre Gründe und ich möchte nur 3 benennen

1 die US Wirtschaft braucht Kriege um überhaupt zu überleben, wenn es also keine Konflikte gibt, schafft man Sie sich
2 schaut man in die Finanzierung des Wahlkampfes von H.C so sieht man sehr gut, die Zahler kommen aus der Finanz- und Rüstungsindustrie und so steht fest, nach der Wahl muss H.C. liefern, denn diese Leute geben nur mit Blick auf die Zukunft
3 Frau Merkel hat gesagt , ,,wir müssen und wollen die Rüstungsausgaben massiv erhöhen,
www.wiwo.de/politik/deutschland/...aben-erhoehen/13769148.html

woher soll dieses Geld kommen ? Steuern rauf ? Kredite ? Ausgaben runter ? und alles vor der Wahl !
dazu kommt noch unser Finanzminister mit dem irren Vorschlag ,,ESM als Haushaltswächter für Eurozone,, ( also noch weniger  Einfluss für nationale Parlamente )
www.faz.net/aktuell/politik/...ter-fuer-eurozone-14482283.html

Das technische Setting der letzten 12 Monate lässt dies schön erkennen.

Dann würde der Bock zum Gärtner.

Für mich kommen lediglich klassische Optionsscheine, keine KO-Papiere in Frage. Ich bevorzuge Scheine mit Laufzeiten zwischen 6 und 12 Monaten, die im Geld bzw. nicht allzu weit aus dem Geld liegen. In der aktuellen Verfassung des SPX verlockt mich z.B. der Schein mit der WKN
GL20AX der Emi Goldman Sachs mit Underlying 2000 mit Laufzeit bis 16.06.2017. Aktueller Kurs des SPX: 2136, aktueller Briefkurs des OS: 0,70 €. OS weit im Geld sind uninteressant, weil viel zu teuer.

Informiere dich einmal in der Ariva-Rubrik "Zertifikate/OS" > Suche: Optionsscheine > Basiswerte
> Hinzufügen > S&P 500 > Fälligkeit > 6 bis 12 Monate > Typ PUT

Ich finde noch längere Laufzeiten (1,5 Jahre und mehr) und "am Geld", d.h. aktuell Basispreis 2100 im SP-500, am entspanntesten.

Nun muss der Amiladen nur noch zusammenbrechen ;-)

Wie ich , obwohl ich es regelmäßig besuche, dieses dämliche Volk hasse.

Das Land ist viel zu schön für seine Bevölkerung !

fliegt den Europäern alles um die
Ohren.  

Ich habe mal ein 6% pro Jahr Anstiegslinie ab Ende Bretton Woods in einen S&P-Chart gemalt (siehe unten). Über Sinn und Berechtigung dieser Linie kann man streiten, langfristig gesehen ist sie ein Stück Realität. Diese 6% (... bis zu 7%) findet man häufig wieder bei Langfristbetrachtungen auch anderer Assets. Im Augenblick soll das S&P-KGV bei 24 liegen, also signifikant hoch. Um auf 15 zu kommen müsste der Index  rund ein Drittel abgeben (kurze rote Linie im Bild) bis ca. 1400 - und wäre dann wieder auf der 6%-Linie. Bei deren Fortsetzung wäre der Index in ca. 7 Jahren (siehe auch Folgeposting) wieder da wo er jetzt steht. Bei der Steilheit der sonst üblichen Recoveries  könnte der "Absturz" auch deutlich tiefer gehen und trotzdem wäre die genannte Erholung möglich. Bei solchen Zahlenverhältnissen verstehe ich wenn langfristige Aktieninvestoren sehr gelassen mit mit Index-Höchstständen umgehen. Wenn man kontinuierlich kauft, hat ohnehin immer einen mittleren Einstandspreis. Außerdem muss man das verbreitete Klagen über Aktienhochstände einerseits und Geldentwertung andererseits mal so einordnen das es zwei Seiten einer Medaille sind. Wenn die Kohle weniger wert ist muss man eben mehr geben für das was man haben möchte, das gilt auch für Aktien. Fazit: Der S&P ist zur 50% zu teuer, und 1200 Punkte wäre noch nicht mal ein Drama. Gold: Legt man auch dort die 6% als Maßstab an, müsste es bei 600 stehen und wäre damit ein schlechtes Investment, schließlich gibts für Aktien Dividenden - Es ist nicht alles rentabel was glänzt. - und Stöffen langweilt sich wieder ... mein Beileid.

...

lieber nicht kaufen, auch wenn es ETFs sind.

aber UBS ist doch immer noch kraeftig im prime brokerage und bei FX brokerage/trading aktiv, oder? Zaehlt das fuer konservative Deutsche denn nicht zum "toxischen Handelsgeschaeft"?

Ist das Problem der DB dann vor allem das OTC Zeugs in der Bilanz? Ich bin davon sicherlich kein Fan. Ich habe aber kein Problem mit oeffentlich gehandelten Derivaten, mit Clearinghouse und taeglichem mark-to-market. Da ist das counterparty Risiko doch sehr begrenzt.

Die Texte von drei mit bis zu 675.000 Dollar dotierten Reden Hillary Clintons vor den versammelten Goldmännern wurden geleakt.

Die Leaks sind empörend. In einer der Reden (unten) sagte Hillary Clinton den Goldmännern, dass das Dodd-Frank-Gesetz (= Umsetzung der Volcker-Rule: Investmentbanken sollen nur noch so kleine Räder drehen können, dass sie im Fall einer Pleite nicht noch einmal als "systemrelevant" vom Staat gerettet werden müssen) nur aus dem Grunde verabschiedet wurde, damit die amerkanische Bevölkerung im Glauben gehalten werden kann, US-Poltiker würden "etwas tun" gegen Wall Streets Machenschaften. Es war jedoch nur ein (größtenteils kosmetischer) pro-forma-Akt, um die wegen der Banken-Bailouts teils empörten Massen "ruhigzustellen", wie der Clinton-Redetext jetzt nahe legt. Die Reden zeigen ganz klar, dass die Demokraten in USA stramm auf Seiten von Wall Street stehen. Sprich: Nach reichlich empfangenen Wahlkampfspenden sind die Politiker ergebene Erfüllungsgehilfen von Wall Street.

www.zerohedge.com/news/2016-10-15/...-sachs-which-she-was-paid-675000

The highlights ...are the following:

In the first excerpt Hillary Clinton (rightfully) mocks Dodd Frank as nothing but a political contrivance which was created solely for political reasons as "there was also a need to do something because for political reasons." To wit: "*Clinton Said, With Dodd-Frank, There Was “A Need To Do Something Because For Political Reasons” Because Members Of Congress “Can't Sit Idly By And Do Nothing.”

   “And with political people, again, I would say the same thing, you know, there was a lot of complaining about Dodd-Frank, but there was also a need to do somethingbecause for political reasons, if you were an elected member of Congress and people in your constituency were losing jobs and shutting businesses and everybody in the press is saying it's all the fault of Wall Street, you can't sit idly by and do nothing, but what you do is really important.” [GS2, 10/24/13]

-------------------------------

Das erinnert mich an Sprüche aus der deutschen Politik: Ein CSU-Politiker sagte mal angesichts einer unangenehmen Affäre, bei der man einen Günstling hätte entmachten müssen: "Es muss was geschehen, aber es darf nichts passieren!" Sprich: Das Wahlvolk soll mit Scheinhandlungen verblendet werden.

Da wird Hillary Clinton, damals Außenministerin der USA, von Goldman-Sachs eingeladen, einen Vortrag zu halten, und erhält ein gigantisches Honorar von 675.000 Dollar (das ist nur knapp unter dem Nobelpreis, der bei rund 850.000 Dollar liegt...).

Dafür erwarten die Goldmänner nun - vermutlich genüsslich -, dass eine führende US-Politikern vor ihnen "die Hosen runterlässt".  Sie soll für die "Bestechungssumme" des hohen Rede-Honorars durchblicken lassen bzw. mit wohl gesetzten Worten zu erkennen geben, dass sie die Macht von Wall Street weder jetzt noch künftig jemals ernsthaft antasten wird, was auch immer an Staatsbailouts künftig noch nötig sein wird. Praktisch bedeutet dies, dass die US-Politik immer nur kosmetische Gesetzes-Änderungen veranlassen wird, um die eingefahrenen Machtverhältnisse - die der 1 % Elite Saus und Braus bescheren, während (und indem) die 99-%-Masse in Armut versinkt - so gut wie nichts ändern.

Das deckt sich übrigens - welch Wunder - mit der Politik der Fed. Jeder weiß, dass die 2008-Finanzkrise durch zu hohe Schulden und Hebel der Großzocker verursacht wurde. Doch seitens der Fed gab und gibt es keinerlei Einsicht. Im Gegenteil war das von der Fed - via Bilanzaufblasung - gelieferte Heilmittel: "noch mehr Schulden". Das ist, alles wolle man Feuer mit Benzin löschen.

Statt die Großzocker ernsthaft "an die Kandarre zu nehmen", wie Paul Volcker es mit der Volcker Rule anfangs vorhatte, wird - rein kosmetisch - eine weichgespülte Form davon in Gestalt des Dodd-Frank-Gesetztes verabschiedet, dass der Bevölkerung vorgaukeln soll, die Politiker "tun was", während in Wahrheit alles beim Alten bleibt.

Und Hillary Clinton liefert dafür vor den Goldmännern den hochdotierten "Kotau" - eine moderne Variante des "Hofknicks". Ich würde an ihrer Stelle vor Scham im Boden versinken.

weil sie sich "erfrechte", einen Artikel über einen Indianer-Aufstand - den größten seit 40 Jahren - zu schreiben. Die Indianer aus dem US-Staat North Dakota hatten monatelang gegen eine große Öl-Pipeline protestiert, die durch ihr Stammesgebiet (und teils über heilige Stätten und Friedhöfe) verlegt werden soll.

Reporterin Amy Goodman war vor Ort dabei, als bereits die Bulldozer über das Gelände rollten und die protestierenden Indianer von einem privaten Sicherheitsdienst mit Hunden und Pfefferspray vertrieben wurden.

Ein schönes Gegenbeispiel für vermeintliche "Pressefreiheit" in USA.

www.thenation.com/article/...peline-that-should-scare-us-all/

Amy Goodman Is Facing Prison for Reporting on the Dakota Access Pipeline. That Should Scare Us All.

This Monday afternoon, as the sun hits its peak over Mandan, North Dakota, the award-winning journalist, and host of Democracy Now!, Amy Goodman will walk into the Morton County–Mandan Combined Law Enforcement and Corrections Center and turn herself in to the local authorities. Her crime: good, unflinching journalism.

Goodman had the audacity to commit this journalism on September 3, when she was in North Dakota covering what she calls “the standoff at Standing Rock”: the months-long protests by thousands of Native Americans against the Dakota Access Pipeline. The $3.8 billion oil pipeline is slated to carry barrel after barrel of Bakken crude through sacred sites and burial grounds of the Standing Rock Sioux tribe, and tribe members fear it could pollute the Missouri River, the source not only of their water but of millions of others’, should the pipe ever rupture. Their protests, which began in April and ballooned through the summer months, represent the largest mobilization of Native American activists in more than 40 years - and one of the most vital campaigns for environmental justice in perhaps as long.

Goodman’s arrival at the main protest site, the Sacred Stone Spirit Camp, was significant. At the time, not a single one of the major broadcast networks had sent a reporter to cover the Standing Rock mobilization; none had even bothered to mention it on the air. But there was Goodman, standing at the edge of a grassy plain that was in the process of being churned into gullies of dirt, reporting on one of the most significant stories of the day. Clutching a large microphone, she captured the scene as hundreds of protesters tried desperately to stop a crew of bulldozers from tearing up the earth—the earth, they said, that belongs to nobody—only to be confronted by a force of private security contractors wielding attack dogs and pepper spray....

www.welt.de/politik/ausland/...Reden-fuer-die-Wirtschaft.html

Clinton hielt bezahlte Reden für die Wirtschaft

...in einer Rede vom Oktober 2013 legte Clinton demnach nahe, dass etwas gegen Eingriffe in die Finanzmärkte „aus politischen Gründen“ unternommen werden müsse.

„Es musste da auch etwas getan werden, denn aus politischen Gründen kann man, wenn man ein Kongressmitglied ist und die Leute im Wahlkreis ihre Jobs verlieren und Unternehmen dichtmachen und alle in der Presse sagen, dass die Wall Street schuld ist, nicht untätig rumsitzen und nichts tun“, sagte Clinton den Unterlagen zufolge....

für alle drei Reden, die Hillary Clinton 2013 - also in ihrer Zeit als Außenminsterin - vor den versammelten Goldmännern hielt.

In # 542 hatte ich fälschlicherweise geschrieben, sie würde für jeden einzelnen Vortag so gut honoriert.

Dennoch entspricht 675.000 Dollar fast der Höhe des Nobelpreis. Verdient an drei Abenden...

ich bin beileibe kein bankfachmann, drum versuch ich gar nicht erst, eine detaillierte antwort zu geben die dann vielleicht falsch ist. ich vorhin nur von der grösse der investmentabteilung geschrieben, die die ubs unter weber vor jahren schon begonnen hat zu reduzieren. die deuba hat einfach gehofft, es komme dann schon gut. die credit suisse und die deutsche bank waren so ziemlich die letzten, die die zeichen der zeit erkannt haben. und zeichen gabs wahrlich genug de letzten jahre..

Viele US "Techniker" schätzen neben MA 200 und MA 50 auch MA 150. Daher liefert stockcharts.com spezielle Indizes zu den Leitindizes, die die Prozentsätze der Werte über diesem Gleitenden Durchschnitt reflektieren. Beim $SPXA150R geht es seit August ganz schön nach unten.  

Betr.: "Es muss was geschehen, aber es darf nichts passieren!"

Ich hatte diesen Satz aus ferner Erinnerung zitiert. Das Zitat stammt tatsächlich von einem CSU-Politiker, nämlich Theo Waigel.

Waigel sagte 1994 wörtlich:

"Es muss was passieren, aber g’schehn darf nix."

de.wikipedia.org/wiki/Stilblüte

und das ist eigentlich auch ganz gut so... Der wie stets morgendlich beginnende Punk ist sicherlch unabweisbar, aber juckt heute abend aber noch nicht so ganz richtig, die Rentnergang und passiven ATZler mal hier wohlmeinend außen vor lassend wollend ;-))




Für's Mitsingen geht's hier entlang

"Shocking how nothing shocks anymore, "
the message read as it washed ashore
Skies turn black as my eyes look down
Written on the back are these words I've found:

"We'll inherit the earth but we don't want it
It's been ours since birth, what you doin' on it?
We'll inherit the earth but we don't want it
Layin' claim at birth, what you doin' on it?"

Waterfalls of grain flow through our hands
We're too weak to stand and too weak to stray
Big trees sway and the air is still
Lovers climb at the top of a hill and say

"We'll inherit the earth but we don't want it
It's been ours since birth, what you doin' on it?
We'll inherit the earth but we don't want it
Laid our claim at birth, what you doin' on it?"

We watch the world from the padded cell
And our eyes scream what our lips must quell
Oh, well...

I've been told that the light shines darkness
...it ain't quite the same
If I was off the wall then it's you I bring
They're all frustration whales
Last bundle of twigs grew strong and young
We can't hold our tongues at the top of our lungs

We'll inherit the earth but don't tell anybody
It's been ours since birth, and it's ours already
We'll inherit the earth but don't tell anybody
It's been ours since birth, and it's ours already
We'll inherit the earth but don't tell anybody
Don't tell a soul

I got my hands in my pockets and I'm waiting for the day to come
(Inherit the earth
Inherit the earth...)

Written by Paul Westerberg • Copyright © Warner/Chappell Music, Inc

auch auf dass sich sein Gedankenkarussel heute abend zur wohlgeneigten Ruhe hin bewegt ;-))

Unablässige Träume wogen zum milden Lichte drinnen....