█ Der ESCROW - Thread █

heute mitbekommen, dass die ABANCA / DB Portugal mir meine ESCROWS ausgebucht hat - mit folgender Begründung ( FAQ vom 1.2.2021 !)  - hab es mit google translate von portugiesisch nach deutsch übersetzen lassen.

Die haben gerade aber auch einen heftigen Antwortbrief bekommen

Lesen und Verstehen:

Wo habe ich die Existenz der Listen geleugnet?


Aber das kenne ich ja schon von Dir....

ich kann mir gut vorstellen, dass die Banken/Broker jetzt schon mit der Ausbuchung anfangen. Das muss ja nicht zwangsweise am 31.3. passieren, sondern BIS 31.3.
Ich denke die Geschichte ist dann für dich heute schon zuende, für die anderen (das betrifft mich auch) in den nächsten Tagen/Wochen....

good by BK- Escrows....

WELCOME TO START Non Bank ASSETS!

mal schauen...wie lange das dauert......

schade, dass dies einige nicht mehr erleben durften!  

ok, hatte die Information abgeschnitten: Das haben die im Oktober 2021 gemacht - mit dem FAQ vom Trust vom 2.1.2021 !

Meine Antwort an die Bank:

So far, there has been NO instruction to charge out these ESCROWs. On the website of the Liquidation Trust you will find under point 6:

6. What are Escrow CUSIPs? Are they still issued and outstanding?

As contemplated by the Plan, Escrow CUSIPs (the “Escrow CUSIPs”) were issued by the Trust on the Effective Date to eligible former shareholders of WMI. Eligible former shareholders are those who timely submitted relevant documentation, including the release required under Section 41.6 of the Plan. Escrow CUSIPs were issued solely to facilitate potential future distributions of equity shares of Reorganized WMI, if any, to such eligible former shareholders of WMI if Claims involving Disputed Equity Interests were disallowed.

The Escrow CUSIPS were established solely to facilitate potential distributions, if any, of shares of Reorganized WMI common stock; however, all shares of Reorganized Common Stock on deposit in the Disputed Equity Escrow have now been distributed and no additional distributions of common stock will be distributed to former beneficiaries of the Trust or holders of Escrow CUSIPS. Nevertheless, at the request of certain legacy shareholders, the Trust’s administrators agreed to keep the Escrow CUSIPS outstanding until the Trust’s dissolution, after which, the Trust’s administrators may elect to terminate the Escrow CUSIPS.

Please note that according to the WMILT, the WMITRUST.COM website will be shut down, so I have included a hardcopy of this section below and a full print attached.

My summary:

I hereby unequivocally request ABANCA to re-deposit the derecognized ESCROWS WAMUQ to my custody account. Based on the experience with the last distribution of the WMILT and the 6-month back-and-forth at ABANCA / Deutsche Bank, I set a deadline for ABANCA to book in by 31.01.2022.
At the same time, I make it clear here that if there are any problems with the upcoming distribution of values (presumably in the 1st quarter of 2022) due to the derecognition, I will make ABANCA fully liable for any financial damages.

Ja, ich konnte die Liste lesen, einige von uns hier im Forum hatten sie gepostet.
Allerdings standen nicht ALLE Personen, die den Beschluss gefasst hatten, auf dieser Liste.
Es standen nicht alle Namen auf der Liste, vielleicht war sie noch nicht vollständig.

Eines ist jedenfalls sicher, die Schließung von WMI-LT hat nichts mit unseren Entschließungen zu tun, es wurde angenommen, dass WMI-LT dafür verantwortlich war, aber das ist nicht der Fall. Der TRUST, den sie vertreiben werden, ist nicht WMI-LT. ---(LTD)?

Soweit ich weiß, werden auch für ESCROW/CUSIP-Inhaber keine Steuern abgezogen, zumindest was die Inhaber in Übersee betrifft.
Da es in den USA zu Beginn dieses Jahres eine Steuererhöhung geben wird, wurde davon ausgegangen, dass die Ausschüttungen vor der Steuererhöhung erfolgen würden, um weniger Steuern zu zahlen.

Ob dies auch für Europa gilt, weiß ich nicht.

Die Reise, die bereits seit über 13 Jahren andauert, wird vielleicht weitergehen.
In Homers Odyssee dauerte die Reise nur 10 Jahre, die wir bereits hinter uns haben.

Als wir in 2012 die Releases zum POR7 erteilten, musste auf dem Stimmzettel unser Name und die Postanschrift mit angegeben werden. Dieses wurde mit Unterschrift bestätigt.

Der Stimmzettel ging dann nicht an die depotführende Bank, sondern an folgende zentrale Erfassungsstelle:

Xchanging Transaction Bank GmbH
Event Services CA-Processing
Wilhelm-Fay-Str. 31-37
Postkorb 44A02C
65936 Frankfurt

Was ich mir vorstellen kann ist, dass der Trust diese Adressen gespeichert hat und daher die Escrows für eine mögliche Auszahlung nicht erforderlich sind.  Wie ich die Chance einer mögliche Auszahlung einschätze, habe ich schon mal kund getan.

Zu den Listen: Diese gab es definitiv. Ich selbst bin aber niemals auf so einer Liste drauf erschienen obwohl ich Releases erteilt hatte und Mr. Cooper sowie Escrows erhalten habe.

Anachaya auf der Liste.

Odin

Kann sich Prof. Anachaya vielleicht verrechnet haben bei den 84 Milliarden die er bei der Richterin Walrath in seinem schreiben angezeigt hat ?????.

Er, (Prof. Anachaya) war doch selbst bei der FDIC und hat doch mehr Kenntnisse darüber als unser Großraumbüro, bzw. einige die bei IH "tätig" sind.

Ich, kann und werde es nicht glauben dass von dem Vermögen nichts mehr vorhanden ist.

Odin

Der WMILT hat dabei die Escrows selbst nicht verwaltet. Die wurden zu Beginn von der DTC ausgegeben, in den Depots der Releaser entsprechend aufgeführt und von der DTC als Verwalter der Escrows abgespeichert. Wie genau diese Datensätze aussehen, weiß ich nicht, aber das ist auch nicht wichtig. Wichtig ist der Fortbestand der Datensätze. Und das hat sogar der "Escrow-Kritiker" hotmeat ausgesagt ( https://www.ariva.de/forum/...row-thread-494496?page=421#jumppos10529 ): "... die Escrows sind und bleiben bei der DTC gespeichert."

Damit ist aber nicht gesagt, dass jeder die Füße hochlegen kann und in 10 Jahren mal nachschaut, ob etwas passiert ist. Wir haben die "Unfähigkeit" einiger Broker kennengelernt, wo sie nicht mal wussten, was Escrows sind.

Deswegen ein wichtiger Punkt:
Für den Fall der Fälle sollte Euer Broker, der die Escrows zuletzt im Depot anzeigte, Eure aktuelle Adresse haben. Auch wenn Ihr bei diesem Broker kein Depot mehr haben solltet, muss dieser bei Werteausschüttungen alte Depotinhaber erreichen. Dann wird es auf jeden Fall nötig sein, denen die Ausschüttungen anzuzeigen und mit aktuellen Kontoverbindungen zu versorgen; egal wie lange die Escrow-Zeit schon zurückliegen sollte.
Ein Depotübertrag ist bei nicht vorhandener Escrow-Bezeichnung natürlich nicht mehr möglich. Das ist ja jetzt schon ein großer Aufwand, den Broker dazu zu bewegen, einen Übertrag zu vollziehen.

Behaltet einfach in nicht zu großem Abstand den Thread im Auge...


LG
union

könnt ihr euch den Hintern abwischen.
Das ersparte Geld für die Klorolle war die mühsam mit sehr langem Atem erarbeitete Rendite nach 14 Jahren.
Glückwunsch an all die, die sich nicht haben beirren lassen und durchgehalten haben!
Stösschen!

Bleib mal locker..flamen bring hier nix.

Diese Listen gibt es wirklich...ich habe meinen Namen darauf gefunden und der Link zu der Liste wurde hier auch mal gepostet.

Ich bleibe dabei, dass die NON Bank Assets sofern es welche gibt und verteilt werden müsste es über die Marker "praktischer" wäre da leichter zuzuordnen.

Wenn es insgesamt nichts mehr gibt, dass sind die Marker auch irrelevant.

ein ranger sollte sich spätestens jetzt für seine Unwissenheit entschuldigen. Schliesslich hat er das Feuer bezgl. Listen entfacht!

Weiter: Angenommen ich habe mein Konto gekündigt: Dann sollte doch mit Inkrafttreten der Kündigung das Geschäftsverhältnis beidseitig aufgelöst sein. Was für Rechte und Pflichten soll denn dann die Bank mir gegenüber NACH der Kündigung noch haben? Müssen die mir wirklich 8 Jahre nach der Kündigung die Post mit einem Scheck hinterhertragen?? Was ist, wenn ich verzogen bin? Muss ich wirklich der Bank, der ich vor 3 Jahren gekündigt habe, meine neue Adresse mitteilen?? Muss ich das grundsätzlich bei jeder Bank machen, die ich gekündigt habe? Theoretisch doch ja, denn wer weiß, wer mich noch mit einem Geldscheck sucht?

Ich lasse mich gern eines besseren belehren, allerdings muss das auch faktisch begründet sein...

Schon witzig wie du union nach Fakten fragst, selbst jedoch nur Vermutungen aufstellst ohne Fakten.
Es sind doch immer die gleichen....
Selbst nichts sinnvolles beitragen, aber die anderen die sich Mühe machen und den Thread am Leben halten um Fakten bitten......

Es geht also nur darum "den Thread am Leben zu halten"?
Ist es nicht Union, der eine Behauptung aufgestellt hat? Ich wollte mit meinem Post die Behauptung nur hinterfragen. Aber wenn es tatsächlich nur darum geht, den Thread am Leben zu halten sind bunte freudige Behauptungen natürlich immer besser, als die Frage nach nüchternen Fakten.

betreffend den Listen habe ich mal schnell den Post rausgesucht..
Auch andere haben sich auf dieser liste (die leider nicht mehr online ist) gefunden.

https://www.ariva.de/forum/...3906-news-364286?page=2155#jumppos53885

ich hol mir meine Fakten jetzt selbst. Ich frage jetzt bei der Xchanging transaction Bank GmbH nach. Als Dienstleister für Transaktionsgeschäfte für Banken sollten die das ja kennen. Ansonsten telefoniere ich gleich mit meinem Broker und werde die mal fragen, wie die das sehen. Vor allem, was die "Zahlungen am Depot vorbei" betrifft.

1) That what happens within the finalization of receivership before the end of Sept 2018,

2) That what happens outside of the receivership, specific to Bankruptcy remote entities - SPE's. This, I strongly believe, is where the lion's share of recovery will come. Each SPE / Trust is governed by the expressed language of each PSA. There a many and most likely many have reached ripeness while others continue until to carry out payment compliance to investors / certificate holders.

These stand alone SPE's have many accounts that keep separate various types of revenue. I know from first hand experience the amount of retained assets within can be massive. Many Trusts have 6-7 tranches with 10's of Thousands of loans in each tranche.

When a given Trust's PSA has completed it's fulfillment to certificate holders a provision called "Accounts Removable" takes place. But before the actual removable is initiated a reconciliation of "Retained Assets" takes place. This is the vouching of reports to $ in the captive cash accounts along with any remaining over "Over Collateralized Pooled Receivables." Then a true-up, namely $ distribution is performed by the Master Servicer. Here, from my experience, the Holding Company (WMI) would be the receiver of these retained assets.

Now the question is when will this happen. Since this is outside of Bankruptcy it could have happened with each fulfillment of PSA. Then again it could be ( for completed "True-ups" ) in tandem with the finalization of Receivership. Then of course, as those that meet fulfillment a payout accordingly. "

**********SOLID POST FROM CBA09****************

Now To Me - The Following Tells The Entire Story Except When

GOOD REVIEW FROM CBA09***From a Certified Bank Auditor-Subject Matter Expert
CBA09
Sunday, 01/14/18 03:41:16 PM
Re: LuckyPanda post# 503177
0
Post # of 531409
Ref: CBA09, if safe harbor rules protect the assets to pre-bankruptcy ownership then its distribution should not apply to POR7. Does that mean escrow markers are moot? Will all Wamu shareholders receive a distribution including the non-releasing ones? Thanks in advance for your input. I have been wondering about this for some time.
Comment:
Liquidation of assets involves two distinct assets:

1) Property of the Bankruptcy Estate - (Por7 applies).

2) Non-Property of the Bankruptcy Estate - Safe Harbor Assets ( regular bankruptcy code procedures / priority apply).

While the above two are distinct in nature "ALL" residual interest will go to Escrow Markers. So, no, not moot. Escrow Markers are the legacy shareholders. Thereby, have final legal standing and in turn sole contractual rights / title in residual interest.

Ownership Chain -
WMI owns the assets of WMI and in turn has legal title to all the assets of it's subsidiaries. Shareholders of WMI have legal title to all the assets of WMI. All assets that end up in WMI thru it's subsidiaries are thereby assets that WMI shareholders have legal contractual rights.

Por7, thru its declarations, have addressed the distribution of liquidated Bankruptcy Estate Assets. All residual interest of estate assets will go to Escrow Markers per the 75 % / 25 % allocation.

Since our Safe Harbor Assets are outside the bankruptcy estate, those captured within SPE/Trusts will follow each respective Pooling & Service Agreement (PSA) provisions. Generally, it's Parent that receives cash flows of residuals. Note, SPE# 1 create the SPE# 2 /Trusts, SPE 1 are many times direct subsidiaries of the Parent. And, SPE # 1's have a great deal of involvement in the residual interest of SPE # 2 / Trusts.

In a solvent entity shareholders cannot force a distribution. A Corporation, thru it's board, has to declare a distribution of its profit before shareholders are to receive any distribution in the form of dividends.

PSA are compelling and indivisible - only one end stop - Escrow Markers.

The legal group Akin and Gump are discussing the scope of what the Examiner can examine and what he cannot examine. We also have in there the part (b) of what is to be retained, and that is because in negotiations that we had with all of the settling parties, with the equity committee last week, with the FDIC, we did talk a great deal about the concept of the retained assets.

Now, it's my position, Your Honor, that the examiner doesn't need to know much with the retained assets other than say the assets are retained and therefore the liquidating trust can go ahead and pursue them. They will still be there; they can be carried through. But I understand that the equity committee is very interested in having a neutral third party do an investigation of those retained assets.

***The following from Large Green***

****NOW READ THIS FROM THE COURT TRANSCRIPT (Holy Grail) AND IT ALL FALLS into PLACE***


*The Holy Grail*RETAINED ASSETS*YOUR HONOR*They Will Still Be There*


The legal group Akin and Gump are discussing the scope of what the Examiner can examine and what he cannot examine. We also have in there the part (b) of what is to be retained, and that is because in negotiations that we had with all of the settling parties, with the equity committee last week, with the FDIC, we did talk a great deal about the concept of the retained assets.

Now, it's my position, Your Honor, that the examiner doesn't need to know much with the retained assets other than say the assets are retained and therefore the liquidating trust can go ahead and pursue them. They will still be there; they can be carried through. But I understand that the equity committee is very interested in having a neutral third party do an investigation of those retained assets.

www.sidedraught.com/stocks/...uly%252020/08-12229-20100720.pdf

investorshub.advfn.com/boards/...msg.aspx?message_id=135773992

Der folgende Beitrag von CBA09 (#490902) ist ebenfalls eine sehr überzeugende, erfahrene Ansicht eines zertifizierten Bankprüfers wie er:

"Ref: Irgendeine Idee für den Zeitpunkt? Sehen wir einen Zeitpunkt vor oder nach Ende des Jahres 2018?

Kommentar:

Ich glaube, der Zeitplan hat zwei Gründe:

1) Das, was im Rahmen des Abschlusses der Zwangsverwaltung vor Ende September 2018 geschieht,

2) das, was außerhalb der Konkursverwaltung geschieht, speziell für konkursferne Unternehmen - SPEs. Ich bin der festen Überzeugung, dass hier der Löwenanteil der Rückforderungen anfallen wird. Jede SPE/jeder Trust wird durch den ausdrücklichen Wortlaut der jeweiligen PSA geregelt. Es gibt viele, und höchstwahrscheinlich haben viele von ihnen die Reife erreicht, während andere die Zahlungen an die Anleger/Zertifikatsinhaber noch nicht erfüllt haben.

Diese eigenständigen SPEs haben viele Konten, die verschiedene Arten von Einnahmen getrennt halten. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass die Menge der einbehaltenen Vermögenswerte im Inneren enorm sein kann. Viele Trusts haben 6-7 Tranchen mit 10-tausend Darlehen in jeder Tranche.

Wenn die PSA eines bestimmten Trusts die Erfüllung der Verpflichtungen gegenüber den Zertifikatsinhabern abgeschlossen hat, findet eine Bestimmung statt, die "Accounts Removable" genannt wird. Bevor jedoch die tatsächliche Ausbuchung eingeleitet wird, findet ein Abgleich der "einbehaltenen Vermögenswerte" statt. Dabei handelt es sich um den Abgleich von Berichten zu $ auf den firmeneigenen Geldkonten zusammen mit etwaigen verbleibenden "überbesicherten gepoolten Forderungen". Dann erfolgt ein True-up, d.h. eine Verteilung der $ durch den Master Servicer. Meiner Erfahrung nach wäre hier die Holdinggesellschaft (WMI) der Empfänger dieser einbehaltenen Vermögenswerte.

Nun stellt sich die Frage, wann dies geschehen wird. Da es sich um ein Verfahren außerhalb des Konkurses handelt, könnte dies bei jeder Erfüllung der PSA geschehen sein. Andererseits könnte es (bei abgeschlossenen "True-ups") gleichzeitig mit dem Abschluss der Zwangsverwaltung geschehen. Dann natürlich, als diejenigen, die Erfüllung eine Auszahlung entsprechend erfüllen. "

**********SOLIDER BEITRAG VON CBA09****************

Nun zu mir - das Folgende erzählt die ganze Geschichte, außer wenn

GUTES REVIEW VON CBA09***Von einem zertifizierten Bankrevisor-Subject Matter Expert
CBA09
Sonntag, 01/14/18 03:41:16 PM
Re: LuckyPanda Beitrag#503177
0
Beitrag # von 531409
Bezug: CBA09, wenn die Safe-Harbor-Regeln das Vermögen vor dem Konkurs schützen, dann sollte die Verteilung nicht für POR7 gelten. Bedeutet das, dass die Treuhandmarker überflüssig sind? Werden alle Wamu-Aktionäre eine Ausschüttung erhalten, auch die nicht veräußernden Aktionäre? Vielen Dank im Voraus für Ihren Beitrag. Ich frage mich das schon seit einiger Zeit.
Anmerkung:
Bei der Liquidation von Vermögenswerten sind zwei verschiedene Vermögenswerte zu unterscheiden:

1) Eigentum der Konkursmasse - (Por7 gilt).

2) Nicht-Eigentum der Konkursmasse - Safe-Harbor-Vermögenswerte (es gelten die regulären Verfahren der Konkursordnung / Priorität).

Während die beiden oben genannten in ihrer Natur unterschiedlich sind, gehen "ALLE" verbleibenden Zinsen an Escrow Markers. Also, nein, nicht strittig. Escrow Markers sind die Altaktionäre. Dadurch haben sie die endgültige Rechtsstellung und damit auch die alleinigen vertraglichen Rechte an den Restanteilen.
Eigentümerkette -
WMI ist Eigentümer der Vermögenswerte von WMI und hat seinerseits Rechtsansprüche auf alle Vermögenswerte seiner Tochtergesellschaften. Die Aktionäre von WMI haben einen Rechtsanspruch auf alle Vermögenswerte von WMI. Alle Vermögenswerte, die über die Tochtergesellschaften zu WMI gelangen, sind somit Vermögenswerte, auf die die WMI-Aktionäre vertragliche Rechte haben.

Por7 hat sich in seinen Erklärungen mit der Verteilung der liquidierten Vermögenswerte des Konkurses befasst. Alle verbleibenden Anteile des Nachlassvermögens gehen gemäß der Aufteilung 75 % / 25 % an Escrow Markers.

Da unsere Safe-Harbor-Vermögenswerte außerhalb der Konkursmasse liegen, werden die in den SPE/Trusts erfassten Vermögenswerte gemäß den Bestimmungen des jeweiligen Pooling & Service Agreement (PSA) verteilt. Im Allgemeinen erhält die Muttergesellschaft die Cashflows der Restwerte. Beachten Sie, dass SPE# 1 die SPE# 2 /Trusts gründen, SPE 1 sind oft direkte Tochtergesellschaften der Muttergesellschaft. Außerdem sind die SPE 1 in hohem Maße an den Restanteilen der SPE 2/Trusts beteiligt.

Bei einem solventen Unternehmen können die Anteilseigner keine Ausschüttung erzwingen. Eine Kapitalgesellschaft muss über ihren Vorstand eine Gewinnausschüttung erklären, bevor die Anteilseigner eine Ausschüttung in Form einer Dividende erhalten können.

PSA sind zwingend und unteilbar - nur ein Endpunkt - Escrow Markers.

Die Rechtsberatungsgruppe Akin und Gump erörtert den Umfang dessen, was der Prüfer untersuchen kann und was nicht. Wir haben dort auch den Teil (b) über die einzubehaltenden Vermögenswerte, und zwar deshalb, weil wir in den Verhandlungen, die wir letzte Woche mit allen Streitparteien, mit dem Eigenkapitalausschuss und mit der FDIC geführt haben, sehr viel über das Konzept der einbehaltenen Vermögenswerte gesprochen haben.

Ich vertrete den Standpunkt, Euer Ehren, dass der Prüfer über die einbehaltenen Vermögenswerte nicht viel wissen muss, außer dass die Vermögenswerte einbehalten werden und der Liquidationstrust sie daher weiterverfolgen kann. Sie werden immer noch da sein und können weitergeführt werden. Soweit ich weiß, ist der Eigenkapitalausschuss jedoch sehr daran interessiert, dass eine neutrale dritte Partei eine Untersuchung dieser zurückbehaltenen Vermögenswerte durchführt.

***Das Folgende von Large Green***

****NUN LESEN SIE DIESES AUS DEM GERICHTSPROTOKOLL (Heiliger Gral) UND ES FÄLLT ALLES IN DEN RÄUMEN***


*Der Heilige Gral*RÜCKGEHALTENE VERMÖGENSWERTE*EINE EHRUNG*Sie werden noch da sein*


Die Juristengruppe Akin und Gump erörtert den Umfang dessen, was der Prüfer untersuchen kann und was nicht. Wir haben dort auch den Teil (b) über das, was zurückzubehalten ist, und zwar deshalb, weil wir in den Verhandlungen, die wir letzte Woche mit allen Vergleichsparteien, mit dem Eigenkapitalausschuss und mit der FDIC geführt haben, sehr viel über das Konzept der zurückbehaltenen Vermögenswerte gesprochen haben.

Ich vertrete den Standpunkt, Euer Ehren, dass der Prüfer über die einbehaltenen Vermögenswerte nicht viel wissen muss, außer dass die Vermögenswerte einbehalten werden und der Liquidationstrust sie daher weiterverfolgen kann. Sie werden immer noch da sein und können weitergeführt werden. Soweit ich weiß, ist der Equity-Ausschuss jedoch sehr daran interessiert, dass eine neutrale dritte Partei eine Untersuchung dieser zurückbehaltenen Vermögenswerte durchführt.

www.sidedraught.com/stocks/...uly%252020/08-12229-20100720.pdf

investorshub.advfn.com/boards/...msg.aspx?message_id=135773992




Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Wir können nichts anderes tun als abwarten, NIEMAND kann uns mehr bestehlen, nicht einmal der derzeitige CEO der erneuerten WMIH/COOP-Institution.
Meine Gedanken zu COOP, muss es einen Grund geben, der Preis von COOP nicht erhöhen kann, wenn wir im Rückblick die Spaltung aufgetreten 12/1 sehen wir einen aktuellen Preis von COOP miserabel. Konto, aktuell $43,2 nach etwa 10 Jahren $43,2/12=3,6 PRO.
Ja, es muss einen Grund geben.
Nichts ist derzeit so rosig, wie es einige im Forum propagieren, NICHTS, also was ist darunter, was wir Aktionäre nicht wissen?
Raten Sie mal, was ich denke, vor allem über den CEO!

RajuSondh Donnerstag, 01/20/22 12:43:29 AM
Re: StillHoping Beitrag# 675529 0
Beitrag # von 676112
          §
FDIC ordnete Treuhandkonto an und LTI ordnete auch Treuhandkonto an, also gibt es jetzt zwei Anordnungen, wenn eine entfernt wird, bleibt die zweite in Kraft. Diese beiden haben nichts miteinander zu tun, genauso wie eine Person mehrere Haftbefehle von verschiedenen Staaten oder Behörden hat und wenn einer zurückgezogen wird, bleiben die anderen in Kraft. Dasselbe Szenario... LTI kann um Aufhebung bitten, aber die zweite Anordnung bleibt bestehen.

@itnerd… mach das mal! Und poste bitte die Antwort hier!

@ sonifaris: die üblichen Träumereien von LargeGreen!!! Sein geistiger Dünnschiss, über Jahre, ständig !
Nicht einer davon ist eingetreten!
Der soll mal bei den Gebrüdern Grimm anfragen, vielleicht ist dort ne Stelle als Märchenerzähler frei!!!

Ich selbst , warte auf die „Umbuchung“ (comdirect)!
Da muss es ja irgendwas auf sich haben!?!
Falls das bei anderen (also andere Broker) schon los geht, gebt mal bitte Bescheid!

Achso, zu User Union wollt ich auch noch was loswerden….
Nichts gegen dich , ..Union, aber du schreibst immer so, als ob du in der Materie voll involviert bist, so als ob du mit im Hinterzimmer gesessen hast. Haste aber definitiv nicht, sonst hättest du den aktuellen Stand der letzten 3 Monate auch hier gepostet… Aber das wusstet du nicht, so wie wir ALLE!
Und deine weitere Sichtweise der nächsten Zeit, siehe Postings, ist auch nur Rätselhaft!
Ob der ganze Spaß noch über Jahre geht, weißt du definitiv nicht, woher denn?!?
Was in den nächsten Wochen bis Ende März passiert, weißt du auch nicht!
Keiner weiß wie die Sache ausgeht!!! KEINER! AUSSER DIE, DIE IM HINTERZIMMER GESESSEN HABEN!
Und davon ist keiner hier im Forum!!!
Weil die, die dort dabei waren, dürfen keinen Mucks von sich geben!
Also alles Schall und Rauch!!! Is so!!!
Wir alle können nur Abwarten (bis Ende März)

Das Problem was ich sehe, wenn jetzt ALLES Gelöscht wird, haben „WIR“ nichts mehr in der Hand!!!
Somit denke ich, wenn eine Umbuchung der Escrows passiert, MUSS zeitnah was passieren!!!
Logischerweise Escrows raus, Kohle oder COOP Aktien (anteilig) rein!!!
Kommt nix dergleichen, MÜSSEN „WIR“ ab April was tun!!!
Aber ich lese es schon : Nein, wir machen nichts, wir warten, das kann Jahre dauern, FDIC, LIBOR usw.!
So langsam kommt mir das als Hin Haltetaktik vor!

Das alles, nur meine persönliche Meinung…

Wir werden sehen, aber den Ball nicht aus den Augen lassen!

Dazu kann ich nur den Kopf schütteln, bereits beim Abschicken meines beitrags wusste ich, dass du genau dort einhaken wirst.
Natürlich geht es in einem Forum darum durch einen Diskurs die Konversation und dadurch eventuelle Bildung am Laufen zu halten. Bildung daher, weil jeder einen Teil Wissen oder Erfahrung mit einbringt.

Schreiber wie du vergessen oft, dass es sich hier um ein Forum handelt wo keine Experten schreiben sondern Privatpersonen, in deren Freizeit, die Spaß am Investieren haben und hier im Forum sich austauschen wollen. Keiner (vorallem nicht Union) hat jemals Anspruch erhoben Experte zu sein oder, dass das geschriebene Richtigkeit hat...!
Das darf man nie vergessen.

Aber ich finde es super, dass du es scheinbar begriffen hast und nun dein Schicksal selbst in die Hand nimmst, wie wir es alle tun sollten. Wer Texte aus Foren als Wahrheiten nimmt... dem kann man nicht mehr helfen!

Beispiel?
Ich bin selbst Experte in der Baubranche und muss ab und an DInge in Fachliteratur nachschlagen. Dabei kann es auch mal passieren, dass ich google und dann in einem Technikforum lande... Meine Güte schreiben die Leute da teilweise falsche Dinge, aber Sie versuchen sich wenigstens gegenseitig zu helfen! Das ist was zählt!

Würde mich freuen wenn du ANtwort bekommst von der Xchanging Bank.

Gruß Godssun