Jetzt muss ich mich, ganz entgegen meinem ursprünglichen Vorsatz, doch mal zu Wort melden. Der Titel des Postings 190 schlägt ja, vor dem Hintergrund der gehaltvollen Postings dieses users, dem Fass den Boden aus. Ein user der regelmässige Tasachenbehauptungen aufstellt, die schlicht frei erfunden oder etwas boshaft ausgedrückt GELOGEN sind, wirft hier also anderen usern Spekulation vor obwohl diese klar als solche erkennbar war ?
Um mich nicht auf die gleiche Stufe zu stellen, möchte ich gleich auch ein paar Beispiele für die angeblichen Tatsachen und Fakten die dieser "geschätzte" user hier veröffentlicht bringen:
Da wird z.B. in Posting 160 folgendes behauptet:
"Kauf 3. Aktienpaket 437MIO Euro (laut recherche von Focus)"
Hier wird behauptet das zuletzt gekaufte Aktienpaket habe 437 Mio. Euro gekostet und gleich noch als angebliche Quelle der Focus angegeben.
Das hat der Focus jedoch ZU KEINER ZEIT behauptet, nichtmal so ähnlich. Also handelt es sich hier um eine LÜGE VOM USER FLIEGENGITTER oder kann er eine nachprüfbare Quelle liefern ?
in Posting 157 behauptet er, extra hervorgehoben:
"UND DIESE 23 EURO RUM HABEN DIE DRILLISCHPROFIS OHNE SONDERDIVIDENDE DER VATAS NUN GEZAHLT !"
Da auch hier keine Quellenangabe erfolgte, muss ich wohl davon ausgehen, dass es sich um EINE WEITERE LÜGE DES USERS FLIEGENGITTER handelt
Die Wahrheit ist, wir wissen es nicht, aber für diese Mondpreise gibt es keinen belastbaren Anhaltspunkt. Selbst wenn man unterstellt, die Focus Information mit dem 30%igen Aufschlag ist richtig, kommt man bei der Kaufpreisermittlung auf einen erheblich niedrigeren Betrag als den von Fliegengitter genannten. Man schaue sich dazu den Börsenpreis vor dem Zeitpunkt der Adhoc an und rechne darauf mal die 30%. Auf eine Berechnung die so 23 Euro ergibt bin ich mal sehr gespannt.
In Posting 152 behauptet der user folgende Tatsache:
"Fakt ist auch, wenn es zum Crash im Herbst, oder zu einem erheblichen Kursrückgang bei Freenet, wohl auch wegen der hohen Bewertung, kommt ist Drillisch überschuldet !"
Auch hier handelt es sich um FREI ERFUNDENE ODER GELOGENE "FAKTEN", oder kann der USER diese Aussage belegen?
Die Strukturierung der Vereinbarungen zwischen VATAS und Drillisch ist uns leider nur in Fragmenten bekannt, aber bereits auf Basis der öffentlich vorliegenden Informationen lässt sich eine solche Aussage bzw. die beschriebene Konsequenz klar ausschliessen.
Auf die weiteren Aussagen dieses users - insebsondere die bereits gelöschten Konkursaussagen - will ich gar nicht weiter eingehen, sie sind überwiegend derart bar jeglicher Fachkunde, dass das reine Verschwendung wäre.
Ein Zitat möchte ich aber noch berücksichtigen:
"Schon komisch wie wenig Resonanz hier bei Drillisch ist, wird wohl eine belanglose Aktie sein, die lediglich durch einige user gepusht wird. "
Warum beschäftigt sich dieser user dann so intensiv mit ausschliesslich dieser Aktie und macht sich sogar die Mühe Fakten zu erfinden ?
Und welcher Thread gehört hier nochmal zu den meistgelesenen ?
Übrigens nichts gegen kontroverse Meinungen, aber Lügen und provozieren bilden nicht die Basis für eine fruchtbare Diskussion !
Zurück
