COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

Ist das schön hier im Burgberger Freibad.

Es gibt in den spaeteren Klassen noch Ansprueche die gerichtlich noch nicht geklaert sind. Wie lange es dauert diese zu klaeren? Keine Ahnung, eingedenk der bisherigen Einigungen bin ich aber nicht besonders optimistisch das es schnell geht.

Warum wurden diese noch nicht geklaert? Weil es bislang noch nicht klar war ob der Wasserfall ueberhaupt bis dahin kommt. Warum also Zeit und Geld mit ungelegten Eiern verschwenden?! So wurde das damals betrachtet. Links kann ich Dir jetzt leider nicht liefern, da ich leider keine Knopfdruckdatenbank besitze. Aber zumindest einen Kopf der sich erinnert vor einigen Jahren bei der Arbeit am FAQ sich damit beschaeftigt zu haben.

Sehe dich .. auf der Webcam :)

Ausnahmsweise hat die Melonen-Mütze hier prinzipiell Recht: Bereits am Beispiel der Ex-Angestellten kann Du doch selbst erkennen, dass der Trust nicht einfach Claims bzw. Settlements auszahlen kann. Es läuft doch so ab: Der (vermeintliche) Gläubiger reicht einen Claim ein. Dieser wird geprüft und entweder anerkannt oder bestritten.
Auch was die Tranche 5 betrifft, hat Union Recht: U.a. kann der "legendäre" Marta-Claim wieder eingebracht werden. Dazu gibt es ein Urteil von Walrath: http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229120516000000000005

Diese Tatsache wird ja gerne übersehen, wenn es um die "Escrow"-Träumereien geht. Sobald Piers & Co. bezahlt sind, ist die Class 18 an der Reihe. Die Klärung einiger Class 18-Claims liegt sozusagen "auf Halde", weil man erst einmal abwarten wollte, ob dem Trust überhaupt noch genügend Geld zur Verfügung steht, sprich: Ob der Wasserfall die Class 18 überhaupt erreicht.
Ist das der Fall, darf z.B. der Marta-Claim wieder eingebracht werden.

Was nun nicht geht, die "rosarote Traumwelt" aber leider zerstört, wäre, wenn z.B. der Trust mitteilen würde, dass es keine weiteren Gelder mehr geben würde, woraufhin sich ein erneutes Einbringen z.B. des Marta-Claims nicht lohnen würde, späterhin aber die "LG- und AZC-Milliarden" ausgekehrt würden. Das wäre nämlich Betrug... ;-)

Danke erst einmal für Eure Meinungen und Erklärungen,
ich muß Eure Argumente, mal in Ruhe, demnächst durchgehen.

Es gibt beim Thema Wamu / Wmi / Wmih so viele Ansichten, Interpretationen,
Schlußfolgerungen, ........daß man zu jeder Meinung fast schon gezwungen ist,
ausgiebig zu recherchieren , um die Wahrscheinlichkeit des tatsächlichen Eintreffens
zu eruieren ......um dann festzustellen, daß es im Wamu Wmih-Fall immer anders kommt
als ALLE Experten vorausgesagt oder geahnt haben......

.....noch einmal dankeschön für den sachlichen Forumsaustausch .

Ich moechte jetzt keine neue Diskussion ueber des Kaisers Bart lostreten, nur eben festhalten das ICH die Marta Geschichte so oder so fuer erledigt halte. Das Schreckgespenst: Wenn wirklich etwas uebrig bleibt nimmt es Euch Marta weg ist nicht existent!

Ariva hat die aktienanzahl auf der wmih Startseite heute auf 1.09 milliarden korrigiert.

Für Dich running gag, für Walrath explizite Möglichkeit gem. Order. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass bei "Auftauchen etwaiger LG-Milliarden" die MBS-Kläger die Füße stille halten würden? Wenn natürlich nur Peanuts übrig bleiben, lohnt der Aufwand nicht, weil sich die Klagekosten ja an der Klagesumme orientieren und nicht an dem, was am Ende dabei herauskommen könnte.
Was ich damit nur sagen wollte:
1. Die Class 18 ist noch NICHT ausgeurteilt bzw. die Höhe der Claims steht noch NICHT fest.
2. Kann man der Class 18 NICHT sagen, eine Klage lohnt nicht, weil nur noch Krümel da sind, um späterhin "LG-Milliarden" aus dem Hut zu zaubern. Das ist natürlich eine unbequeme Wahrheit, aber es ist die Wahrheit. Vor der Class 18 muss der Trust die Karten auf den Tisch legen. Dann haben die Claimants Zeit, entweder den Anspruch zu refilen, oder die Sache für immer und ewig zu begraben.
3. Walrath hat NICHT über den Claim an sich geurteilt.

wie das 2012 von Walrath beschlossene Urteil noch eine Rolle spielen sollte,

nachdem es abgeschmettert wurde, mit der Erlaubnis, daß der Trust sogar die Finanzreserven für diesen Fall auflösen darf,
und selbst wenn die Marthakläger es erneut versuchen ( unwahrscheinlich, wenn erstinstanzlich vorm Insolvenzgericht abgelehnt-  und Mary hat eigentlich das Sagen....?!)
landen sie in der ungesicherten Klasse 12 ( oder in 18  aber nachgeordnet )),
was ich beim Überfliegen rausgelesen habe.
Ich war eben auch der Meinung von Ranger100,, daß DAS kein Hindernis mehr darstellt, will aber auch keine neue Endlosdiskussion, sondern nur eine Antwort auf meine o.a. Frage bitte ( danke ).

Um eine Auszahlung weiter rauszuzögern, warum auch immer, von wem auch immer, ok, aber nicht ernsthaft, beständig oder lang.

Und da das Urteil schon gesprochen, ist es doch völlig unerheblich was DANACH an Vermögen festgestellt wird, an safe harbour Werten auftaucht,  oder ? Ergo: kein Betrug.

Das Urteil wurde abgeschmettert? Das ist das Urteil! Walrath hat geurteilt, dass der Proof of Claim wieder eingebracht werden DARF, sobald die vorrangigen Klassen (Piers etc.) komplett bezahlt sind ("....the rights of the MBS Plaintiffs to re-file a proof of claim in the event, that there is a recovery für holders of Allowed Subordinated Class 18 Claims..."). Außerdem hat sie geurteilt, dass die Reserve ausgeschüttet werden darf, weil der Claim zunächst einmal abgewiesen wurde ("...disallowed as prematurely filed...") und der Claim demzufolge nicht mehr im Claim-Register stand.

Der M-Claim darf wiede eingebracht werden,
aber mit einer begrenzten Summe, ich glaube 3 Milliarden.
Irgend eine Beschränkung war da.

Kann doppelt Kohle kommen einmal über den Trust und einmal die Treuhänder!

hatte uns Rosen doch angedroht, er würde ihn wieder aufleben lassen.
alles Hal....ken

Wie vor nem Monat gesagt.....
https://www.ariva.de/forum/...corp-news-461347?page=3048#jumppos76221

Die gute alte Fannie hat tatsächlich Luft geholt ;-)

http://www.world-of-stocks.com/rt_data/fnma

den Martha-Claim abgelehnt ( ok, zur Seite gestellt ) WEIL voraussichtlich nicht genug Geld da ist ?
Oder aus sachlichen Gründen ( also dann wohl eher nicht, wenn ich richtig verstehe - weiß jemand, wie berechtigt oder wie hoch die Klageaussichten der Martha-Kläger generell sein KÖNNTEN ? Es gibt ja scheinbar keine juristische / gerichtliche Stellungnahme zum Sachverhalt )

Das ist mir zu hoch, ich gestehe.
Entweder ich bekomme recht vor Gericht, sch...egal ob der Topf voll ist oder nicht
oder ich bekomme nicht recht,

.....darf es aber gerne in ein paar zehn Jahren noch mal probieren,
falls irgendwie irgendwo her noch zufällig Geld kommt, in dem Fall die angesprochenen paar Milliarden...?  Puuh......pfffff.......hmmmm....:-)

Jedenfalls dankeschön für die Aufklärung, stay, koelner, apple !

wieso KEINER und ich meine nicht den BlätterweiterBobfanLargeGreen und den ( für mich glaubhafteren ) VonobenratemalwasichmeineCowboy, wirklich keiner das thematisiert / in Erinnerung ruft /

absolut keiner von allen Experten und sog. Experten in den USA / Ihub & Co.
und bitte nicht die Begründung, daß ALLE nur realitätsfremde Träumer sind....

Das ist eine rhetorische Frage, sie muß auch nicht beantwortet werden....

eine alte Weisheit, die ich gerne mal widerlegt sehen möchte !

@planet

Wie immer ist es eine Auslegungssache. Die in meinen Augen völlig unberechtigten Forderung unter dem Martha Label werden immer wieder als Schreckgespenst durch die Reihen der Aktionäre getrieben.  Man denke nur mal an die ursprünglichen Forderungen dieser  von keinen Skrupeln geplagten Möchtegerngläubigern. Mary wollte sich nicht weiter damit rumärgern und hat (unter Hinweis auf die auf dem Papier leeren Kassen) die Sache auf den (so hoffte sie wohl) "Sankt Nimmerleinstag" verschoben. Nicht ohne die Forderung auf einen Bruchteil der Ursprungsforderung zu Deckeln. Jedenfalls finde ich es nicht schön wenn dieses mutierte Kaninchen immer wieder aus dem Hut gezaubert wird. Wovon soll jetzt wieder abgelenkt werden ?
Die Diskussion ist im Augenblick schließlich rein akademisch !

Schaun wir lieber mal ob sich beim Kurs jetzt das bekannt Kursaufbau - Absturz - Kursaufbau - Absturz Szenario entwickelt.  Könnte gut sein...


Beste Grüße

ranger

da hat Stay (vielen Dank) bereits genug dazu gesagt. Und wo das genau aufgeschrieben ist, kann ich Dir nicht sagen. Das sind international bekannte "Verhaltensregeln" in Gerichten, bei Insolvenzabwicklungen. Da muss ja auch eine Logik dahinter stecken, sonst wäre alles willkürlich. Und eine Ausschüttung über Nacht wäre definitiv willkürlich und ungesetzlich... auch wenn ich die Paragraphen gar nicht kenne.

Zu Deiner letzten Aussage, dass das keiner in iHub und sonstwo thematisiert kann ich nur sagen, dass das so gut wie allen klar ist, wie es läuft. Bei dem Thema muss nichts geklärt werden... ist auch schon seit es den Trust gibt zigfach hier erläutert worden (daher weiß ich das noch).

Der Trust wickelt alles wie auf Schienen ab. Auch wenn der Zug plötzlich Milliarden schwerer werden würde, fährt der weiter auf den Schienen, genau nach Fahrplan.


Und zu einer Deiner anfänglichen Frage: "Ich glaube das nicht, daß wenn das Geld, daß eh schon zu einem Großteil, m.M., für uns auf irgendwelchen Sperrkonten liegt, es WIEDER zu Gerichtsverhandlungen kommt, WIEDER geklagt wird, Wieder verzögert. Auf keinen Fall."

Da verwechselst Du etwas in meinen Augen. Also mögliches Geld aus den performing Trusts, dass uns gehört, würde ganz anders behandelt werden. Die Klagen, die Du ansprichst, sind nur Prozedere innerhalb des Wasserfalls, den der Trust abwickelt. Das geht sowieso seinen Gang, bis das Geld alle ist.
Unsere Werte wären davon unabhängig, wenn sie nur uns zustehen würden und würden nicht vom Trust und den anstehenden Claims berührt (immer unter der Voraussetzung, dass diese Werte nicht in den Wasserfall hinein kommen.

Genau so wie bei dem DB-JPM-FDIC-Fall (der WMI-action), der Ende 2017 abgeschlossen wurde, sollten diese Werte über einen Treuhänder (einige Möglichkeiten möglich), der FDIC (behördlicher "Regulator") und uns ablaufen. Und sollte es dabei möglich sein, dass sich "Dritte" einschalten (klagen) dürfen, dann au wei die Katz... lieber nicht.

Eigentlich interessant, aber wie ranger schon sagte: "Die Diskussion ist im Augenblick schließlich rein akademisch !"

Zumindest dreht sich darum die ganze Diskussion und Spekulation. Der Wasserfall mit seinen Claims ist da Nebensache...


LG
union

AZ argumentiert gerne mit den Trusts....Vermoegen der WMAAC und WMSE sonstwas.
Dummerweise  sind aber genau diese 2 WMB Toechter Grund des Marta Claims .
Die haben die nicht so ganz tollen Kredite in MBS gepackt, und unter das Volk gebracht.
JPM hat fuer deren Schandtaten beim DOJ Settlement zwischen 3-4 Mrd geblecht.
Desweiteren haben die Martas einen aehnlichen Claim bei einem anderen Gericht eingereicht. Auch hier gab es ein Settlement.
Auch Rosen hat bei seiner Objection gegen den Claim erwaehnt, das JPM diese Altlasten zu tegen habe, eildieweil Sie ja die WMB mit allen Assetts und Liabilities gekauft haben.
Der Claim an sich duerfte, falls er wieder aufleben wuerde, wohl keine Chance haben, eildieweil JPM die Verantwortung dafuer ja schon uebernommen hat.

Das grossartig zu erwaehnen, wuerde natuerlich in die verwirrte Welt das AZ Cowboys nicht so ganz passen

Koennte es sein das es Verhandlungen,Vereinbarungen zwischen WAMU und JP Morgan gibt jene Bank welche eins mit der US-Behoerden die WAMU-Bank gestooolen haben??
Später im Dezember/2017 hörten wir von mehreren Anmeldungen am 08.12.2017, die folgendes beinhalteten:

1. Laut dem Handelsregister von Kalifornien wurde WaMu 1031 Exchange am 8. Dezember 2017 aufgelöst (WMILT entity);

2. Eine Delaware 1031 Börse eröffnet am 8.12.2017

3. - an genau demselben Tag fusionierten Long Beach, Wamu Capital Corp, WMMSC, WMAAC und eine andere Einheit (ehemalige WMB-Einheiten) zu JP Morgan gemäß dem Unternehmensregister von Kalifornien;  

Danke für Eure Erklärungen....!!

"unser" dauersteher weiß es...gaaaanz genau.
einmal im leben nur dieses uneigennütze (wahrscheinlich) brutal genaue fachwissen, über jeden furz und feuerstein...mit jeweils IMMER dem passenden link, incl. textauszug anbei...WAHNSINN.

ich beneide DICH , denn sovieeel wissen, schaffen sonst nicht mal mehrere nutzer hier zusammen zu tragen.

auf jeden fall, an dieser kleinen stelle, von mir ein wiederholtes DANKE!
wieviel tantieme/ ausschüttung oder wie man es auch immer nennen darf, bekommst du denn pro fachwissenposting/ oder tag/ monat?

Und wie hoch war das Volumen ???

waren "nur" ein paar tausend. Gutes Volumen ist eben auch relativ. Auch jetzt noch gilt: Der Kurs ist da wo er sein soll, alles andere ist Augenwischerei.