COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

 

Natürlich ist das nur eine Momentaufnahme. Ich bin mit "Leib und Seele" ein Wamuianer - immer noch. Jedoch dauern mir diese Momentaufnahmen jetzt schon ziemlich lange. Zu lange für ein Moment.....

Diese Freiheit müßt Ihr mir schon lassen..!!

ich bin seit Oktober 2008 investiert....

Alle Höhen, Tiefen, Hearings etc....
miterlebt !
War nicht immer sehr amüsant ...
Wenn ich nur an Mary denke...

Die Kugel , habe ich mir
aber immer noch nicht
gegeben !

Im Gegenteil !
Bin mit Leib und Seele
nach wie vor dabei !

Nichts ist so wie es scheint !

VG

...ein uninteressant ?...zwinker

Da muss ich mir noch einmal
unseren Traumurlaub in
Italien überlegen ...

LG

verabschiede mich für heute.

Vielleicht lässt ja heute noch
ein WAMU - DAY grüßen...

Schönes WE @all

WMIH - DAY !

So richtig habe ich mich
immer noch nicht daran gewöhnt...

WAMU shares

Yes, it is very possible that the LTI’s are under the banks name, or their custodial banks name.  Often banks have different departments that handle equity issues versus bond issues (which the PIERs may be considered), so they could have handled the registrations differently.  I can’t speak for what your bank did, however.  Unfortunately, they would be the only ones to give a definite answers.
Best regards,
David
David M. Sharp
Director, Public Securities
KCC

registrierung der titel auf den namen der bank läuft zwar diametral gegen das FAQ des WMI liquidating trust aber scheint dennoch möglich zu sein und wir offenbar auch praktiziert. die teils unterschiedliche behandlung in den abteilungen für bonds (die werden offenbar gesondert abgewickelt) klingt ebenfalls nicht unlogisch ... erklärt zumindest mal ansatzweise die unterschiedliche registrierung meiner PIERS und DIMEs/PREFs.
im FAQ bezieht sich die registierung auf den shareholder ja vor allem auf die steuertechnischen details - welche für uns europäer mit W8-BEN eh wegfallen.
was jedoch bei einer registrierung auf den namen der bank nachteilig ist, ist das wegfallen der info mailings vom trust ... einige banken scheinen diese nicht weiterzuleiten (bei mir ist das jedenfalls so - erhalte null und nichts betr. PIERS).
da hilft dann nur reklamation bei den banken und hoffen dass die das gebacken kriegen.
notfalls mit FINMA/BAFIN drohen und rechtschutz/anwalt einschalten...
viel erfolg! *klonk*
/paketix

mmn. nach aktuell eine sehr interessante marke - ab $0.80 verlässt der kurs das symmetrische dreieck ... von daher wäre heute ein schlusskurs bei 0.82/0.83 ein gutes chartsignal.
www.bullchart.de/ta/formationen/index3.php
=====
Das symmetrische Dreieck wird durch zwei konvergierende Linien gebildet, die symmetrisch zueinander sind.
Idealerweise sind innerhalb dieses Dreiecks mind. 4 Umkehrpunkte vorhanden.
Die Formation tritt als Trendbestätigungsformation sowohl im Aufwärtstrend, als auch im Abwärtstrend auf.
Der Kurs sollte idealerweise im 3/4-Bereich der Formation in der vorherrschenden Trendrichtung ausbrechen.
=====
schaun' ma mal ... ohne was verschreien zu wollen *klonk*
(schliesslich sind wir alles grosse jungs/mädels und sind uns dem risiko bewusst)
/paketix

Ohne Volumen nach oben geht/ bleibt ist schon komisch! Aber was ist hier oder war bei wamu schon normal? Es wird zeit für News!

...schwer zu knacken sein heute
nach dem anstieg von 0.74 auf 0.80 sind wir schon bei knapp 10% kursgewinn heute.
weiter bis 0.82/0.83 dürfte schwierig sein...
*klonk*
/paketix

...irgendwie beschleicht mich das gefühl, dass wir heute nach börsenschluss wirklich grooooossssse news zu hören bekommen....wenn da nur nich die ganzen wamu-freitage vorher gewesen wären...

jetzt müsste man doch mal was hören!?

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120213000000000026.pdf

müssen unsere namen, da auch auftauchen, weil meiner taucht da nirgendswo auf :(

Von
brandmarty aus Yahoo

Appaloosa owns:
4,439,185 + 6,662,182 + 2,946,035 + 2,982,592 + 17,029,994 + 17,029,994 + 17,029,994 = 68,119,976 shares
Greywolf owns:
14,938,315 + 14,938,315 + 14,938,315 + 3,718,988 + 3,351,436 + 2,826,443 + 1,321,285 + 3,720,163 + 3,718,988 = 63,472,248

finance.yahoo.com/mbview/threadview/...&tls=la%2Cd%2C2%2C3

Hedgies own 132M shares, retail owns less than 70M shares or around 30%

Also mein Name und vom Kollegen tauchen auch nicht in der Class 22 (Wamuq) auf ... keine Ahnung.
...
Kann uns eventuell ein Profi helfen? Was ist das fü ein Dolument mit der doc Case No. 08-12229 (MFW) vom 14.02.2013 (link: www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120213000000000026.pdf)

Vielen Dank

Verdacht auf Insider-Handel bei Kauf von Heinz-Ketchup

Wegen möglichen Insider-Handels beim Kauf des US-Ketchup-Riesen Heinz hat die US-Börsenaufsicht SEC ein Schweizer Bankkonto einfrieren lassen. Einen entsprechenden Gerichtsbeschluss erwirkte die SEC gestern.

Den Angaben der Aufsichtsbehörde zufolge hatten unbekannte Trader durch „regelwidrige und höchst verdächtige“ Geschäfte mit Heinz-Optionen am Mittwoch 1,7 Millionen US-Dollar Gewinn gemacht. Am Donnerstag war die Übernahme des Unternehmens durch die Firma des US-Großinvestors Warren Buffett und den Finanzinvestor 3G Capital bekannt gegeben worden.

Vermutlich hätten die Trader vor dem bevorstehenden Übernahmedeal in Höhe von 28 Milliarden Dollar (21 Milliarden Euro) gewusst, erklärte die SEC. Wenn die Händler nun an das eingefrorene Vermögen in der Schweiz wollten, müssten sie vor Gericht erscheinen und ihre Geschäfte erklären, erklärte SEC-Vertreterin Sanjay Wadhwa.

Hallo zusammen,

Das neue FAQ ist online:

http://www.ariva.de/forum/...AQ-Die-Infoseite-473931?page=2#jumppos75

http://www.ariva.de/forum/...AQ-Die-Infoseite-473931?page=3#jumppos76

Beim Tippspiel ist eine Abstimmung über eine Regeländerung gestartet:

http://www.ariva.de/forum/...ippspiel-Thread-477194?page=4#jumppos122

Beste Grüße und schönes Wochenende

ranger100

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229121203000000000001.pdf

Guten Morgen und noch schönes WE. Nochmal zum lesen.....die Goldman Sachs Story.

1. Der WMILT ersucht die Erlaubnis eine Untersuchung durchzuführen wegen potentiellen Ansprüchen gegen Goldman Sachs wegen Vertragsbruch, und betreffenden Ursachen. Beweise, die kürzlich entdeckt / entwickelt wurden, lassen annehmen das diese Ansprüche eine Quelle substantieller Werte für die verbleibenden Kreditors und ehemaligen Equity Haltern (das sind Wir) sind.

2. Goldmann Sachs war über Jahre WMIS, Investment Bank , bis vor Insolvenz.
WMI erwartete von GS Hilfe bei Kapitalbeschaffung und bei der Suche nach Investoren.
Diese Arbeit wurde immer wichtiger wegen der immer schlimmer werdenden Finanzkrise, die auch die Tochter der WMI; die WMB betraf.
Im Glauben das die Bankbesitzwerte und das Kapital ausreichen würden , um den Sturm zu überstehen, falls man eine sichere Geldquelle findet, zählte die WMI auf die Reputation von GS um Vertrauen am Markt zu schaffen und den Kollaps zu verhindern.
WMI beauftragte GS , und bezahlte Millionen an Gehalt, damit GS Investoren suchen soll, die Geldmittel bereitstellen, und GS diesen Investoren erklärt, warum die WMI gesund ist.

3. Anstatt die versprochenen Unterstützung zu geben, scheint es so , das GS entschieden hat, um mehr Geld zu verdienen, seinen Klienten zu betrügen.
In diesem Antrag sucht der WMILT Beweise für die Beteiligung von GS an einem Komplott um den Aktienpreis runterzudruecken und auf diesem Weg massive Gewinne für GS und deren favorisierten Investoren zu generieren.
Solch ein Verhalten, falls es so war, wär direkt contraer zu den Pflichten, die GS im Investment Agreement eingeht .

4. Da sind leichte Zweifel, ob Hauptinvestoren an dem Komplott beteiligt sind. In den letzten Monaten vor der Insolvenz war WMI ein Opfer von Leerverkäufen, ein Wahnsinn von Short Salse und anderen Aktien Transaktionen mit dem Effekt, möglicherweise gewollt, den Share Preis auf den Boden zu drücken.
In solchen Situationen , durch bieten gegen den Stock durch Short sales, koennen enorme Gewinne generiert werden, durch anheizen eines selbsterhaltender Kreislauf von Panic.
Wie die SEC erkannt hat, sind Finanzinstitute teilweise verletzbar durch Leerverkaeufe, weil deren Wert durch die oeffentliche Wahrnehmung der Staerke des Instituts abhaengt, und ein Stock Crash schnell zu einem Bankrun fuehren kann, wie es bei WMI geschehen ist, das dann weiter den Stock Preis niederdrueckt und den nachteiligen Kreislauf verstaerkt.

5. Das Risiko fuer Finanzinstitute wird verstaerkt wenn sich Investoren an illegalen naked short sellings beteiligen. Mit solchen Transaktionen versuchen die Investoren von einem Leerverkauf zu profitieren und stimmen zu, Stock zu verkaufen, ohne Ihn zu erlangen ??.
Hmm, Ich versuchs mal mit eigenen Worten. Die Significante Anzahl von naked short Verkaeufen kann teilweise einen Stock Preis druecken , weil sie denn Bestand der Aktien auf dem Markt erhoehen. Short Verkaeufer koennen den Markt mit Verkaufsordern ueberfluten , und das laesst den Preis abstuerzen. Aus diesen Gruenden ist naked short selling eine erkannte Form von missbraeuchlicher Marktmanipulation und ist Unrechtmaessig in fast allen Instanzen.

6. Die momentanen Beweise das der WMI Stock Gegenstand von einer grossen Menge naked short selling war, die zu der Insolvenz fuehrten, sind ueberwaeltigend. Das ist ein guter Grund anzunehmen ,das der Rueckgang des Wertes des Stocks ein Merkmal fuer short und naked short selling ist , und keine innenwohnende Schwaeche der WMI.

7. WMILT moechte die Untersuchung um festzustellen, ob GS entweder partizipiert oder das short selling und naked short selling ermoeglicht hat. Solche Aktivitaeten, falls es so war, waere die Basis fuer einen Vertzragsbruch von GS , potentielle Ansprueche wegen Markt Manipulation und anderer Aktien betreffende Aktionen.

8. Die Trading Aufzeichnungen von GS werden benoetigt , um festzustellen ob GS in short selling und naked short selling involviert war. Selbst ohne diese Aufzeichnungen gibt es gute Gruende anzunehmen, das GS an diesen Aktivitaeten teilgenommen hat. Die GS Beteiligung an solchen Aktivitaeten , wie zb bei Lehman , ging weitreichend durch die Presse. .........

9. WMILT moechte diese Aufzeichnungen um festzustellen, ob es eine Basis gibt um Ansprueche an GS zu stellen. Die Last fuer GS , diese Aufzeichnungen bereitzustellen, duerfte nicht sonderlich hoch sein, wegen dem doch sehr limitierten Bereich dieses Antrags. .......

II Juristication and Venue (Gerichtsbarkeit )

10 und 11. Da sagen Sie, das nach Rule 2004 , dass BK darueber urteilen duerfe

III Factual Background

12 - 17 da geht es nochmal um die WMI Geschichte seit 2008, den POR, das ein Liquidation Trust etabliert wurde usw.

18 .Da wird nochmal erwaehnt, das GS lange Jahre WMIs, Investment Berater war. GS haette eine grosse Rolle bei der Foerderung des 7 Milliarden Investments der TPG gesapielt.

19. Siehe Punkt 2.

20, 21 Da geht es um den Vertrag mit GS,

22 - 27. Da geht es um das Gutachten von Dr. Shapiro betreffend die Zeit von m2007 bis 24 September 2008. Er fand unter anderem, dere es abnormal viel short und naked short selling gab. Er fand da einiges eher seltsam.

28 - 30 Da wird short selling und naked short selling nochmal detailierter erklaert, und wie sich das auf den Markt auswirkt.

31 - 33 . Da wird gesagt, das Lehmann und Bear Steams auch durch short selling und naked short selling zum Fallen gebracht wurde, und das GS hoechstwahrscheinlich auch involviert war.

34 - 36 Da wird erwaehnt, das GS schon ein paarmal an die SEC Geld bezahlt hat, um Ansprueche wegen short selling und naked short selling zu setteln.

37, 38 Da wird erwaehnt, das GS auch ein paar Privatklagen wegen short selling und naked short selling an der Backe hat. (overstock z.b.)

39. Da wird gesagt, das der WMILT moeglicherweise auch Ansprueche wegen IT , Vertragsbruch und Missbrauch von vertraulichen Informationen hat.
IV Argument.

41, 42 Da wird auf die Rules verwiesen, gegen die GS wohl verstossen haben koennte.

43 - 45. Da wird gesagt, das die POR Genehmigung die 2004 Untersuchung nicht ausschliesst.

46 - 48. . Da wird erklaert, das die Untersuchung, die der WMILT moechte, nicht in dem Bereich der Aufgaben des Examiners war.warum der Ex .

49. Da wird gesagt, das der Chart, den der Ex bekam, nicht die Docs sind, die der WMILT moechte.

50. Hier wird gesagt, das Sargent an mehreren Gespraechen mit GS teilgenommen hat , er die freiwillige Herausgabe der Docs angefragt hat, ungluecklicherweise gab es aber keine Uebereinkunft.

51. Hier wird gesagt, wer alles ueber diesen Antrag informier wird.

52. Aufgrund der aufgefuehrten Gruende, beantragt der WMILT beim Gericht, das dieser Antrag angenommen wird.



Bis 20 Dec ist da die Einspruchsfrist, wird wohl bald was kommen. Am 27 soll diese Sache vorm BK (Mary) gehoert werden.

53. Goldman Sachs hat die Einspruchsfrist verstreichen lassen.
     Die weitere Entwicklung bleibt abzuwarten.


wolle

Mein Name steht auch nicht drin aber:

Auf Seite 291 im PDF steht die Summe für Class 22 in 2 Zeilen. Es gab doch commons die direkt registriert waren und solche, die nur über die Broker laufen (wie bei den meisten von uns).

Wenn ich richtig lese, haben also rund 1 Milliarde der commons Release erteilt..

Grüße

kroetendetektor

Vielen herzlichen Dank für Deinen obigen Beitrag.
Er ist außerordentlich informativ und klar.

Ich wünsche Dir und dem Forum einen schönen Tag.

Beste Grüße.

Wie bereits erwähnt sagt die Bank, dass meine Unterlagen für die Releases in derem Hause (warum auch immer) nicht auffindbar seien. Jetzt muss/darf ich die ein drittes Mal schicken. Dieses Mal wenigstens mit genanntem Ansprechpartner der sich darum kümmert.

Frage: Wie wichtig ist das Datum mit dem ich unterschreibe ?
Darf ich das Datum wieder rückdatieren, wie ich schon meine ersten Unterlagen und meine erneut geschickten Unterlagen an die Bank geschickt habe ?
Das ist ja eigentlich auch das Datum meiner ursprünglichen Willenserklärung, auch wenn es jetzt bald schon ein halbes Jahr zurück liegt.
Eigentlich möchte ich jetzt auch das damalige Datum wieder nehmen. Oder muss ich wirklich mit dem jetzigen aktuellen Datum unterzeichnen, nur weil die Bank meine alten Unterlagen "verschlampt" hat ? Nicht dass es deswegen wieder zu irgendwelchen Problemen kommt. Was ist besser ? Wieder damaliges Datum oder aktuelles Datum ? Danke

 

An Deiner Stelle würde ich den ganzen Sachverhalt schriftlich festhalten und an die vorgesetzten Stellen reichen. Alle Dokumente, die sich in deiner Hand befinden beifügen.

In einem "seriösen" Bankhaus gibt es einen sogenannten "Ombudsmann", der zwischen Bank und Kunde vermittelt. Auch diesen würde ich mit dem schriftlichen Sachverhalt beteilen.

Ein Herummanipulieren am Datum könnte man Dir womöglich zu Deinem Nachteil auslegen. Setze in Deinem Schreiben immer eine Frist, an der Du eine entsprechende klärende Antwort von Deiner Bank, zu deren Verfehlungen, verlangst.

Beim Eingestehen von Verfehlungen tun sich die Bankhäuser erfahrungsgemäß immens schwer - und Rechtsanwälte haben die auch zur Genüge.

Endlich greift Ariva und seine hervorragenden Moderatoren einmal richtig durch! Es werden OT-Beiträge, die nun wirklich nichts mit der Sache zu tun haben, gelöscht!!! DANKE!!! Was bildet sich auch dieser Teilnehmen, der das Post 15495 geschrieben hat, eigentlich ein!

Digger2007, du bist mein persönlicher Held!!!!

 

Schönes Wochenende

Zion