COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=82071358

In dem Link steht Docket 10869 , aufm KCC Server finde Ich es noch nicht.

Schon seltsam, im A und Q des EC,s stand, des es eigentlich nicht geplant ist SG weiter zu beschaeftigen. Aber das DOC ist von Nelson und Sargent unterschrieben.
Es geht u.a um Vertragsbruch....naked short selling.

Na ja, da kann Sargent ja seinen Worten Tate folgen lassen.

lg

*interessant*
und falls sich 'sucks' daran beteiligt haben dann sind die wohl bloss die spitze des sprichwörtlichen eisbergs ... ;)
vorausgesetzt man kann da überhaupt was beweisen

*hmmm*
anfänger sind das keine ... das könnte heiter werden *mal schaun'*

VI I . CONCLUSION
52. F o r the foregoing reasons, WMILT respectfully requests that the Court (i) grant
the relief requested in this Motion and authorize an examination of Goldman Sachs pursuant to
Bankruptcy Rule 2004: and (ii) grant such further relief as is just and proper.
Dated: November 30, 2012
Wilmington, Delaware C O U S I N S CHIPMAN & BROWN, LLP
Scott D. Cousins (No. 3079)
Paul D. Brown (No. 3903)
Mark D. Olivere (No. 4291)
1007 North Orange Street, Suite 1110
Wilmington, Delaware 19801
Telephone: (302) 295-0191
Facsimile: (302) 295-0199
Email: cousins@ccblip.com
brown@ccblIp.com
oliveregceblip.com
— and —
SUSMAN GODFREY, L.L.P.
Edgar Sargent
Justin A. Nelson
1201 Third Ave., Suite 3800
Seattle, WA 98101
Telephone: (206) 516-3880
Facsimile: (206) 516-3883
E-mail: esar(Tentra)susmanoodfrev.com
jnelson@susmangodfrey.com
Co-Counsel f o r t h e Washington Mut ual

HIer mal das erste Dokument

reorgwmi.com/documents/08-12229/08-12229-10869.pdf

 

Ich bin ja gespannt wie nun der Handel und das MM Spielchen läuft....

Das dürfte ein Warnschuss an alle MMs gewesen sein und das ist super.

...der Handel mit WMIH hat damit NICHTS zu tun. Die Geschichte wird vom liquidating trust gestartet, und beeinflußt (wenn überhaupt) den Wert der sogenannten "escrows". 

Nochmals zur Erinnerung !!!

www.marketoracle.co.uk/Article14326.html

Sehr interessanter Titel..

Gruß

 

Warum BK.

Das ist ein Streitverfahren innerhalb unseres Ch 11 Falles Wie die D und O Geschichte. Da hat Mary dann entschieden, da Sie darueber nicht entscheiden kann. Kann uns hier auch passieren, schaetze sogar das dass passiert. (Nur meine Meinung)

COUSINS CHIPMAN & BROWN, LLP sind die fuehrenden Anwaelte , die kenne Ich noch gar nicht.

Bei den Amis sehen jetzt einige schon wieder nen Grossangriff auf JPM und FDIC.
Na ja,hmm

Nochmal justnormal
MM Spielchen , denke eher nicht. Es geht da nur um den Liquidation Trust der alten WMI.
Interessant fuer unsere unhandelbaren Escrows, nicht fuer die WMIH .

lg

Mir ist es ehrlich gesagt egal ob es WMIH oder unsere Escrows betrift, hauptsache die Wahrheit kommt ans Licht, und die Verbrecher werden zur Kasse gebeten :-)

Wie ich schon damals vermutet habe.
Unsere Real Recovery kann nur über
Die Escrows kommen.

Zitat:

...der Handel mit WMIH hat damit NICHTS zu tun. Die Geschichte wird  vom liquidating trust gestartet, und beeinflußt (wenn überhaupt) den  Wert der sogenannten "escrows".

Das hat auch keiner gemeint. Ich glaube auch nicht das irgend jemand das nicht verstanden hat, also ganz so dumm darfst du uns nicht verkaufen.

Was gemeint war ist das sich nun sicher einige Gedanken machen ob short selling oder naked short selling momentan bei WMIH eine sichere Sache ist......

Ich hoffe sie bekommen alle am Arsch diese Verbrecher !!!

 

 Was gemeint war ist das sich nun sicher einige Gedanken machen ob short selling oder naked short selling momentan bei WMIH eine sichere Sache ist......

 Wer sollte denn einen OTC-Penny groß shorten, oder gar naked. Die Shorting-Zeit war bei Wamu VOR der Seizure, als "noch Fleisch dran war", wie die Shorter sagen. Es lohnt nicht bei Pennypreisen. Dass damals, 2008, Wamu geshortet wurde, ist bekannt. Ob es dabei auch zu naked shorts gekommen ist, werden wir ja erfahren, wenn Walrath die Discovery genehmigt. Was freilich auch noch weit entfernt davon wäre, dass "die Verbrecher am Arsch bekommen".

Wamu wurde auch nach der Seizure geshortet
Und ich möchte nicht wissen wieviele nie gedeckt
Wurden, geschützt durch POR und Release.
Genaue Zahlen hat man ja leider nie erfahren.

 Genaue Zahlen hat man ja leider nie erfahren.

Kroetendetektor hats erst unlängst eingestellt. Es waren, auf WMIH umgerechnet, ca. 800.000 Stück. Das bezieht sich sogar auf alte commons und alte preferred. Soviel waren in WMIH von Anfang an short, und das ist extrem stabil seither. 

Richtig viel short waren vor der Seizure, und das wurde alles noch Oktober/november 2008 gecovert, kann man auch nachlesen (wenn man's suchen mag). Übrig blieb ein stabiler Bodensatz.

Auch die Motion bezieht sich nur auf die Aktivitäten vor der Seizure.

bin mal gespannt, was dabei herauskommt....
und wenn hier nachgewiesen werden kann, dass beim shorten was nicht richtig gelaufen ist oder anders gesagt hier manipuliert worden ist, bei der alten wamu, dann muss dem auch auf den grund gegangen werden. Auf der einen Seite war vor der krise interesse da, die wamu zu bekommen, und der preis war auch nicht gerade gering, als man sich weigerte zu verkaufen zu dem doch soooo günstigen preis, wurde eben dafür gesorgt, dass der preis runter geht....und dieses herunterdrücken des preises hinterlässt nicht nur exorbitante lücken verglichen zur marktkapitalisierung sondern sendet auch ein signal, was von den märkten eben als schwäche oder sogar im schlimmsten falle als insolvenzkandidat verstanden werden kann.....und dann kommt doch, auch wenns einige hier nicht mehr hören mögen, die frage wieder auf, warum gerade die alte wamu damals nicht auf der non-short-liste gestanden hat...?
für mich ergibt das durchaus sinn.
aber eines muss man auch sehen, wir haben hier schon sehr häufig hofnung gehabt, dass es doch noch irgendwo einen strohhalm gibt, den drahtziehern einen "beizuflicken" und jedesmal wurde er vorher gekappt...
also fazit, so gut es sich auch anhören mag, ich sehs mit gemischten gefuehlen...
oli

10867   WMI Liquidating Trust's Objection to Motion to Reconsider and Partially Vacate Order Expunging Claims and to Reinstate Proof of Claim No. 3975 [Docket No.10831]

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229121130000000000003.pdf

10868   Certification of Counsel Regarding Order Approving Stipulation and Agreement Between WMI Liquidating Trust and Patricia Schulte, Partially Reinstating Proof of Claim No. 1092 and Subjecting Such Claim to the Seventy-Ninth Omnibus Objection to Claims [Docket Nos. 10504 and 10771]

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229121130000000000004.pdf

10869   Motion by WMI Liquidating Trust for an Order Authorizing an Examination of Goldman Sachs Pursuant to Bankruptcy Rule 2004

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229121203000000000001.pdf

10870   Motion of the WMI Liquidating Trust for an Order, Pursuant to Section 107(b) of the Bankruptcy Code, Bankruptcy Rule 9018, and Local Rule 9018-1(b), Granting Authorization to File Under Seal Exhibit 1 to the Motion by WMI Liquidating Trust for an Order Authorizing an Examination of Goldman Sachs Pursuant to Bankruptcy Rule 2004 [Docket No. 10869]

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229121130000000000005.pdf

10871   BNC Certificate of Service re: Notice of Filing of Transcript and of Deadlines Related to Restriction and Redaction re: Hearing Held on November 27, 2012 [Docket No. 10863]

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229121202000000000001.pdf

10872   Response of Florin Matache to Claimant Stephen Rotella's Motion to Dismiss [Docket No. 10826]


www.kccllc.net/documents/0812229/0812229121203000000000005.pdf

10873   Order Approving Stipulation and Agreement Between WMI Liquidating Trust and Patricia Schulte, Partially Reinstating Proof of Claim No. 1092 and Subjecting Such Claim to the Seventy-Ninth Omnibus Objections to Claims [Docket Nos. 10504 and 10771]

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229121203000000000006.pdf

10874   AT&Ts Objection To WMI Liquidating Trust's Motion for an Order Compelling the Production of Documents [Docket No. 3691]

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229121203000000000007.pdf

10875   Affidavit of Service of Kristin McCloskey re: 1) Motion by WMI Liquidating Trust for an Order Authorizing an Examination of Goldman Sachs Pursuant to Bankruptcy Rule 2004; and 2) Motion of the WMI Liquidating Trust for an Order , Pursuant to Section 107(b) of the Bankruptcy Code, Bankruptcy Rule 9018, and Local Rule 9018-1(b), Granting Authorization to File Under Seal Exhibit 1 to the Motion by WMI Liquidating Trust for an Order Authorizing an Examination of Goldman Sachs Pursuant to Bankruptcy Rule 2004 [Docket No(s). 10869 and 10870]

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229121203000000000002.pdf

10877   WMI Liquidating Trust's Response to Claimant Stephen Rotella's Motion to Dismiss or, in the Alternative, for a More Definite Statement of WMILT's Breach of Contract Claims Asserted in WMILT's Eighty-Fourth Omnibus (Substantive) Objection to, Among Others, Change in Control Claims [Docket No. 10826]

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229121203000000000004.pdf

Dok. 10876 fehlt
Dok. 10838 fehlt

Verfassungswidrigkeit des Short Selling und privaten Market Clearing

25. April 2010

Sankarshan Acharya
Pro-Prosperity.Com und Bürger für Entwicklung

www.pro-prosperity.com/...sellingAndPrivateMarketClearing.html

den doks under seal...
Wird also in nächstes Zeit wieder mit mehr und vor allem interessanteren doks zu rechnen sein...

Zu der Ol / Nol Geschichte

Da hat ein Mr.Todd B. Reinstein von Pepper Hamilton, das waren UCC Anwaelte und das UCC war Mediationsteilnehmer, ne Abhandlung ueber Ols (fsshon Theorie) verfasst.

Faengt an mit
Claiming a Worthless Stock Deduction May Have Become a
Little Easier  
Das beanspruchen einer wertlose Stock Abschreibung wurde moeglicherweise ein wenig einfacher

apps.americanbar.org/buslaw/committees/...200807/reinstein.pdf

Soll jetzt nix heissen.

Bin nicht so ganz auf dem laufenden, aber meine irgendwo gelesen zu haben das es Probleme mit den NOL,s gibt.  Na ja, vielleicht fahren Sie ja jetzt auf der Ol Schiene.


Bei dem Sealen geht es darum, Anhang 1,das schrifliche Agreement mit GS redacten (schwaerzen) zu duerfen, von wegen vertraulichen Infos. Und das Sie, ohne weiter Notiz confidentiel Infos in anderen Docs redacten duerfen.

Nur das Gericht, die WMILT Anwaelte, die GS Anwaelte und der Trustee bekommen alles, solange das Gericht nicht anders entscheidet. Wie gehabt.

lg

In dem ganzen Thema vetrmisse ich eine Kleinigkeit :

Ich vermisse 1,888 MRD Dollar, die ja JPM (angeblich) an die FDIC gezahlt hat.
Was ist mit dem Betrag passiert ?
Wem gehört dieser Betrag ?

Hatte die FDIC evtl genau so viel Kosten, die sie gegenrechnet ?

Wer hat gute Antworten dazu ?

Also nochmals in Kürze.

Schritt 1: die FDIC beschlagnahmte WMB, die Banktochter von WMI.

Schritt 2: die FDIC verkaufte alle Assets von WMB gegen einen (NETTO!!)-kaufpreis von 1,88 Mrd. an JPM. Dabei übernahm JPM auch über 250 Mrd. an SCHULDEN der WMB, was gerne unter den Tisch fällt. Allerdings übernahm JPM zirka 12 Mrd. an Schulden der WMB NICHT.

Schritt 3: die FDIC wickelt WMB ab. Das heißt sie verwaltet die 1,88 Mrd. und trifft weitere nötige Abwicklungsschritte. Im Zuge der Abwicklung bekam sie, genauso wie WMI, noch einige Steuerrückzahlungen. Die gegenwärtige WMB Bilanz kann hier eingesehen werden: www2.fdic.gov/drrip/bal/balancesheet.asp

Wie man sieht hat die WMB Abwicklungsbank über 13 Milliarden Schulden (was JPM nicht übernahm, plus angelaufener Zinsen usw.). Demgegenüber stehen nur 2,7 Mrd. Cash. Demnächst werden diese 2,7 Mrd. Cash, die den Kaufpreis von JPM enthalten, an die Gläubiger von WMB aufgeteilt. Man sieht mit freiem Auge dass es nicht reicht. Weil es nicht reicht, kann an den Besitzer der WMB Aktien kein Überschuss gezahlt werden. Besitzer der WMB Aktien war bis Anfang 2012 WMI, somit hätten sie theoretischerweise einen solchen Überschuss bekommen. Aber Anfang 2012 hat WMI die WMB Aktien an die FDIC verschenkt. Zweck war die Erlangung eines Steuervorteils für die reorganisierte WMI.

Schlussfolgerung: Die 1,88 Mrd. landen bei den Bondgläubigern der WMB, genauer, bei den senior bond Gläubigern, die nachrangigen WMB Gläubiger gehen (im Unterschied zu den WMI-AKTIONÄREN!!) komplett leer aus. 

....Mike Stathis - hatte ich damals schon mehrmals geposted, seine Ansicht :
www.avaresearch.com/ava-main-website/files/...090930175434.pdf


nochmal zur Ergänzung...Grüsse

...wenn das `nur´die escrows betrifft !  ;-)

und eine schnelle und schmutzige übersetzung der verwendeten teile (natürlich mit boshaften kommentaren, breites grins):

finance.yahoo.com/mbview/threadview/...d4dc87ad&tls=la,d,0

und selbstverständlich profitiert die wmih von einem signifikanten vergleich zwischen wmiverhandlungstrust und goldman. die wmih hält noch einge anteile am wmilt. nicht besonders viel, aber kleinvieh macht auch mist.