Wieso, weil ich die Glaubwürdigkeit der vielen, sich teilweise gegenseitig ausschließenden Bitcoin Narrationen in Zweifel ziehe? Wieso sollte man denn Bitcoin als Gold 2.0, also als eine Weiterentwicklung des Goldes betrachten (oder es so kommunizieren)? Einerseits betont man die komplexe Technologie, das sicherste Netzwerk der Welt und die Mobilität und andererseits setzt man diese angebliche Jahrtausendrevolution mit einem schnöden, fast immobilen natürlich vorkommenden Rohstoff, einem Relikt aus längst vergangener Zeit, gleich. Das macht für mich wenig Sinn. Bitcoin ist für mich eher die konsequente Weiterentwicklung bzw. Verbesserung des Fiat Systems. Oder was wollte der Jedi Ritter im Hoody? Wollte er denn Gold revolutionieren und das System Gold diente ihm zur Blaupause? Doch eher nicht ... Ich denke, dass sich der Erfolg von Bitcoin auf diese dogmatische Herangehensweise zurückführen lässt. Man sieht es ja hier im Thread. Entweder glaubt man dran oder man wird bis aufs Blut bekämpft. Ich glaube, dass der Untergang dieses Systems mit El Salvador eingeleitet wurde. Sollten die Bevölkerung den Bitcoin dort wirklich umfänglich als Wertspeicher/ Währung nutzen, wird die nächste größere Korrektur des Bitcoin verheerende Folgen besitzen.