Balda schnelle 100 Prozent

schon lange ausgeblendet ... und es war ein Fehler zu schauen, ob sich bei der "Person" das Niveau erhöht hat. Schade, dass es kein dauerhaft "aus" gibt.  

...was ich damit sagen will ist, dass man mit solchen Produkten (wenn man ein vernünftiges Volumen erreicht) sicher Geld verdienen kann. Das schaffen ja auch die genannten Hersteller und die haben wunderbare Margen!

Aber Balda schafft das halt nicht bzw. noch nicht bzw. wird es niemals schaffen...niemand weiß es...nur Spekulation! Momentan finde ich es etwas lächerlich wenn du schreibst Umsatz und Margen steigen. Also die Margen sind immer noch negativ...Sie schaffen es nur, kein Geld zu verbrennen (also EBITDA ist positiv)!

Aber wir sind uns ja einig, dass das operative Geschäft eher nebensächlich ist! Nur das wollte ich damit sagen ;-)

Auch auf die Gefahr hin das gleich wieder ein gestresster Rentner und 'höfliche Mitstreiter' um die Ecke kommen, hier eine neuerliche Info meinerseits:
Von den 38k in der Schlussauktion gestern Abend wurde ein 35k-Paket von einer Bank auf den Caymans VERkauft und gleichzeitig von einer Bank auf den Caymans GEkauft...
Natürlich ist das rechtlich alles im Graubereich, kann nicht wirklich angewendet werden, aber hier sollte auch der letzte verstehen das hier aktive Kursmanipulation betrieben wird.
Gruß

Quelle ? warum ist das kursmanipulation ?

bitte der bafin melden

Aber die Quelle würde mich auch interessieren. Wie kommt man an solche Infos zu den einzelnen Akteuren in der schlussauktion?

Balda2015 #10279 "...Auch auf die Gefahr hin das gleich wieder ein gestresster Rentner und 'höfliche Mitstreiter' um die Ecke kommen, hier eine neuerliche Info meinerseits: Von den 38k in der Schlussauktion gestern Abend wurde ein 35k-Paket von einer Bank auf den Caymans VERkauft und gleichzeitig von einer Bank auf den Caymans GEkauft...Natürlich ist das rechtlich alles im Graubereich, kann nicht wirklich angewendet werden,..
====================

Na ja, Graubereich würde ich das nicht nennen, wenn es denn so wäre ( kannst du das mit irgendwelchen Screeshots mal hier sichtbar machen oder sonstwie deine Aussage mit etwas für alle sichtbar belegen?). Wash Trading ist illegal:

www.investopedia.com/terms/w/washtrading.asp "...Wash Trading: The process of buying shares of a company through one broker while selling shares through a different broker. Wash trading can also make a stock's volume appear to have a lot of activity resulting from the repeated buying and selling done by an individual or firm when, in fact, the shares have never changed owners. Wash trading is illegal, as it is done in order to manipulate the market and prompt other investors into buying the position...

Aufseher wollen bei Wash Trades aufräumen - www.wsj.de/nachrichten/...424127887323415304578367824198420836

Ja, jetzt wäre es an der Zeit dir Sporen zu verdienen.


Musst keine Quellen namentlich nennen,, aber ein Screenshot wäre ein Beweis. Alles andere ist leider im Land der Mythen und Märchen sowie den Graubereich der Vermutung anzusiedeln.

Und davon hat´s an der Börse jeden Tag eh schon eine ganze Menge von.
Also, wenn sie so freundlich wären......

Ich hatte glaube ich damals Petrus schon eine Mail geschickt bzgl. der beteiligten Banken, auch diese beiden waren damals schon mit aufgeführt.
Wir kennen jemanden bei der LBBW, der an die Kürzel der Banken bei Transaktionen kommt.
Natürlich gehen auch diese Daten wieder ans BaFin, aber von denen kommt nichts.
Und natürlich wird das missratene Management auf der HV bestreiten davon zu wissen. Sehr schwierig hier Verbindungen zu ziehen.

Dass ich hier von illegalem eigenhändig ausgehe. Insofern nichts neues.

Ich frag mich nur wieso ihr euch so sicher seid, dass da vA über irgendwelche dritte dahintersteckt.  

Ich will hier nach wie vor niemanden überzeugen, mir auch keine Sporen verdienen. Unser Pool hat sich ja entschieden, sich nicht mehr an der Bündelung zu beteiligen.  Die Info kommt von mir weil ich denke das sollte man einfach wissen, wie absurd hier am Kurs gedreht wird.  

Gute Frage. Aber gegengefragt: Wer sollte ansonsten dahinter stecken?
Derjenige müsste sich doch schon längst zu erkennen gegeben haben?  

Hab noch ne Gegenfrage.

Wieso ist es überhaupt möglich den Kurs über längere Zeiträume zu manipulieren? Wie crunchtimes Link zeigt, wird dagegen ja auch nur vorgegangen weil man vorgaukeln hoher Umsätze sanktionieren will, aber kaum jemand geht davon aus, dass eigenhandel den Kurs überlange Zeiträume von fundamentalen Dingen abkoppeln kann.

Versteh mich nicht falsch! Deine Beobachtung teile ich. Bin mir nur bei den Schlüssen daraus unsicher. Find es erstaunlich wie klare Sichtweisen die meisten User hier dazu haben. Aber ich krieg ja nur für meine unsicheren Fragen dann gleich kontra, obwohl ich nicht mal ausschließe, dass es vA sein könnte. Find es nur reichlich fragwürdig mit einer vorgefassten, sicheren Denkweise in die HV zu gehen. Kommt es dann anders als gedacht, tut man sich schwer umzudenken.

ne blöde Frage...auch wenn über eine Bank Aktien gekauft werden, stellt doch in diesem Fall erst mal die Bank als Anteileigner da oder?
Ansonsten, wenn jemand im großen Stil Aktien kauft (auch wenn es im Namen einer Bank ist), bestehen ja ab bestimmten Grenzen offenlegungspflichten.

Ich sehe ja auch, dass Intrepid Capital Management Inc. mit 0,155% oder Norges Bank Investment Management mit 0,009% beteiligt sind. Also müsste solche größeren Holder auch irgendwo registriert werden oder?

Oder es wird über die Bank im Auftrag von sehr vielen (fiktiven) Einzeldepots gehandelt um auf nicht zu großes Gesamtvolumen zu kommen?

Ich meine ein Aktenzeichen wäre nett! Hier, schwarz auf weiß.
DANKE

Ansonsten, sehe ich nicht, daß hier jemand in den Kauf der Aktie gedrängt wird. Diese ist ja immerhin unterbewertet und ein invest wert.

Vermutlich werden einfach Positionen bereinigt.

Keine Sorge, ich verstehe das nicht falsch.
Nur wäre es in diesem Fall fast schon unerlässlich sich als (dadurch geschädigte) Firma zu diesem Thema zu äußern, öffentlich und besonders an die Aktionäre gerichtet.
Auch Oechsle hätte dann am Telefon damals eigentlich reges Interesse daran zeigen müssen, hat er aber seltsamerweise nicht. Also ist diese Variante für mich am plausibelsten.  

möchte nur an mein Post 10100 erinnern :-))

Was machen eigentlich unsere shorties?
1,03 % oder auch ca. 600.000 shares müssen auch irgendwann mal aufgeräumt werden.?

Wie kann der Kurs über so lange Zeit unter Cash gehalten werden? Wie funktioniert das? Und wer hat daran Interesse? Nenne mal ein paar Optionen, da Du ja jeglichen Verdacht gegen vA mit "vorgefertigten Meinungen" begegnest. Deine Frage bezüglich. Kursmanipulation hast Du jetzt 5 mal gestellt. Viermal würde Dir das beantwortet, das letzte mal hatte keiner mehr Lust dazu. Im übrigen hast Du die Dir 4 mal herstellte Frage wie lange Du vA Zeit geben willst NICHTS zu tun immer noch nicht beantwortet. Wenn ich es richtig verstanden habe hast Du gestern was von 2-4 Jahren geschrieben. Also bis zu übernächsten HV, richtig? Das ist ein cooler Job, wenn man 4 Jahre nichts tun muss und von den Inhabern dafür noch unterstützt wird ;-)

Im übrigen widersprichst du dir. Einerseits behauptest du fälschlicherweise, ich hätte deine Frage nie beantwortet (was Unsinn ist, da ich das bereits mehrfach getan habe), und andererseits schreibst du gleich im nächsten Satz, ich habe gestern was von 2-4 Jahren Anlagehorizont geschrieben. Na was denn nun? Abgesehen davon ist das nur die halbe Wahrheit, denn ich hab mehrfach geschrieben, dass ich sowohl ein ARP möchte als auch anorganisches Wachstum, und das zumindest das ARP längst umgesetzt werden müsste. Ich habe deshalb auch mindestens 10 mal geschrieben, dass ich den Vorstand deshalb nicht entlasten werde. Zum Thema Übernahme gehts mir letztlich um den Preis und nicht um den Zeitpunkt. Aber auch da hab ich betont, dass mir das zu lange dauert. Dass ich 2-4 Jahre Anlagehorizont mitbringe, ist ne ganz andere Geschichte. Da hab ich einkalkuliert, dass anorganisches Wachstum erstens nicht übers Knie gebrochen werden kann und zweitens integrative Anstrengungen vollzogen werden müssen. Zudem schwebten die Klagen in den USA immer bei dem Investment mit, die zeitweise psychologisch belasten, selbst wenn es fundamental betrachtet unsinnig sein mag. All das kalkuliere ich ein, genau wie mögliche Konflikte innerhalb der Aktionärsstruktur. Vielleicht erklärt das ja wieso ich nicht so genervt vom Kursverlauf bin wie andere User hier. Und eigentlich sagt ihr ja das gleiche wie ich. Ihr sagt ständig, wir Privatanleger sollen hier von vA rausgedrängt werden. Mal angenommen das stimmt. Dann müsste euch doch meine Meinung entgegenkommen, denn ich rufe ja dazu auf, die Aktien ein paar jahre festzuhalten und sich nicht von irgendwelchen Spekulationen und Kursmanipulationen verrückt machen zu lassen. Kursmanipulationen, die ich im übrigen frühzeitig auch schon angesprochen hatte.

" Find es nur reichlich fragwürdig mit einer vorgefassten, sicheren Denkweise in die HV zu gehen. Kommt es dann anders als gedacht, tut man sich schwer umzudenken."

Flexibilität und schnelles Denken, ...
Wird da unzulässigerweise von sich auf andere geschlossen?

musste man von dir wohl leider wieder erwarten.

Kannst du nicht mal bei der Sache bleiben statt immer irgendwelche persönlichen Anmerkungen machen zu müssen?

Ich sag hier lediglich, dass ich bestimmte Sachen wissen möchte. Daraus dreht ihr mir gleich nen Strick. Was soll n das?

Da muss man sich ja nicht wundern, dass die Innitiave nicht s recht voran kommt, wenn jeder Aktionär, der nicht 100% auf Linie ist und ein paar Fragen stellt, gleich persönlich angegangen wird.

Ich bin jedenfalls weiterhin für die Initiative hier und gegen die Entlastung des Managements, aber ihr habt ja nicht ohne Grund damals in Petrus99 Umfrage mehrere Fragen gestellt. Wenn ihr davon ausgegangen seid, dass eh alle Aktionäre überall der gleichen meinung sind und alles ungefragt abnicken, hättet ihr die Umfrage auch nicht starten brauchen. Dann nennt die Innitiative zukünftig "vA abwählen" und gut ist. Mir ging es eigentlich eher um Aufklärung vor und während der HV, und nicht um irgendeine homogene Gruppe, der ich gerne angehören möchte. Hatte mir eher versprochen, dass diese Gruppe genutzt wird, um dem Management Druck zu machen und etwaige Fragen, die vorher ausgearbeitet werden beantworten zu lassen.  

ja gar nicht geht.

Aber ihr wisst wie ich es meinte. Hier scheint es nur noch darum zu gehen (überspitzt gesagt) "vA muss weg", und alles andere rückt in den Hintergrund.  

Das treibt ja echt schön Blüten hier.
Widerlich. Kann man das mal einstellen?
Es geht hier um das Invest, Chance & Risiko und nicht um Lippenbekenntnisse. Oder ist das part of the plan?

Ich kann mich erinnern, daß damals Ende Dec?/ Anfang Jan als Katjuscha & "gang" hier auftauchte die Balda, das Forum, neuen Wind bekam. Katjuscha hat viele follower, und die Meinungsäußerungen und -bildung, gerade auch fundamental hat doch sehr zur Qualität hier im Forum beigetragen.

Also laßt mal bitte die Kuh im Dorf.