Zuerst einmal vielen Dank für die Bereitstellung eurer Informationen aus dem YouTube - Video in diesem Thread.
@ Ford GT
Ich finde nicht das der Posting von Wartmersab eine Themaverfehlung ist, sondern ich finde, dass er im Kern schon genau das Richtige sagt, wie im Übrigen auch DerGeerät. Aber fangen wir erst einmal am Besten ganz von vorne an. Nach der Durchsicht der von dir und Bullish_Hope in diesem Thread zur Verfügung gestellten Informationen kann man meiner Meinung nach schon sagen, dass hier mal wieder in typisch amerikanischer YouTube - Manier versucht wird aus einer Mücke ein Elefant zu machen. Nur so lassen sich ja bekanntlich Views und somit Einnahmen erzielen.
Aber schauen wir uns zuerst einmal das von dir auf Twitter verlinkte angebliche "Beweisdokument" an, womit du sehr wahrscheinlich das Ethik - Papier meinst? Sollte dies der Fall sein, so sollte man zuerst einmal zur Kenntnis nehmen, dass Gary Gensler in diesem erklärt, sobald er zum Chef der SEC ernannt wird, dass er dann als Managing Member von Annabel Lee zurücktritt, was er im Übrigen auch so im Frühjahr 2021 getan hat. Und Managing Member ist alles andere als der Eigentümer des Fonds.
Und hier kommt schon der nächste Fehler deinerseits ins Spiel. Du sprichst davon, dass der Fond Annabel Lee ein Family Office von Gary Gensler sei. Annabel Lee ist jedoch kein Family Office sondern ein Fond, noch nicht einmal zwingend ein Hedge Fond, und zwischem einem Fond und einem Family Office liegen Welten. Und ein Family Office ist auch kein Hedge Fond mit abgeschwächten Regularien, sondern ein Family Office ist viel mehr als nur ein reines Finanzverwaltungsinstrument von vorrangig wohlhabhenderen Familien. Da wird meiner Meinung nach sehr viele unwahre Mythen verbreitet ala ein Family Office = ein unregulierter Hedge Fond, wobei wie gesagt, Annabel Lee kein Family Office ist und schon keines von Gary Gensler, welcher für diesen FOND lediglich als Manager tätig war.
Wenn man Gary Gensler überhaupt etwas ankreiden will, dann, dass er in dem Ethik Papier angegeben hat, zukünftig finanzielle Interesse gegenüber Annabel Lee zu haben. Dies könnten aber z. B. so etwas wie zukünftige Rentenzahlungen oder ähnliches sein, sprich, gewisse vorher vereinbarte Zahlungen, welche in der aktiven Zeit von Gary Gensler bei Annabel Lee entstanden sein könnten. Da müsste man wenn bei Gary Gensler nachfragen, was dies für finanzielle Interessen gegenüber Annabel Lee genau sind bzw. woraus diese resultieren. Aber per se ist dies auch erst einmal kein Hinweis auf irgendeinen Interessenskonflikt. Ganz im Gegenteil, denn Gary Gensler erklärt in dem Ethik Papier, dass er keine Vorteile aus seinem Job bei der SEC zieht und diese sogar an Annabel Lee weitergibt.
Also beim besten Willen, ich kann absolut keinen Interessenskonflikt zwischen seinem Job bei der SEC und seiner ehemaligen Tätigkeit bei dem Fond Annabel Lee sehen. Ganz im Gegenteil. Wenn Gary Gensler hier etwas zu verbergen hätte, würde er dieses dann in einem offiziellen Ehtik Papier zum Besten geben? Ein angeblich im Ausland registriertes Family Office? ;-) Das wäre ja wie, wenn du z. B. einen Job beim Finanzamt anfängst und vorher erstmal erklärst, wo du überall Schwarzgeldkonten im Ausland hast. ;-)
Und sollte Gary Gensler tatsächlich ein Family Office haben, welches von Vanguard geführt wird, dann würde dies sogar noch für ihn sprechen, denn so verwalten dann sein Vermögen Dritte und er fällt dann noch weniger unter irgendwelche Verdachtsmomente. Ähnlich wie ein Adam Aron, welcher ja auch nicht persönlich einen Teil seiner Anteile hat veräußert sondern von Dritten hat veräußern lassen.
Und wo die Herleitung kommen soll, dass ein Gary Gensler, egal ob direkt oder indirekt, short in AMC und GME sein soll, erschließt sich mir leider auch nicht so wirklich. Wenn ich es richtig verstanden habe, erfolgt es über den Rückschluss, weil u. a. wohl Vanguard, wofür es bisher aber auch noch keinen wirklichen Beweis gibt, ihre AMC und GME Long Positionen verliehen haben somit also ein Gary Gensler dies dann indirekt auch getan hat? Dies würde dann ja bedeuten, dass jeder Ape bei IB z. B. dann auch short in AMC und / oder GME ist, weil IB bekanntlich ja auch Aktien zum Leihen anbietet. Das dies Quatsch ist, dürftest du selbst an dieser Stelle merken, oder? ;-)
Und ganz ehrlich? Das Thema Aktienleihe war vielleicht vor mehr als einem Jahr ein Thema / ein Problem für uns, inzwischen dürfte dieses aber keines mehr sein, da diese Aktien inzwischen alle schon längst verliehen sein dürften. Das derzeitige eigentliche Problem ist vielmehr die Thematik "synthetische Aktien" und "Dark Pool".
Also alles in allem würde ich sagen, dass der Initiator dieser "Enthüllung" eher eine Themaverfehlung begangen (allein schon, wenn er den Kurs von AMC mit Cinemark 1 zu 1 vergleicht bzw. gegenüberstellt zeigt, dass der Typ nicht wirklich viel auf den Kasten hat und hier etwas künstlich erschaffen will) hat als Wartmersab und hier mal wieder, in typisch amerikanischer Manier, etwas versucht wurde zu konstruieren, was so nicht ganz der Wahrheit entspricht. Dazu müssten einfach noch mehr Beweise für seine Behauptungen auf den Tisch, die diese unterstreichen. Falls hier nun der Verdacht aufkommen sollte, ich wäre ein Fan von Gary Gensler bzw. würde diesen in Schutz nehmen, so ist dies mitnichten der Fall, aber hier stimme ich ausnahmsweise mal RichyBerlin zu, ich finde, wir sollten hier bei den Fakten bleiben und nicht irgendwelche Mythen verbreiten, die einer näheren kritischen Überprüfung nicht wirklich standhalten. Ich finde genau dies hat unseren Thread auch von Anfang an so erfolgreich gemacht, dass wir uns, wie zum Teil die amerikanischen Apes, nicht einfach alles immer so schön reden, wie wir es gerne hätten sondern einige Dinge kritisch reflektieren. Ich sehe einen Gary Gensler auch nur als Mittel zum Zweck und er wird, wie von mir bereits hier schon mehrmals betont, an seinen Taten und nicht an seinen Worten gemessen werden.
Und bezüglich deiner Anmerkung zu den Amerikanern und ihren Waffen, die amerikanischen Apes, außer eine Kat Stryker, bekommen ja noch nicht mal den Arsch hoch um vor der SEC Zentrale zu demonstrieren, egal ob mit oder ohne Waffe. Von mir aus können sie auch mit Waffe vor der SEC Zentrale demonstrieren, Hauptsache sie demonstrieren anstatt sich hinter Verschwörungstheorien und unhaltbaren Petitionen zu verstecken.
Abschließend noch eine kurze Bemerkung zu den Earnings am Donnerstag, wie wärs wenn wir uns einfach überraschen lassen wie hoch hoffentlich der Gewinn nach EBITA sein wird? Was bringt es uns vorab schon diese Earnings zu orakeln? Dies kann im schlimmsten Falle nur wieder zu Enttäuschungen führen. Viel wichtiger als irgendwelche vierteljährlichen Earnings ist der gesamte Erhohlungsprozess von AMC und dieser muss vorrangig stimmen. Und sollte AMC, wie inzwischen von jedem Ape erwartet, positiv sein, würden damit ja die negativen Schätzungen der ANALysten pulverisiert werden und dies wäre dann ein "Bounce" in jeglicher Hinsicht.
Also lasst und einfach weiter bis zum Donnerstagabend "chillen" und hoffen, dass der Kurs bis dahin weiterhin in Richtung 18$ / 20$ läuft, denn dann reiten unsere "Freunde" auf der Rasierklinge.
@ Loorn
Warum darf sich ein Gary Gensler, auch als Chef der Börsenaufsicht, nicht z. B. Long an AMC, Apple, Infineon oder was weiß ich beteiligen? Ich sehe da ehrlich gesagt keinerlei Problematik.
@ Graf Rotz
Gary Gensler wurde vom US Präsidenten Joe Byden ins Amt des SEC Chefs berufen und nicht von seinen Bank - Arbeitgebern in dieser Position ganz offensichtlich platziert. Mit anderen Worten, einen neuen SEC Chef zu ernennen hat nur der US Präsident und es ist als sehr wahrscheinlich anzunehmen, dass ein neuer US Präsident einen neuen SEC Chef ernennen wird, sofern dieser von den Republikanern gestellt wird (Stichwort: Donald Trump). Und wer über Gary Gensler schimpft, der sollte sich zuvor erst einmal mit seinem Vorgänger genauer auseinandersetzen. Dann wird man feststellen, wie bereits von mir schon erwähnt, dass Gary Gensler wohl noch der fähigste Mann in dem Korruptions- und Diletantenverein SEC ist. Hier liegt das Problem wirklich mehr im Körper der Behörde als im Kopf.
@ Bauchlauscher
Die Zahlen bezüglich der verleihbaren Aktien bei Stonk-O-Tracker stammen definitiv von IB, was ja untitled1 in der Vergangenheit durch Screenshots mehrmals nachgewiesen hat und auch mal den Link zu der Veröffentlichungsdatei, welche Stonk-O-Tracker ausliest, von IB gepostet hatte und es sind keine, wie von Ford GT behauptet, freiwillige Meldungen der HFs. Hier hat wohl Ford GT die verleihbaren Aktien mit der Angabe der SI, welche 14-tägig von der FINRA veröffentlich wird, verwechselt. Die SI basiert auf freiwilligen Angaben unserer "Freunde" gegenüber der FINRA. Die verleihbaren Aktien, die hingegen IB ausweist, sind real, wobei natürlich IB diese Angabe nicht veröffentlichen muss. Die Quellen für diese verfügbaren Short Aktien sind unterschiedlicher Natur, z. B. können auch welche dadurch entstehen, dass z. B. ein Ape Aktien kauft und in seinem Konto nicht das Verleihen seiner Aktien verboten hat. Es könnten aber auch synthetische Aktien sein.
Aber ich würde ehrlich gesagt mir bezüglich dieser verfügbaren Short Aktien nicht so viele Gedanken dahingehend machen, dass diese irgendwelche Auswirkungen auf irgendeine Handelsaktivität haben. Mittlerweile weiß nach mehr als 1 1/2 Jahren doch jeder hier, auch in Amerika, welches Spiel hier gespielt wird und so etwas lockt keinen Ape mehr hinter dem Ofen hervor. Da müsste mal wieder was neues und völlig überraschendes kommen, wie z. B. das Entfernen das Buy Buttons Angang letzten Jahres. Aber scheinbar haben unsere "Freunde" keine neuen Spielchen mehr in ihrer "Wundertüte", weshalb ja immer und immer wieder die gleichen Spielchen seit mittlerweile mehr als 1 1/2 Jahren stur durchgezogen werden, wie short laddering, synthetische Aktien, FUD, usw..
Und ein Parameter für sich alleine betrachtet ergibt niemals einen großartigen Sinn, sondern es kommt immer auf die Gesamtschau drauf an. Auch gibt es deutlich aussagestärkere Parameter wie z. B. die Buy / Sell Ratio und diese lag "überraschenderweise" gestern wieder einmal "deutlicher" im "negativen" Bereich und der Kurs stieg überwiegender Weise unmanipuliert fast zweistellig an. Es ist irgendwie immer das gleiche Schema, was wir hier in den letzten 1 1/2 Jahre beobachten können und dies stärkt damit nur umso stärker unsere Vermutungen.
@ RichyBerlin
Die letzteren Aussagen von Roothom sind nur zum Teil korrekt, da Roothom z. B. die Food Sparte und andere Sparten vollkommen außen vor lässt und sich lediglich rein auf die Box Office Zahlen stützt. Dies war wohl, was schulle86 zu Recht ihm gegenüber kritisiert hatte.
Und es ist der Gary Gensler, sprich unser SEC Gary Gensler, der mal für Annabel Lee tätig war, was ja aus dem Ethik Papier mehr als unzweifelhaft hervor geht. Also darüber sollte es jetzt keine zwei Meinungen geben, ob es unser SEC Gary Gensler ist, der für Annabel Lee tätig war.
@ all
Sofern es bezüglich der AMTD IDEA GROUP keine bahnbrechenden Neuigkeiten gibt, die einen Kursaufschlag von mehr als 200% an einem Tag rechtfertigen und evtl. in Foren schon wieder über einen neuen Short Squeez oder ähnliches philosophiert wird, dann sind dies zwei ganz klare Anzeichen für Pump & Dump und dann macht ihr am Besten einen gaaaaaanz großen Bogen um diese Aktie(n). Lasst euch nicht durch Nebenkriegsschauplätze ablenken und richtet euren Blick weiter auf unser eigentliches Ziel aus. Ihr seht ja, wie langwierig und schwierig es ist, einen Short Squeeze zu erzwingen und demzufolge wird dies erst Recht nicht in einer neuen bzw. anderen Aktie erfolgen, denn für einen Short Squeeze benötigt man eine große und starke Community und viel viel Zeit. Wenn euch etwas anderes Glauben gemacht werden soll, dann ist dies, wie bereits gesagt, das allerstärkste Zeichen für Pump & Dump. Und bei Pump & Dump geht es bekanntlich schneller runter als hoch und fällt diese erst einmal, dann wird diese nicht mehr so schnell ansteigen und es ist fraglich, ob ihr eure Einstiegskurse dann überhaupt noch mal sehen werdet. Und ihr wisst nicht, wann unsere "Freunde" mit dem Dumpen beginnen. Für mich ist die AMTD IDEA GROUP definitiv kein Invest und für mich sieht es sehr stark nach Pump & Dump aus. Aber letztendlich muss es jeder selbst wissen, was er tut oder auch nicht.
Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser ganzen Thematik hier.
Zurück
