AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

wäre schön mal Interessant da wir im Russel 2000 sind würde mich schon mal interessieren wieviel von dem Volumen Täglich über den Russel gehandelt wird. Oder habe ich da einen Denkfehler und das spielt gar keine Rolle.

spielt schon eine Rolle. Aber fast nur bei Aufnahme in diesen Index. Da mussten dann alle Fonds/ETFs die diesen Index abbilden auch AMC-Aktien kaufen.

Was auch erstmal nachteilig sein kann. Zum Beispiel war GME im R2000 eine große Nummer. (Marktkapi). Beim/nach Aufstieg in den R1000 waren sie nur ein kleines Licht. Die 2000er mussten verkaufen, die 1000er mussten verkaufen.

-
Volumen täglich über den R ist vernachlässigbar. Die etfs bilden den Index ab. Die Gewichtung bleibt ähnlich.

"Die 2000er mussten verkaufen,­ die 1000er mussten verkaufen.­"  
Die 1000er mussten -kaufen-

Danke

Guten Abend zusammen,

die Margin Calls erwarten wir ja wenn die Börse abrauscht, da unsere Freunde dann ja mit Ihren Long Positionen die Margins nicht mehr erfüllen können wenn diese Lonpositionen an Wert verlieren. Aber auch AMC sinkt natürlich erst einmal mit dem Markt. Werden bei einem niedrigeren Kurs dann nicht auch die Margin Anforderungen automatisch geringer?

Das ging mir heute mal so durch den Kopf :)
Also wenn wir sinken, können wir dann doch theoretisch ewig auf Margin Calls warten, oder nicht?

Sorry Leute. AMC und die Communiity ist einfach die wucht!

Es waren nur so ein Gedankegang von mir wenn ich mir den Russel anschaue und unsere Kurve ist das fast identisch.

überall und da bleibt keiner oder fast keiner verschont. Nächste Woche werden die Karten neu gemischt. Der weitere Ölpreisanstieg wird nicht zur Beruhigung an den Börsen beitragen. Nur meine Meinung.  

ist das langweilig. Holden und pennen gehen. Gibt nix zu sehen  

Goldman Sachs, JPMorgan, UBS, Morgan Stanley, Merrill Lynch und zahlreiche andere dürfen nicht nur Hunderte von an der New Yorker Börse und Nasdaq notierten Aktien in ihren eigenen Dark Pools handeln, sondern auch mit den Aktien ihrer eigenen Bank in ihren eigenen Dark Pools. Wir fragen die SEC seit Jahren, wie es für eine Bank legal ist, ihre eigenen Aktien zu handeln – möglicherweise einen zweiseitigen Markt für diese Aktien zu schaffen, da einige dieser Firmen mehr als einen Dark Pool besitzen. Wir haben noch keine Antwort erhalten. (Können wir hoffen, dass dies endlich ernsthaft von Gary Genslers SEC untersucht wird ?)
Der in den USA gehandelte Dark Pool von Goldman Sachs heißt Sigma X2. Früher hieß es einfach Sigma X. Laut einem öffentlich zugänglichen Dokument wird Sigma X jetzt von Goldman Sachs verwendet, um die Dark Pools zu bezeichnen, die es in ausländischen Gerichtsbarkeiten betreibt, darunter Europa, Japan, Hongkong und Australien.

Laut einem „Frequently Asked Questions“-Dokument von Goldman Sachs unter der Frage „Ist SIGMA X ein Dark Pool, der Trades nur anonym abgleicht, ohne dass Informationen durchsickern? Oder werden Informationen zu meinen Aufträgen an potenzielle Liquiditätsanbieter übermittelt“, sagt Goldman: „Der Matching-Prozess für SIGMA X ist vollständig intern, und SIGMA X wird keine Vorhandelsinformationen an interne Handelsabteilungen oder externe Gegenparteien weitergeben. Ausgeführte Trades werden öffentlich gemeldet, wenn dies nach den geltenden Vorschriften erforderlich ist.“

Patterson ist eindeutig ein Experte für Dark Pools; aber aus irgendeinem Grund erlaubt ihm das Wall Street Journal, über alles außer Dark Pools zu berichten .

In den frühen 1930er Jahren, nach dem Börsencrash von 1929, erließ der Bankenausschuss des US-Senats Vorladungen und führte über mehrere Jahre umfangreiche Untersuchungen zur Handelsstruktur und den Handelspraktiken an der Wall Street durch. Die Ermittlungen des Senats konzentrierten sich auf die geheimen Geschäfte von „Pools“, die heute als Dark Pools wiedergeboren wurden. Die Untersuchung des Senats der 1930er Jahre ergab Folgendes:
„Ein Pool ist laut Börsenbeamten eine Vereinbarung zwischen mehreren Personen, normalerweise mehr als drei, aktiv mit einem einzigen Wertpapier zu handeln. Die Untersuchung hat gezeigt, dass der Zweck eines Pools im Allgemeinen darin besteht, den Preis eines Wertpapiers durch abgestimmte Aktivitäten der Poolmitglieder zu erhöhen und es ihnen dadurch zu ermöglichen, ihre Beteiligungen mit Gewinn an das durch die Aktivität angezogene Publikum zu verkaufen oder durch Informationen, die über die Aktie verbreitet werden. Der Poolbetrieb für einen solchen Zweck ist mit der Aufrechterhaltung eines freien und unkontrollierten Marktes unvereinbar.“

Der Bankenausschuss des Senats von 1934 kam zu folgendem Schluss:

„Die Schlussfolgerung ist unausweichlich, dass Mitglieder der organisierten Börsen, die an Pools beteiligt waren oder Pools verwalteten und gleichzeitig als Makler für die breite Öffentlichkeit auftraten, unvereinbare Interessen vertraten und versuchten, widersprüchliche Funktionen auszuüben. Dennoch konnte die Börsenaufsicht in dieser Situation nichts Unethisches erkennen.“

Was die anderen Bereiche betrifft, in denen Goldman Sachs Gegenstand einer staatlichen Untersuchung ist oder als Beklagter in einem Gerichtsverfahren genannt wird, bietet die 10-Q-Einreichung Folgendes:

„[Goldman Sachs] Group Inc. und bestimmte ihrer verbundenen Unternehmen sind Gegenstand einer Reihe weiterer Untersuchungen und Überprüfungen durch verschiedene Regierungs- und Aufsichtsbehörden und Selbstregulierungsorganisationen und haben in einigen Fällen Vorladungen und Anfragen nach Dokumenten und Informationen erhalten und Rechtsstreitigkeiten und Anfragen von Aktionären in Bezug auf verschiedene Angelegenheiten im Zusammenhang mit den Geschäften und Operationen der Firma, einschließlich: „Wertpapierangebotsverfahren und Zeichnungspraktiken“; „Anlageverwaltungs- und Finanzberatungsdienste des Unternehmens“; „Research-Praktiken, einschließlich Research-Unabhängigkeit und Interaktionen zwischen Research-Analysten und anderem Firmenpersonal, einschließlich Investmentbanking-Personal, sowie Dritten“; „Transaktionen im Zusammenhang mit staatsbezogenen Finanzierungen und anderen Angelegenheiten, Kommunalwertpapieren, einschließlich Wall-Cross-Verfahren und Offenlegung von Interessenkonflikten in Bezug auf staatliche und kommunale Kunden, den Handel und die Strukturierung kommunaler Derivate im Zusammenhang mit kommunalen Angeboten, politische Beitragsregeln, kommunale Beratungsdienste und die möglichen Auswirkungen von Credit Default Swap-Transaktionen auf kommunale Emittenten“; „Das Angebot, die Versteigerung, der Verkauf, der Handel und die Verrechnung von Unternehmens- und Staatspapieren, Währungen, Rohstoffen und anderen Finanzprodukten und damit verbundene Verkäufe und andere Mitteilungen und Aktivitäten sowie die Aufsicht und Kontrolle des Unternehmens in Bezug auf solche Aktivitäten, einschließlich der Einhaltung der geltenden Leerverkaufsregeln, algorithmischer, Hochfrequenz- und quantitativer Handel, alternatives US-Handelssystem des Unternehmens (Dark Pool), Futures-Handel, Optionshandel, Handel bei Erscheinen, Transaktionsberichterstattung, Technologiesysteme und -kontrollen, Kommunikationsprotokollierung und -aufzeichnung, Wertpapierleihpraktiken, Prime-Brokerage-Aktivitäten, Handel und Abrechnung von Kreditderivaten und Zinsswaps, Warenaktivitäten und Metalllagerung, Privatplatzierungspraktiken, Zuteilung von und Handel mit Wertpapieren, und Handelsaktivitäten und Kommunikation im Zusammenhang mit der Festlegung von Referenzkursen, wie z. B. Währungskursen“; „Insiderhandel, der potenzielle Missbrauch und die Verbreitung wesentlicher nicht öffentlicher Informationen über Unternehmens- und Regierungsentwicklungen und die Wirksamkeit der Insiderhandelskontrollen und Informationsbarrieren des Unternehmens.“ Prime-Brokerage-Aktivitäten, Handel und Clearing von Kreditderivaten und Zinsswaps, Warenaktivitäten und Metalllagerung, Privatplatzierungspraktiken, Zuteilung von und Handel mit Wertpapieren sowie Handelsaktivitäten und Kommunikation im Zusammenhang mit der Festlegung von Referenzsätzen, wie z. B. Währungen Tarife“; „Insiderhandel, der potenzielle Missbrauch und die Verbreitung wesentlicher nicht öffentlicher Informationen über Unternehmens- und Regierungsentwicklungen und die Wirksamkeit der Insiderhandelskontrollen und Informationsbarrieren des Unternehmens.“ Prime-Brokerage-Aktivitäten, Handel und Clearing von Kreditderivaten und Zinsswaps, Warenaktivitäten und Metalllagerung, Privatplatzierungspraktiken, Zuteilung von und Handel mit Wertpapieren sowie Handelsaktivitäten und Kommunikation im Zusammenhang mit der Festlegung von Referenzsätzen, wie z. B. Währungen Tarife“; „Insiderhandel, der potenzielle Missbrauch und die Verbreitung wesentlicher nicht öffentlicher Informationen über Unternehmens- und Regierungsentwicklungen und die Wirksamkeit der Insiderhandelskontrollen und Informationsbarrieren des Unternehmens.“ und Handelsaktivitäten und Kommunikation im Zusammenhang mit der Festlegung von Referenzkursen, wie z. B. Währungskursen“; „Insiderhandel, der potenzielle Missbrauch und die Verbreitung wesentlicher nicht öffentlicher Informationen über Unternehmens- und Regierungsentwicklungen und die Wirksamkeit der Insiderhandelskontrollen und Informationsbarrieren des Unternehmens.“ und Handelsaktivitäten und Kommunikation im Zusammenhang mit der Festlegung von Referenzkursen, wie z. B. Währungskursen“; „Insiderhandel, der potenzielle Missbrauch und die Verbreitung wesentlicher nicht öffentlicher Informationen über Unternehmens- und Regierungsentwicklungen und die Wirksamkeit der Insiderhandelskontrollen und Informationsbarrieren des Unternehmens.“

Auch die Beteiligung von Goldman Sachs an der Implosion des Family-Office-Hedgefonds Archegos Capital Management im März vergangenen Jahres ist nicht verschwunden. Goldman Sachs berichtet in seinem 10-Q Folgendes:

„GS&Co. gehört zu den Konsortialbanken, die als Beklagte in einer am 13. August 2021 beim Obersten Gerichtshof von New York, County of New York, eingereichten mutmaßlichen Wertpapier-Sammelklage im Zusammenhang mit den öffentlichen Angeboten von ViacomCBS Inc. (ViacomCBS) im März 2021 in Höhe von 1,7 Milliarden US-Dollar an Stammaktien benannt wurden und Vorzugsaktien im Wert von 1,0 Milliarden US-Dollar. Zu den Beklagten gehören neben den Konsortialbanken auch ViacomCBS und einige seiner leitenden Angestellten und Direktoren. GS&Co. zeichnete 646.154 Stammaktien mit einem Gesamtangebotspreis von etwa 55 Millionen US-Dollar und 323.077 Vorzugsaktien mit einem Gesamtangebotspreis von etwa 32 Millionen US-Dollar. Die Beschwerde macht Ansprüche nach den Bundeswertpapiergesetzen geltend und behauptet, dass die Angebotsdokumente wesentliche falsche Angaben und Auslassungen enthielten, darunter unter anderem dass in den Angebotsunterlagen nicht offengelegt wurde, dass Archegos Capital Management (Archegos) ein erhebliches Engagement in ViacomCBS hatte, einschließlich durch Total Return Swaps, bei denen bestimmte Konsortialbanken, einschließlich GS&Co., angeblich Kontrahenten waren, und dass diese Konsortialbanken ihr Engagement nicht offengelegt haben Archegos. Die Klage begehrt Rücktritt und Schadensersatz in nicht näher bezeichneter Höhe. Am 5. November 2021 reichten die Kläger eine geänderte Klage ein, und am 22. Dezember 2021 reichten die Beklagten Anträge auf Abweisung der geänderten Klage ein. Am 4. Januar 2022 beantragten die Kläger die Sammelzertifizierung. und dass diese Konsortialbanken ihr Engagement gegenüber Archegos nicht offengelegt haben. Die Klage begehrt Rücktritt und Schadensersatz in nicht näher bezeichneter Höhe. Am 5. November 2021 reichten die Kläger eine geänderte Klage ein, und am 22. Dezember 2021 reichten die Beklagten Anträge auf Abweisung der geänderten Klage ein. Am 4. Januar 2022 beantragten die Kläger die Sammelzertifizierung. und dass diese Konsortialbanken ihr Engagement gegenüber Archegos nicht offengelegt haben. Die Klage begehrt Rücktritt und Schadensersatz in nicht näher bezeichneter Höhe. Am 5. November 2021 reichten die Kläger eine geänderte Klage ein, und am 22. Dezember 2021 reichten die Beklagten Anträge auf Abweisung der geänderten Klage ein. Am 4. Januar 2022 beantragten die Kläger die Sammelzertifizierung.

„[Goldman Sachs] Group Inc. ist auch ein Beklagter in mutmaßlichen Wertpapier-Sammelklagen, die ab Oktober 2021 eingereicht und vor dem US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York konsolidiert wurden. In den Beschwerden wird behauptet, Group Inc. habe zusammen mit einem anderen Finanzinstitut Anteile an Baidu Inc. (Baidu), Discovery Inc. (Discovery), GSX Techedu Inc. (Gaotu), iQIYI Inc. (iQIYI) und Tencent Music Entertainment Group verkauft (Tencent), ViacomCBS und Vipshop Holdings Ltd. (Vipshop) auf der Grundlage wesentlicher nicht öffentlicher Informationen über die Liquidation der Positionen von Archegos in Baidu, Discovery, Gaotu, iQIYI, Tencent, ViacomCBS bzw. Vipshop. Die Beschwerden behaupten im Allgemeinen Verstöße gegen die Abschnitte 10(b), 20A und 20(a) des Börsengesetzes und fordern nicht näher bezeichneten Schadensersatz.

„Am 24. Januar 2022 erhielt die Firma von einem mutmaßlichen Aktionär gemäß Abschnitt 220 des Delaware General Corporation Law eine Forderung nach Büchern und Aufzeichnungen, die sich unter anderem auf die Beteiligung der Firma an Archegos und die Kontrollen der Firma in Bezug auf Insiderhandel beziehen .“

Und der Link dazu im Original
wallstreetonparade.com/

Am 15.3.22 hat hymc die Beteiligung von AMC wie folgt gemeldet:

"Mr. Sprott and AMC will each invest $27.9 million in cash in Hycroft in exchange for 23,408,240 units, with each unit consisting of one common share of Hycroft and one common share purchase warrant (the "Units")."

"After closing of the Private Placement, Mr. Sprott and AMC will become the Company's second largest stockholders, each holding approximately 21.8% of the outstanding common shares of Hycroft."

Die Gesamtzahl der Aktien lag vorher bei 61 Mio und danach bei 107 Mio. 23,4/107 ergibt 21,8%.

https://www.ariva.de/news/...-million-equity-investment-from-10047636

Am 25.3.22 kam dann folgende Meldung:

"Hycroft sold 89,553,584 Shares and generated aggregate gross proceeds before commissions and offering expenses of approximately $138.6 million.  Following consummation of all sales under the ATM Program, Hycroft will have 196,803,459 Shares issued and outstanding.",

wodurch der AMC-Anteil auf rd. 12% sank.

https://www.ariva.de/news/...8-6-million-at-the-market-equity-8419848

Und seitdem wurden keine Änderungen am Kapital gemeldet. Erst wenn die warrants ausgeübt wurden, könnte sich der Anteil wieder erhöhen - sofern dann nicht schon weitere KE vollzogen wurden. (Siehe Post von Richy.)

"Im Übrigen warte ich wie auch die Ape Community immer noch auf das von dir damals groß angekündigte deutsche / europäische Gesetz, welches AGs verbietet, bei negativem Eigenkapital bzw. Schulden eine Dividende zu zahlen."

www.gesetze-im-internet.de/aktg/__150.html

"Eine besondere Ausschüttungssperre sieht § 150 Abs. 3 und 4 AktG vor. Sofern die gesetzliche Rücklage und die Kapitalrücklagen zusammen nicht 10 % des Grundkapitals erreichen, dürfen diese Rücklagen nur zum Ausgleich eines Verlustes oder eines Verlustvortrags verwandt werden (Absatz 3). Eine Kapitalerhöhung aus Gesellschaftsmitteln (§ 207 bis § 220 AktG) ist nach Absatz 4 möglich, wenn diese 10 %-Grenze überschritten wird und ein Jahresfehlbetrag oder Verlustvortrag nicht mehr vorhanden ist.

Diese klaren Verwendungsbestimmungen verbieten – durch Nichterwähnung – eine Ausschüttung an die Aktionäre.

Mithin müssen die Rücklagen ein Niveau erreichen, das die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt und damit eine Gewinnausschüttung aus Rücklagen ermöglicht wird (etwa bei Dividendenkontinuität)."

de.m.wikipedia.org/wiki/Aussch%C3%BCttungssperre

ich dachte die ganze Zeit AMC sei eine Firma, die in der USA angemeldet ist. Das die auch den deutschen Wertpapiergesetzen unterliegt wusste ich gar nicht. ;-)

Sorry, kleiner Scherz am Rande. Hatte übersehen, das es diesmal um das deutsche/ EU Gesetz geht.
Mein Fehler :(

Die Nichtgewährung einer Dividende könnte  (auch) aus Verträgen mit Kreditgebern  abhängen.
Die Buchhalter der HF müssten aber  ggfs. Überstunden schieben, wenn als „Krähensuppe“  eine HYMC Aktie als AMC Dividende ausgeschüttet würde, wie hier heute schon mal als Gedankenspiel aufkam.
Fraglich, wo die HYMC Aktien für die Synthetischen bei AMC herkommen sollten.
@Roothom Ginge das überhaupt ? Rein theoretisch?

von knapp 2%. Das hatten wir schon lange nicht mehr.....

Du hast vollkommen recht.  

Aber es wurde explizit nach der hiesigen Regelung gefragt.

Unternehmen in den USA unterliegen dem DGCL (siehe link), wenn sie dort regristriert sind. AMC ist es.

Dort findet sich die betreffende Regelung in §  170.

delcode.delaware.gov/title8/c001/sc05/index.html

"Die Nichtgewährung einer Dividende könnte  (auch) aus Verträgen mit Kreditgebern  abhängen."

Stimmt. Neben gesetzlichen Vorgaben ist das Thema auch Bestandteil der covenants.

Im GB 2020 wurde explizit erwähnt, dass die covenants Dividenden derzeit [damals] verbieten. Eine aktuelle Aussage kann man vielleicht im GB 2021 finden.

Die Ausschüttung von Hymc-Aktien an AMC-Aktionäre ist eine interessante Frage. Ich denke nicht, dass das geht, solange das Eigenkapital von AMC negativ ist, weil dadurch das Vermögen von AMC gemindert würde, was den Interessen der Gläubiger widerspricht. Kann ich aber nicht sicher sagen.

Allerdings hat AMC nur 24 Mio Hymc-Aktien und kann weitere 24 Mio durch die warrants ziehen. Es gibt aber 517 Mio AMC-Aktien. Das wären also nicht mal 0,1 Hymc-Aktien je AMC-Aktionär und Bruchteile kann man m.E. nicht handeln.

Wo wir uns sicherlich einig sind, der Erfolg des Investments wird mit dem Ertrag der neu erschlossenen / neu zu erschließenden Mine steigen und fallen, außer Sprott / AMC haben mit der Mine noch etwas ganz anderes vor, z. B. diese, wie hier bereits auch schon mal in den Raum geworfen, zu einer digitalen Mine umzubauen. Vielleicht soll diese auch irgendwann mal die AMC Coins schürfen und vermarkten? Nobody know's, außer Adam Aron bzw. AMC und die Zeit wird es zeigen.

Wie bereits gesagt, ich denke mal, ein Adam Aron wird mit der Beteiligung sich schon irgendwas gedacht haben. Denn das dieser Mann alles andere als auf den Kopf gefallen ist, dies sollte wohl insoweit unstrittig sein.

@ Ich08

Wie von RichyBerlin bereits richtig erwähnt, wird eine Aktie nicht über einen Index gehandelt, sondern die Werte eines Index bilden den Punktestand des Index. Wenn du z. B. einen Dax - Titel kaufst, dann kaufst du diesen bzw. handelst du diesen z. B. über die Börse Xetra, Tradegate, usw. aber nicht über den Dax, da man eine Aktie immer nur über eine Börse handeln kann und ein Index ist nun mal keine Börse. Steigt dann die Aktie, erhöht diese, gemäß ihres Anteils in dem jeweiligen Index, den Punktestand des Index oder im Falle eines sinkenden Kurses reduziert die Aktie den Punktestand des jeweiligen Index.

@ Bingobernd

Nur erst einmal der Korrekteshalber, wir erwarten Margin Calls wenn unseren "Freunden" die Sicherheiten, welches sowohl Assets wie auch Bargeld sein können, ausgehen und dies kann sowohl bei fallenden wie auch bei steigenden Märkten sein. Nur damit da keine Verwirrung auftritt.

Wie von dir bereits korrekt festgestellt, werden die Margin Anforderungen gegenüber Short Positionen in AMC geringer, wenn der Kurs von AMC fällt und dies ist auch sehr wahrscheinlich der Grund, wieso derzeit AMC mit den überhypten Long Positionen unserer "Freunde" mitfallen. Mit anderen Worten, fällt AMC "parallel" zu den Long Werten unserer "Freunde" ändert sich somit nicht viel hinsichtlich der Margin Anforderungen. Sollten natürlich die Long Positionen viel stärker als AMC fallen, dann kann dies dann schon wieder anders aussehen.

Wie ich bereits in einem vorherigen Post erwähnt hatte, sehr wahrscheinlich ist dies der Grund für den derzeitigen Kursverfall von AMC, weil das "Drücken" in dem derzeitigen Marktumfeld wohl für unsere "Freunde" das geringere Übel im Vergleich zum covern ist. Denn ein Covern würde unweigerlich den Tod für unsere "Freunde" bedeuten, während bei dem anderen Übel es zumindest eine kleinge Hoffnung zum Überleben für unsere "Freunde" gibt und bekanntlich stirbt ja die Hoffnung als letztes, auch wenn sie meist doch irgendwann stirbt.

@ Schlaubi Schlumpf

Sag mal willst du mich bzw. die Community hier jetzt komplett verarschen oder bist du so unfähig? Du willst uns jetzt echt allen ernstes glaubhaft machen, dass das Gesetz über die Bildung und Auflösung von Kapitalrücklagen deine angebliche Aussage beweisen soll, dass AGs bei Verlusten keine Dividende zahlen dürfen? Falls ja, dann würde ich an deiner Stelle mal ganz schnell Pro7 verklagen, denn die haben dies gemacht und weißt du wie? Indem sie Fremdkapital aufgenommen haben. Langsam muss man sich bei dir echt die Frage stellen, ob du uns hier bewusst verarschen willst oder ob du an deinem Schmarrn wirklich glaubst. Falls du an deinen eigenen Schmarrn glaubst, dann gute Nacht ...

Und somit wartet die Community weiterhin darauf, dass du uns das deutsche / europäische Gesetz vorlegst, welches besagt, dass AGs keine Dividende bei negativen Eigenkapital bzw. Schulden auszahlen dürfen, obwohl dies Firmen regelmäßig immer wieder tun. Mit einem solchen Gesetz würdest du dann nämlich ganz schnell reich werden, indem du dann die Firmen deswegen verklagst. Hmmm .... Warum da nur noch keiner vor dir drauf gekommen ist.

Und zu deinem Hycroft Post sage ich auch nichts weiter mehr, denn nur weil du deinen Schmarrn immer und immer wieder widerholst, wird er deswegen trotzdem nicht richtiger. Falsch bleibt falsch, auch wenn falsches 100 mal wiederholt wird. Genau so mit deinem komischen amerikanischen Gesetz, was auch schon in der Vergangenheit widerlegt wurde. Aber egal, wir posten immer und immer wieder den gleichen Müll. Vielleicht wird er dann ja irgendwann mal richtiger. Gell? Ein Wunder das du nicht wieder mit deiner max pain Theorie und deiner Prozentrechnung anfängst.

Man brauch auch keine Bruchteile handeln, es werden dann einfach die Stückzahlen der Aktien hochgesetzt für welche man dann eine HYMC - Aktie bekommt und sollte man bei der AMC Stückzahl eine ungerade Anzahl haben, dann könnte der Ausgleich hierfür in Barmitteln erfolgen (siehe BBIG).

Und wie wäre es, wenn du etwas nicht sicher sagen kannst, dann einfach nichts sagst? Denn das was du sagst ist definitiv Käse und wurde dir hier in der Vergangenheit schon mehrfach widerlegt.

@ Seewölfin

Aus dem gleichen Drucker aus welchem schon die synthetischen AMC Aktien kamen. Die Frage die sich daher stellt, inwiefern wären dann unsere "Freunde" bereit auch hier weitere illegale Aktien zu erzeugen um damit ihre rechtswidrigen Spielchen zu decken. Ein ersten Vorgeschmack darauf werden wir wohl beim Split bei GME bekommen, aber mittlerweile glaube ich, dass unsere "Freunde" mit ihren dreckigen und illegalen Spielchen so lange weitermachen bis denen die ganze Sache früher oder später um die Ohren fliegt. Meiner Meinung nach haben die inzwischen jegliche Moral und Kontrolle verloren und die ganzen Manipulationsspielchen haben inzwischen eine Dimension angenommen, dagegen ist die Finanzkrise 2008 / 2009 ein Witz. Und irgendwann kommt dann wieder die ganz große Überraschung und niemand will es dann kommen sehen haben. Aber wie soll man so was auch kommen sehen, wenn man immer in die andere Richtung wegschaut. Naja, kein Problem, der Steuerzahler wirds schon wieder richten. Hat ja schon 2008 / 2009 prima geklappt, also wieso sollte es 202x nicht auch wieder prima klappen. Nur das diesmal auch ein Teil der "kleinen Leute" davon wenn profitieren wird. Und bei den vielen Problemen die die Welt / Wirtschaft derzeit hat, kommt es auf eins mehr oder weniger auch nicht mehr drauf an.

Worauf du mit deiner Frage aber sicherlich hinaus wolltest bzw. was andere in diesem Zusammenhang sich bestimmt fragen, ob mit einer solchen Dividende die synthetischen Shares aufgedeckt werden können? Meiner Meinung nach nicht unbedingt, wenn unsere "Freunde" einfach dann fröhlich synthetische HYMC - Aktien drucken, wie oben erwähnt. Meiner Meinung nach könnten die synthetischen Shares nur über wirklich "einzigartige" Dividenden, wie z. B. ein Crypto Coin, nachgewiesen werden. Etwas, was unsere "Freunde" nicht synthetisch erzeugen können oder es geht einfach jemand her und beantragt bei der nächsten HV einen Abstimmungspunkt über die Zählung und Bekanntgabe der Anzahl der im Umlauf befindlichen AMC Aktien. Ja, es kann manchmal so einfach sein, es muss nur jemand tun. Leider können wir deutsche bzw. europäischen / ausländischen Aktionäre ja nicht an der HV von AMC teilnehmen.

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser ganzen Thematik hier.

Ich habe noch gut dreistellig COOP (Ehemals WMI bzw. ehemals WAMU). Da werde ich mal nen zehntausender herichten. Frag mich nur ob jetzt oder ob sie es nochmal 1 $ weiter runter schaffen.

Ich kaufe beim jetzigen Kurs mindestens 500 eher 700 neue Kinositze nach.

Hodl


Nur meine persönliche Meinung und keine Empfehlung zu handeln.

franknez.com/...s-dark-pools-are-under-federal-investigation/

Schon interessant oder wieder nur show...?

… für die Erklärung. Es war ja halt immer so dass die ganzen Youtuber und Twitter Poster gesagt hatten, dass ein Crash gut für uns ist. Also brauchen wir nicht zwangsweise einen Crash für die Margin Calls sondern eher hohe Volatilität, damit Marge uns anruft :)

"Allerdings hat AMC nur 24 Mio Hymc-Aktien und kann weitere 24 Mio durch die warrants ziehen. Es gibt aber 517 Mio AMC-Aktien. Das wären also nicht mal 0,1 Hymc-Aktien je AMC-Aktionär und Bruchteile kann man m.E. nicht handeln."

Meine Spekulation über eine Aktiendividende für AMC-Aktionäre in Form von HYMC bezog sich mehr auf die Zeit in der bei HYMC auf die bisher genehmigten 400 Mio. Stück aufgestockt wurde. (Von den im Raum stehendenden zusätzlichen 1 Mrd. Aktien mal ganz abgesehen).
AMC könnte ja ggf. mit einem 10:1 Split seine Aktienzahl herabsetzen. (Das ergäbe auch gleich mal einen optisch schicken, hohen Kurs).  
So könnte man sich das Verhältnis (Anzahlen) der Aktien HYMC/AMC sicherlich recht leicht zurechtbiegen.

--
@T_U;
Nachdem du nun zum 3.Mal die Möglichkeit eines Umbaus von einer Goldmine in eine digitale Mine
erwähnt/in Betracht gezogen hast um vielleicht irgendwann Coins zu schürfen (#32288),  muss ich doch mal nachfragen wie du das meinst, bzw. auf so eine absurde Idee kommst ?
Mag mir gar nicht vorstellen was du geantwortet hättest wenn z.B. Roothom oder ich so etwas  .. seltsames .. posten würde
O