Leitartikel: Diese Dark Pools an den Börsen brauchen Transparenz und Licht
www.chicagotribune.com/opinion/editorials/...dvim4-story.html
Übersetzung:
Der Aktienmarkt befindet sich dieser Tage an einem dunklen Ort, und das nicht nur wegen der Volatilität, die durch Russlands bedauerlichen Einmarsch in die Ukraine verursacht wurde.
Wenn einzelne Anleger die Tasten auf ihren Telefonen und Computern drücken, um Trades zu platzieren, gelangen ihre Aufträge in vielen Fällen nie an die New Yorker Börse, Nasdaq oder andere traditionelle Börsen. Stattdessen werden diese Aufträge auf elektronische Plattformen umgeleitet, die von privaten Marktmachern betrieben werden, die Käufer und Verkäufer zu einem von ihnen festgelegten Preis hinter verschlossenen Türen zusammenbringen.
Großhändler und Dark Pools, wie sie auch genannt werden, dominieren inzwischen einen großen Teil der Finanzwelt, machen etwa die Hälfte der US-Börsenaktivitäten aus und zielen insbesondere auf kleine Privatanleger ab. Einer der prominentesten Dark Pools wird von Citadel Securities betrieben, das dem Chicagoer Milliardär Ken Griffin gehört.
Dark Pools bezahlen in der Regel Maklerfirmen für den Auftragsfluss, den sie erhalten. Theoretisch können sie mit dem winzigen Unterschied zwischen Geld- und Briefkursen Geld verdienen, wenn Trades zusammengeführt werden. Die Maklerunternehmen können unterdessen so viel verdienen, indem sie Kundenaufträge verkaufen, die sie sich oft leisten können, um grundlegende Dienstleistungen kostenlos bereitzustellen. Anleger schätzen es natürlich, keine Provisionen zu zahlen. Gewöhnliche Anleger müssen Aktien nicht mehr in runden Losen kaufen. Sie haben auch keinen negativen Anreiz, Trades von nur ein oder zwei Aktien zu tätigen.
Klingt nach einer ganzen Menge, oder?
Das Problem ist, dass Dark Pools eingebaute Interessenkonflikte haben. Beispielsweise konkurrieren die von ihnen ausgeführten Aufträge nicht mit anderen Aufträgen, wie dies an transparenten öffentlichen Börsen der Fall ist, sodass der Preis manipuliert werden kann. Außerdem kann der Bruchteil einer Sekunde zwischen dem Verkauf einer Order durch einen Broker und deren Ausführung genügend Zeit für elektronische Handelssysteme bieten, um davon zu profitieren, indem sie Orders für sich selbst platzieren, eine zwielichtige Praxis, die als Front-Running bekannt ist. Kundenaufträge, die in Dark Pools umgeleitet werden, werden nicht wie andere Aufträge öffentlich gemeldet, was es für Investoren schwierig macht, zu wissen, ob sie das beste verfügbare Geschäft gemacht haben.
Die Einwohner von Chicago, die sich an das Geschrei und die Armbewegungen der berühmten Börsenparketts der Stadt erinnern, erinnern sich vielleicht auch daran, dass Kundenaufträge auch damals manipulierbar waren. Insgesamt hat der Wechsel zu elektronischen Märkten zu enormen Gewinnen an Fairness und Effizienz geführt, bessere Prüfpfade geschaffen und die Handelskosten stark gesenkt. Aber die Tatsache, dass eine relative Handvoll Unternehmen Millionen von Aktientransaktionen auf dunklen Systemen kontrollieren, die nicht so offen sind wie traditionelle beleuchtete Börsen, macht die Finanzmärkte der Nation angreifbar.
Das Problem muss behoben werden bitte vor dem nächsten Skandal.
Die US Securities and Exchange Commission ist dafür verantwortlich, ihre Regeln zu überarbeiten, um mit der Technologie Schritt zu halten, und hier ist eine Überraschung, dass die Aufsichtsbehörden ins Hintertreffen geraten sind. Dark Pools sind seit Jahren große Akteure auf den Finanzmärkten, und die Zahlung für den Auftragsfluss ist seit zwei Jahrzehnten eine zunehmend gängige Praxis.
Doch trotz einiger begrenzter Maßnahmen in den dazwischen liegenden Jahren hat die SEC das letzte Mal eine gründliche Aktualisierung der relevanten Regeln im Jahr 2005 vorgenommen, als sie das Regulation National Market System verabschiedete, das dazu beitrug, eine rechtliche Grundlage für Dark Pools zu schaffen.
Erinnern Sie sich an die iPod Nano- oder Motorola Rokr-Telefone? Wahrscheinlich nicht, da diese Gadgets ebenfalls 2005 eingeführt wurden und durch den technologischen Fortschritt in kürzester Zeit veraltet waren. In ähnlicher Weise neigt die Technologie dazu, die SEC-Regeln zu stören, die dann die Anleger nicht schützen.
Die gute Nachricht ist, dass die SEC heute einen erfahrenen Vorsitzenden hat, der den Chicagoern aus seiner Amtszeit an der Spitze der Commodity Futures Trading Commission bekannt ist. Die schlechte Nachricht ist, dass Gary Gensler viel zu viel zu tun hat.
Er verschärft die Durchsetzungspraktiken, entscheidet, wie Kryptowährungen reguliert werden sollen, und prüft SPACs, die sogenannten Blanko-Scheck-Unternehmen, die öffentliche Märkte für Kapital erschließen, ohne genau zu sagen, wie sie es verwenden werden. Er will sogar der globalen Erwärmung entgegenwirken, indem er die Anforderungen an die Berichterstattung über Klimarisiken erweitert.
Die ehrgeizige Liste geht weiter, genug, um jeden fragen zu lassen, ob die SEC so dünn gestreut wird, dass sie nicht in der Lage sein wird, eine Krise in den internen Anlagen des Marktes abzuwenden.
Wir hatten bereits einige Vorschauen darauf, was schief gehen kann. In einer weit verbreiteten Veranstaltung im Januar 2021 haben Privatanleger den Preis von GameStop Corp. erhöht (und erhöht) und Interessenkonflikte zwischen Dark Pools und Maklern aufgedeckt, die den Kundenhandel mit den Aktien willkürlich unterbrachen. Die SEC hat im Oktober ordnungsgemäß einen Bericht eingereicht, in dem sie erklärt, was passiert ist, aber die Agentur hat keine umfassende Reform vorangetrieben.
Gensler stellt zumindest eines klar: Der Marktplatz funktioniert nur, wenn man ihm vertraut. Bei Finanzen geht es letztendlich um Vertrauen, sagte Gensler Anfang dieses Monats in einem Interview mit MarketWatch. Angesichts des Mangels an Transparenz in Dark Pools, bemerkte er, finde es die investierende Öffentlichkeit schwieriger, dieses Vertrauen zu haben, also ist das eines unserer Projekte.
Eines unserer Projekte? Konzentrieren Sie sich, Mr. Chairman, und beheben Sie dieses Problem, bevor es explodiert.