AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Im Falle eines Übernahmeangebotes, welches ja an jeden Aktionär streng genommen einzeln gerichtet ist, würdest du darüber von deiner Bank, Broker oder wo auch immer du deine Aktien hast, informiert werden und gegenüber dem müsstest du dann auch, in der Regel schriftlich, innerhalb einer gewissen Frist erklären, ob du das Angebot annimmst oder nicht. Lässt du diese Annahmefrist verstreichen hast du damit dann das Angebot auch automatisch abgelehnt.

Den Übernahmepreis bzw. das Übernahmeangebot bestimmt der, der das Unternehmen übernehmen möchte und jeder Aktionär bestimmt darüber, ob ihm das Übernahmeangebot passt oder nicht. Es ist also die Entscheidung eines jeden einzelnen Aktionärs das Übernahmeangebot anzunehmen oder nicht.

Meist wird solch ein Übernahmeangebot mit einer Mindestannahmeqoute versehen, sprich, es müssen mindestens so und so viel Aktionäre der Übernahme zustimmen, damit das Übernahmeangebot auch gültig wird. Gibt z. B. der zu Übernehmende eine Mindestannahmequote von z. B. 60% aus und es stimmen aber nur 59% der Aktionäre zu, dann ist das Übernahmeangebot gescheitert bzw. es muss durch den Angebotssteller nachgebessert werden, z. B. durch eine niedrigere Annahmequote, Verlängerung der Frist, Erhöhung des Angebotes, etc.. Ist danach das Angebot weiterhin gescheitert, verfallen alle "Zustimmungen".

Im Falle einer Übernahme können nicht mehr "Aktien" zustimmen als jemals von der AG herausgegeben wurde. Dies wäre ja auch der Grund für den Peak Squeeze, weil die Shorties innerhalb kürzester Zeit ihre Short Positionen glattstellen müssten (siehe VW).

@ Roothom

"Übernahmen von Unternehmen mit sehr hohem Streubesitz sind nur sehr schwer zu realisieren."

Quellen? Belege? Begründung?

"Übernahmen von Unternehmen mit sehr hohem Streubesitz sind nur sehr schwer zu realisieren. Im Fall von AMC aus meiner Sicht nicht zu erwarten.  "

Hast du ggf eine Begründung?Evt weil die Apes noch kein Internet haben/ keine Mailadresse und so per Post / Brieftaube informiert werden müssten?
Aus deiner These steckt für mich eher die "Befürchtung" dahinter daß man so an die wirkliche Anzahl Shares gelangt und die Hedgies somit am Fliegenfänger hängen.

Interessantes Foto!
Schätze mal per Fotomontage Känny G. nach dem *möglichen* Squeeze Anno 2022 um ein paar Tage gealtert.
Kaum wieder zu erkennen der Ärmste!-Trotzdem ein Lächeln des Galgenhumors!!

kannst du nicht normal mit dem Mann reden ? Brieftauben ? Musst du ihm gleich wieder eine unterschwellige "Befürchtung" unterschieben, die wohl jeglicher Grundlage entbehrt ?

Natürlich ist es leichter eine Firma zu übernehmen, an der Großinvestoren beteiligt sind. Wenn man sich mit denen einigt, hat der Rest kaum noch eine Chance, bzw. schließt sich dem Votum an.. (Quelle? Erfahrung...)

Oder noch besser, der Übernehmer ist ja oftmals bereits am zu Übernehmenden Unternehmen beteiligt. Das mindert auch den Streubesitz, den es noch zu überzeugen gilt. (Quelle? Fakt...)

Ich hoffe das wars jetzt mal mit dem gnadenlos nach unten prügeln.
Von 18Euro auf knapp 20 wieder.

Irgendwann ist auch mal echt genug mit dem Mist. War ja abartig was hier die letzten 1-2Wochen war mit dem Kurs. Jetzt brauch ich schon einen verdoppler um hier wieder bei +-0 zu sein.

Dann bin ich schonmal in Sachen Übernahme beruhigt.
Es war eine Idee, warum der Preis so gedrückt wird.

Da kann man mal sehen, was das wieder für eine Veräppelung war. Bis auf 18 € runter. Leider ist meine Kasse leer, der Anstieg um 15.30 Uhr war absehbar. Nach gestern können die heute nicht schon wieder volles Rohr geben. Also noch schnell die US-ferne Börse genutzt und passend um 15.30 Uhr ist Schluss.

Ja, manchmal könnte man noch mal wieder nachkaufen. ;-)

"Übernahmen von Unternehmen mit sehr hohem Streubesitz sind nur sehr schwer zu realisieren."

Quellen? Belege? Begründung?"

Weil es das Erreichen einer Mindestquote einfacher macht, wenn man sich mit einem oder mehreren Grossaktionären einigen und dadurch schonmal einen passablen Grundstock an Aktien erwerben kann.

Kann man aber auch anders sehen. Vor allem, wenn der gebotene Preis sehr attraktiv ist.

Was bei AMC aber wohl sehr teuer würde angesichts der geposteten Verkaufsziele.

"RichyBerlin : Bullish,       #27388
14.12.21 15:41
kannst du nicht normal mit dem Mann reden ? Brieftauben ? Musst du ihm gleich wieder eine unterschwellige "Befürchtung" unterschieben, die wohl jeglicher Grundlage entbehrt ?
Natürlich ist es leichter eine Firma zu übernehmen, an der Großinvestoren beteiligt sind. Wenn man sich mit denen einigt, hat der Rest kaum noch eine Chance, bzw. schließt sich dem Votum an.. (Quelle? Erfahrung...)
Oder noch besser, der Übernehmer ist ja oftmals bereits am zu Übernehmenden Unternehmen beteiligt. Das mindert auch den Streubesitz, den es noch zu überzeugen gilt. (Quelle? Fakt..."

Denke Roothom ist schon in der Lage seine Intention hier selber dar zu legen -und auch auf meinen zugegebenermaßen provokativen "Einwurf" zu reagieren; augenscheinlich bin ich aber nicht der Einzige der mit seiner Art hier nicht so wirklich zurecht kommt bzw seinen Antrieb, hier im AMC Forum zu schreiben nicht so recht nachvollziehen kann.Daher war meine Antwort und da gebe ich dir recht etwas überspitzt. Natürlich ist jedem der ein paar Tage an der Börse unterwegs ist( auch mir) bewusst das eine Übernahme mit einigen wenigen Großinvestoren einfacher umzusetzen ist wie mit 4 Mio Kleinanlegern + zusätzlich Institutionelle. Und in dieser Kombination-das "Zusammenführen" völlig unterschiedlicher Interessen von Apes sowie Instis dürfte schon im Ansatz scheitern.
Warum: Sagen wir nur beispielhaft die 4 Mio Apes könnten sich auf einem Übernahmepreis von 1000$ pro Anteil einigen-ziehen die Instis ggf. nicht mit weil sie den Preis aus welchen Gründen auch immer nicht mitgehen würden / wollen.  Wobei ich die in den USA gültigen %zentualen Quoten / Bedingungen für eine Übernahme nicht zur Hand habe.

P.S: Nichts für ungut Richy man sollte lieber Diskussionen offen austragen deshalb finde ich deinen Einwurf mir ggü. ok!
P.P.S Die ganze Diskussion über eine mögliche Übernahme dürfte wenig zielführend sein da idR wohl aktuell nichts ansteht.

eher an schwarze Zahlen in Q4 und einen eigenen Coin etc.Schritt für Schritt alles. Langsam wird die Kasse halt von Citadel geplündert.  

"augenscheinlich bin ich aber nicht der Einzige der mit seiner Art hier nicht so wirklich zurecht kommt"

Und darum muss jeder post irgendwie negativ kommentiert werden - egal wie sachlich?

Oder was war konkret schlecht an der Art, wie der Beitrag zu Übernahmen formuliert war? Insbesondere da es eine Antwort auf die Bitte um Erklärung eines Sachverhalts war.

Und inhaltlich war mein Beitrag nahezu identisch mit der Antwort von T_U. Lediglich die Aussage zum Streubesitz differiert offenbar.

Leider kann ich deiner Quelle nicht so viel abgewinnen, denn wenn ich mir z. B. mal Siltronic anschaue, mit gerade mal einem Free Float von knapp etwas über 35% (bei gerade mal 30 Millionen Aktien im Outstanding Float), musste dort mehrmals das Übernahmeangebot von Global Wafers nachgebessert und die Annahmeschwelle massiv nach unten gesenkt werden, obwohl der Großaktionär, Wacker Chemie, mit knapp 30% von Anfang an mehr oder weniger auf der Seite von Global Wafers waren. Also trotz gerade einmal eines Free Float von etwas über 35% haben sich hier die Kleinaktionäre erfolgreich stur gezeigt.

Und möchtest du es noch extremer? Dann schau dir Zooplus an.

Da lief es für die zu Übernehmenden nicht viel besser und auch Zooplus hat gerade mal einen Free Float von gerade einmal ca. 20% bei knapp über 7 Millionen Aktien und einem Großaktionär mit über 50%.

Ob eine Übernahme letzendlich erfolgreich ist oder nicht (wir lassen jetzt mal die Regulierungsbehörden raus) wird letztendlich nur über den Preis und nicht über den Free Float oder sonst was bestimmt. Wie immer im Leben.

Im Übrigen solltest du nicht mit Steinen werfen, wenn du im Glashaus sitzt (bezugnehmend auf Bullish). Aber das Thema hatten wir ja schon mal und ich denken wir brauchen es nicht noch einmal erneut aufzuwärmen.

@ Roothom

Falsch, wie das Beispiel mit Siltronic und Zooplus zeigt und der Übernehmende würde auch niemals den Squeeze bezahlen sondern das würden die "Gequetschten" zahlen, so wie damals auch bei VW oder hatte Porsche damals für eine VW - Aktie über 1000 Euro zahlen wollen? Falls ja, dann ist mir dies an mir damals vorbei gegangen.

Also Beispiele sollten wir uns ersparen, weil es die wohl in jegliche Richtung, bei verschiedensten Streubesitz-Konstellationen gibt.
Da ist "i.d.R." vermutlich zielführender.
Und ich bin nicht wirklich bereit Beispiele rauszusuchen, weil ich nicht von einer Übernahme ausgehe.

Dann entschuldige wenn ich dir in diesem Zusammenhang oben auf den Schlips getreten sein sollte.

Schon lange nicht mehr solche boomboom-candles gesehen :)

Im Tief bei 20,xx$, dann gedreht (siehe auch Chartbild gestern)

Dieses Szenario hat Trey heute früh in seinem Video gezeigt. Hat aber gemeint, dass es durchaus noch möglich sein kann, dass wir das GAP bei 16$ noch schließen könnten.

"Also Beispiele sollten wir uns ersparen, weil es die wohl in jegliche Richtung, bei verschiedensten Streubesitz-Konstellationen gibt.
Da ist "i.d.R." vermutlich zielführender.
Und ich bin nicht wirklich bereit Beispiele rauszusuchen, weil ich nicht von einer Übernahme ausgehe."

Das idR in der Regel-hätte ich oben ausschreiben müßen und wollte in diesem Zusammenhang oben ausdrücken "in diesem Rahmen" AMC betreffend.
Wobei es "in der Regel 2bei AMC auch zutreffen könnte bzw bisher so eintraf.
 

Bereits 50 Mio !

finance.yahoo.com/quote/AMC?p=AMC&.tsrc=fin-srch

Wenn es Beispiele in jegliche Richtungen gibt, dann wiederlegt das ja gerade deine bzw. Roothom's Aussage und wenn du eh nicht von einer Übernahme ausgehst bzw. nicht wirklich bereit bist Beispiele rauszusuchen, die deine bzw. Roothom's Aussage untermauern, wieso klinkst du dich dann in das Thema ein? Naja lassen wir das ...

"..durchaus noch möglich sein kann, dass wir das GAP bei 16$ noch schließen könnten."
Ja, ein kleines aus Mai.
59ct. groß. Geschlossen wäre es bei 16,67$.
Muss mMn nicht unbedingt geschlossen werden

lese ja wie immer aufmerksam mit und sortierte für mich alle Puzzleteile.

Mir ging gerade etwas durch den Kopf -ja, ich weiß nochmals denken, bevor man schreiben tut, aber ich möchte nicht weiter "nachdenken.

Wir sind bei der nächsten Hauptversammlung.

Tagespunkt: Zahlung einer Bardividende von 0,xx$ und gleichzeitig Zustimmung zu einer Kapitalerhöhung von xxx.xxx.xxx Shares.
Wenn die Mehrheit der Aktienbesitzen diesem Zustimmen würde, dann hätten wir unsere Freunde gepackt, da diese wegen der Dividende covern müssten.
Also meine Milchmädchenrechnung würde für AMC null auf Null aufgehen, eventuell sogar mit einem kleinen Plus.

Falls dies völliger Mist sein sollte, dann verkrümmel ich mich in meine Lese- und Halte- und Kaufecke zurück.

Grüße an euch alle
Bauchi

sorry, wurde vorhin schon diskutiert, aber ich habe es net verstanden. T_U hatte mir vor Monaten auch schon mal geantwortet, auch nicht verstanden.

Wenn ich gewillt war und auch bin, dann gehe ich bei Onvista auf Wertpapierorder, gebe natürlich AMC ein und eine Anzahl von Aktien. Dann werden mir diverse Kurse angezeigt (L&S, Bader Band, TG etc.). Klar kaufe ich da wo es wegen paar Cent günstiger ist. Habe noch nie einen "Limitkauf" gemacht.

Ist dies nun richtig, egal oder leider falsch? Weil ich möchte ja nicht durch Käufe was nach unten bewegen, ganz im Gegenteil.

Danke ihr Lieben :-)

Das Thema mit der Dividende kommt immer wieder.
Zum wiederholten Male, eine Dividende führt nicht zwangsläufig zu einem Squeeze. Amc würde nur die Dividende für die ~500mio Shares bezahlen.
Die Dividende wird dann von den Broker ausbezahlt und sollte es tatsächlich mehr Aktien geben als es sollte, wird der Rest der Dividende von unsren Freunden bezahlt. Das würde evtl. Klappen mit einer Dividende im 10$ Bereich. Nichtmal dann bin ich mir sicher.
Anders wäre das bei einer Crypto Dividende. Die ist nämlich nicht verfälschbar und unsere Freunde müssten sich die Coins für viel Geld von den Apes beschaffen.  Kostet Amc zusätzlich nichts.
Deswegen denke ich, wird es früher oder später darauf hinauslaufen denke ich.
Aber das dauert seine Zeit und verlassen würde ich mich auch nicht darauf.

Meine Meinung.  

Vom Tagestief bis spitze 20,80 $ bis Tageshoch 24,98 $....
ca. 20% Differenz....ohne news einfach so....


Realsatire....

Aber ich habe deine Frage auch nicht wirklich verstanden.
Kann es sein, dass du zu früh aufgehört hast nachzudenken;-)
Wenn eine Dividende käme, würde die für alle Anteile die am Markt sind ausgegeben werden.
Sprich AMC gibt sie für rund 500 Moi offiziellen Shares aus, unsere Freunde für alle anderen.

Wie du durch eine KE Null auf Null kommst bekomme ich beim besten Willen nicht zusammen.
Vielleicht nochmal um ein paar Gedanken ergänzen