AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

twitter.com/brandingriot/status/1410329351938314242?s=21

Und

twitter.com/dbeyrent/status/1410345619487612933?s=21

Zitat:
„ Was Sie sehen, sind Seiten mit Dutzenden von Millionen von Anleihen, die zu Aktien verschmolzen werden, um HEUTE auf dem Markt zu verkaufen. Diese Anleihen haben den Preis nicht in die Höhe getrieben, aber sie zu schmelzen und zu verkaufen, wird den Preis bringen down. Hier haben sie uns verarscht“

..vor dem Sturm!
Das Verhältnis Calls zu Puts: 65:35 ist ein extrem bullisches Zeichen.

danke für die Links zu den Threads, aber die Übersetzung der Beiträge (nehme an durch google?) sind so schlecht, dass es hierdurch zu ungenauen, falschen Übersetzungen/Aussagen kommt.

Bitte nutze besser deepl.com - das ist um Längen besser als der google Übersetzer.

Beispiel erstes Post :
„The holder of a convertible note will be paid ahead of all.“

Bedeutet NiCHt wie von dir (oder google) übersetzt „ Der Inhaber einer Wandelanleihe wird im Voraus bezahlt“ sondern richtig,: „ Der Inhaber einer Wandelanleihe wird vor allen anderen bezahlt.“ womit gemeint ist, dass im Falle einer Insolvenz einer Aktiengesellschaft die Anleihen (mit) zuerst Geld aus der Insolvenzmasse erhalten würden, z.B. vor den Aktionären.

Durch googleübersetzungen kommen sehr oft völlig andere heraus als eigentlich gemeint sind, bitte diese einfach weglassen und nur die Links setzen oder deepl nutzen - das führt sonst nur zu Verwirrung.

Ich habe mich heute registriert, um nach langem Mitlesen zum Einen Danke zu sagen für die vielen super Beiträge und den sehr guten Umgangston hier im Vergleich zu anderen Foren. Zum Anderen, weil ich gestern mehrfach verschiedene Artikel zum Thema Schwellenwertpapier gelesen habe und über einen Absatz gestolpert bin, den ich nicht recht interpretieren kann.

Speziell geht es um diesen Artikel, der in Beitrag 15341 eingestellt wurde (ich darf leider noch keinen Link einfügen, da neu :-)  )
"Wenn die NYSE beispielsweise AMC später delistiert, würde dies bedeuten, dass die investierten Leerverkäufer ihre FTD-Aktien bereinigt haben. Dies würde dann den Meme-Aktionären signalisieren, dass MOASS bei der Ankunft tot ist, was einen Ausverkauf vor dem Margin Call auslösen würde. Dies würde zwar ein koordiniertes Maß an Absprachen erfordern, bei denen Milliarden auf dem Spiel stehen, aber es ist unklar, wo die rote Linie gezogen wird."

Delistiert? Meint der Autor, wenn AMC von der Liste "Threshold Security" gestrichen wird? Ich bin schon einige Jahre an der Börse und weiß, dass Delisting nur in besonderen Fällen passieren kann. Das irritiert mich etwas.

Genau, der Verfasser des Artikels meint damit gestrichen von der Tresholdsecurity Liste - es geht nicht um ein Delisting von AMC, - würde ja auch keinen Sinn ergeben, besser übersetzt der betreffende Abschnitt :

„ Wenn zum Beispiel die NYSE später AMC von der Liste streicht, würde dies bedeuten, dass investierte Leerverkäufer ihre FTD-Aktien bereinigt haben.“

Ah, okay, vielen Dank.  

Ich weiß nicht ob es schon gepostet wurde, aber gestern haben zwei Clever US-Boys eine DD getwittert die dann Jackson Hunter in abstimmung mit den zwei in seinem Video gepostet hat.
Hier das Video: https://www.youtube.com/watch?v=o_GdEjasz9k
Das Video lohnt sich wirklich.

Hier noch die Zusammenfassung:
Die zwei haben sich mit dem S3 Filling von AMC beschäftigt. Hier bei ging es ja um eine Schuldverschreibung aus 2018. Diese Schuldverschreibungen (Bond) sind auf der Finra Seite gelistet. Was keiner wusste bzw. die beiden rausgefunden haben, ist dass auch Bonds geschortet werden können. Die HF haben also in letzter Zeit nicht mehr AMC selbst geshortet, sondern den Bond. (Auch auf der Finra-Seite zu sehen. Hier der Link dazu: http://finra-markets.morningstar.com/BondCenter/...ate=06%2F30%2F2021

Theoretisch, hätten die HF den Bond bis ungefähr 2024 weiter shorten können.

Mit dem S3 Filling von AA wird dem Wahnsinn nun ein Riegel vorgeschoben, sobald die SEC das S3 Filling genehmigt.

Wir können also gespannt sein was dann passiert. Ggf. gibt es aber dann auch noch weiter schlupflöscher für die HF. Die sind ja "weiß Gott nicht" auf den Kopf gefallen.

Schaut euch das Video an. Ist super interessant und ich hoffe für uns alle, dass da auch wirklich was dran ist.

Ist ein Link in dem nach und nach verschiedene Sachen FTD und andere Börsenvokabeln gut erklärt werden.
Ist nichts für die auskenne, aber vielleicht für die Börsenneulinge wie mich schön zum nachlesen. Vielleicht interessiert es den ein oder die andere...

Noch ein lesenswerter Artikel von der "New York Post" nypost.com/2021/06/30/...r-wall-street-behemoths-sources/amp/

Biden scheint auch im stillen Kämmerlein etwas zu planen.
Hier der Artikel:
Bidens Durchgreifen gegen große Unternehmen ist schlecht für die Wall-Street-Giganten: Quellen
Von Lydia Moynihan

June 30, 2021 | 7:32pm


Ken Griffin, CEO von Citadel Securities, nimmt an einer Sitzung des Senate Banking, Housing and Urban Affairs Committee in Dirksen zum Thema "The Role of Regulation in Shaping Equity Market Structure and Electronic Trading" teil, 8. Juli 2014.
Es wird erwartet, dass der Gründer von Citadel Securities, Ken Griffin, ein Ziel von Bidens "Big Business Crackdown" sein wird.

Präsident Bidens "Big Business Crackdown" könnte eine schlechte Nachricht für Wall Street-Titanen wie Ken Griffin sein - vorausgesetzt, das umstrittene Vorhaben kommt jemals zustande.

Am Dienstag wurde berichtet, dass Präsident Biden im Stillen an einer Durchführungsverordnung arbeitet, die es mit großen Unternehmen aufnehmen und mehr Wettbewerb schaffen soll.

Die umstrittene Anordnung, die Biden bereits nächste Woche unterzeichnen könnte, würde versuchen, traditionelle Anti-Trust-Durchsetzungsmaßnahmen zu umgehen, indem sie die Regulierungsbehörden anweist, ihre Regeln dafür zu überdenken, wie ihre jeweiligen Industrien, von Fluggesellschaften bis hin zu Internetanbietern, arbeiten, so das Wall Street Journal.

Für die Finanzdienstleistungsbranche, so eine Person mit Kenntnis von Bidens Agenda gegenüber The Post, könnte dies eine zusätzliche Prüfung durch die Securities and Exchange Commission bedeuten

Griffins Citadel Securities wäre wahrscheinlich ein Ziel im Bereich Market-Making, während BlackRock, der weltgrößte Vermögensverwalter, Vanguard und State Street im Bereich der Vermögensverwaltung unter die Lupe genommen werden könnten, fügte diese Person hinzu.

Citadel stand bereits unter Beschuss des SEC-Vorsitzenden Gensler, der den Einfluss des Unternehmens auf den 45 Billionen Dollar schweren US-Aktienmarkt kritisiert hat. Im Mai teilte Gensler dem Kongress mit, dass er seinen Stab angewiesen habe, zu prüfen, ob neue Regeln nötig seien, um den Wettbewerb zwischen Firmen wie Citadel zu fördern, die als Wertpapiergroßhändler Liquidität für den Markt schaffen.

"Eine Firma, Citadel Securities, hat öffentlich erklärt, dass sie etwa 47 Prozent des gesamten Retail-Volumens ausführt," sagte Gensler damals. "Im Januar haben zwei Firmen mehr Volumen ausgeführt als alle anderen Börsen, mit Ausnahme der Nasdaq."

Im Bereich der Vermögensverwaltung kontrollieren BlackRock, Vanguard und State Street rund 15 Billionen Dollar, was etwa drei Viertel der Größe der US-Wirtschaft entspricht. Das Oligopol der großen Drei könnte ein weiterer Fokus für die SEC sein, so die Quellen.


Blick auf die Blackrock-Zentrale in Manhattan New York am 13. Juli 2020.
Blackrock, der weltgrößte Vermögensverwalter, gehört zu den Unternehmen, die aufgrund der Exekutivanordnung von Präsident Biden zur Eindämmung des Big Business unter die Lupe genommen werden könnten.


Und einige Kritiker sagen bereits voraus, dass die Bemühungen von den Gerichten niedergeschlagen werden.

"Es wird im Allgemeinen vom Gerichtssystem niedergestreckt werden", sagte ein Kartellrechtler, der bei der Federal Trade Commission gearbeitet hat.



"Es ist eine sehr schlechte Idee", fügte diese Person hinzu. "Das Kartellrecht wird von Ideologen als Allheilmittel für alles, was in der Gesellschaft falsch läuft, benutzt und so funktioniert es nicht. Einige Unternehmen verarschen die Leute, aber man muss das von Fall zu Fall korrigieren."

"Wir haben Gesetze und Kartellbehörden", die auf den Schutz der Kunden abzielen", stimmte Mark Jamison zu, ein Gastwissenschaftler und Ökonom am American Enterprise Institute, einem konservativen Think Tank. "Unter dem neuen Gesetz wird jeder zum Kartellwächter."

Natürlich wird nicht nur die Wall Street betroffen sein, und der Schritt, gegen große Unternehmen vorzugehen, kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Tech-Giganten wie Facebook, Google und Amazon im Fadenkreuz der Regulierungsbehörden auf beiden Seiten des Ganges stehen.

"Es gibt keinen einzigen Teil der Wirtschaft, den dies nicht erreichen würde", sagt Dan Caprio, Mitbegründer und Vorsitzender der strategischen Risikofirma Providence Group gegenüber The Post. "Ich denke, im Moment drehen sich die Köpfe der Leute... das ist unerforschtes Gebiet, um dieses Ausmaß an Umwälzungen zu haben."

"Dies ist eine tektonische Verschiebung mit dem Potenzial für eine Menge Rechtsstreitigkeiten", fügte Caprio hinzu.


Präsident Joe Biden hält eine Rede über die COVID-19-Reaktion und die Impfung im East Room des Weißen Hauses in Washington, DC am 17. Mai 2021.

Während Details des geplanten Vorschlags noch vage sind, sagen Quellen, dass das Ziel ist, Regeln zu schaffen, die denen ähneln, die aus einer ähnlichen Exekutivanordnung von Präsident Barack Obama im April 2016 resultierten, was dazu führte, dass das Verkehrsministerium von den Fluggesellschaften verlangte, die Gepäckgebühren deutlicher offenzulegen, neben anderen Änderungen.

Während Details des geplanten Vorschlags noch vage sind, sagen Quellen, dass das Ziel ist, Regeln zu schaffen, die denen ähneln, die aus einer ähnlichen Exekutivanordnung von Präsident Barack Obama im April 2016 resultierten, was dazu führte, dass das Verkehrsministerium von den Fluggesellschaften verlangte, die Gepäckgebühren deutlicher offenzulegen, neben anderen Änderungen. AFP via Getty Images

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Danke fur den Hinweis - Ja du hast recht. Die Übersetzung erfolgte direkt aus Twitter.
Leider hatte ich heute morgen nicht die Zeit dazu es korrekt selber zu übersetzen.

Werde, wenn es schnell gehen muss dann zukünftig den Original Text posten  

Guten morgen, gestern Abend hat mich die Comdirect kontaktiert mit der Bitte alle Orders zu streichen, da die Verwahrt umgestellt werden muss.

Hat dies irgendwelche Auswirkungen für mich? Ich meine das hierüber schonmal in ähnlicherweise diskutiert wurde, habt ihr schon Erfahrungswerte wie lange der Prozess dauert und ob man in der Umstellungsphase trotz allem kurzfristig neue Orders platzieren kann.

Habe meine Fragen auch an die Comdirect gestellt, aber deren Antworten sind ja nicht immer so zufriedenstellend.
Danke für Feedback im Voraus

Lass dich von der Hotline mit der Wertpapiere-Fachabteilung/ Reklamation verbinden. Die sind fitter.

Danke für den Jackson Hunter-Link. Der Clip ist echt spannend!

Hier die Übersetzung zu Convertible Hedge / Q: Investopia www.investopedia.com/terms/c/convertible-hedge.asp


Convertible Hedge

Ein Convertible Hedge ist eine Handelsstrategie, die darin besteht, eine Long-Position in der Wandelanleihe oder Schuldverschreibung eines Unternehmens einzugehen und gleichzeitig eine Short-Position des Wandlungsbetrags in den zugrunde liegenden Stammaktien. Die Convertible-Hedge-Strategie ist darauf ausgelegt, marktneutral zu sein und gleichzeitig eine höhere Rendite zu erzielen, als dies durch das alleinige Halten der Wandelanleihe oder Schuldverschreibung möglich wäre. Eine wichtige Voraussetzung für diese Strategie ist, dass die Anzahl der leer verkauften Aktien der Anzahl der Aktien entsprechen muss, die durch die Umwandlung der Anleihe oder Schuldverschreibung erworben werden würden (das sogenannte Umwandlungsverhältnis).


Take away

Ein Convertible Hedge gleicht die zugrundeliegenden Aktienkursbewegungen beim Kauf eines wandelbaren Schuldtitels aus.
Ein Convertible Hedge wird durch den Kauf eines wandelbaren Schuldtitels und das anschließende Leerverkaufen des gewandelten Aktienbetrags erstellt.
Ein Convertible Hedge sichert eine Rendite und wird aufgelöst, wenn der Schuldtitel in Aktien umgewandelt wird, um die Short-Aktienposition auszugleichen.


Verständnis des Convertible Hedge

Convertible Hedges werden häufig von Hedge-Fonds-Managern und Investment-Profis eingesetzt. Der Grundgedanke für die Convertible Hedge-Strategie ist folgender: Wenn die Aktie stagniert oder sich wenig verändert, erhält der Anleger Zinsen aus der Wandelanleihe. Wenn die Aktie fällt, gewinnt die Short-Position, während die Anleihe wahrscheinlich fallen wird, aber der Anleger erhält trotzdem Zinsen aus der Anleihe. Wenn die Aktie steigt, gewinnt die Anleihe, die Short-Position auf die Aktie verliert, aber der Anleger erhält immer noch die Anleihezinsen.

Die Strategie gleicht die Auswirkungen der Aktienkursbewegung aus. Sie reduziert auch die Kostenbasis des Handels. Wenn ein Anleger einen Leerverkauf tätigt, wird der Erlös aus diesem Verkauf auf das Konto des Anlegers übertragen. Dieser Anstieg an Bargeld gleicht vorübergehend (bis die Aktie zurückgekauft wird) einen Großteil der Kosten der Anleihe aus und erhöht die Rendite.

Wenn ein Anleger z.B. Anleihen im Wert von $100.000 kauft und Aktien im Wert von $80.000 leerverkauft, zeigt das Konto nur eine Kapitalverringerung von $20.000. Daher werden die Zinserträge der Anleihe auf die $20.000 anstatt auf die $100.000 Kosten der Anleihe berechnet. Die Rendite wird um das Fünffache erhöht.

Dinge, auf die man bei einer Wandelanleihe achten sollte
Theoretisch sollte der Anleger Zinsen auf das aus einem Leerverkauf erhaltene Bargeld erhalten, das nun auf seinem Konto liegt. In der Praxis geschieht dies für Privatanleger nicht. Broker zahlen in der Regel keine Zinsen auf Gelder, die sie aus dem Leerverkauf erhalten haben, was die Rendite weiter steigern würde. Tatsächlich entstehen dem Kleinanleger in der Regel Kosten für den Leerverkauf, wenn eine Marge verwendet wird. Wenn die Marge verwendet wird (und ein Margin-Konto für Leerverkäufe erforderlich ist), zahlt der Anleger Zinsen auf die Gelder, die er sich geliehen hat, um die Short-Position zu initiieren. Dies kann die aus den Anleihezinsen erzielten Erträge schmälern.

Obwohl es verlockend klingt, die Rendite deutlich zu erhöhen, ist es wichtig zu bedenken, dass die Leerverkaufserlöse nicht dem Anleger gehören. Das Bargeld befindet sich als Ergebnis des Leerverkaufs auf dem Konto, aber es ist eine offene Position, die irgendwann geschlossen werden muss. Die Strategie wird normalerweise geschlossen, wenn die Anleihe umgewandelt wird. Die umgewandelte Anleihe liefert die gleiche Menge an Aktien, die zuvor kurzzeitig verkauft wurde, und die gesamte Position wird geschlossen und beendet.

Große Unternehmen, Hedge-Fonds und andere Finanzinstitute, die nicht im Einzelhandel tätig sind, können wahrscheinlich Zinsen auf die Erlöse aus einem Leerverkauf erhalten oder einen Leerverkaufsrabatt aushandeln. Dies kann die Rendite der Gesamtstrategie erhöhen, da der Anleger dann Zinsen auf die Anleihe plus Zinsen auf das erhöhte Barguthaben aus dem Leerverkauf von Aktien erhält (abzüglich aller Gebühren und Zinszahlungen auf Margenguthaben).

Ein Anleger muss sich darauf verlassen können, dass die Absicherung wie geplant funktionieren wird. Das bedeutet, dass er die Kündigungsbedingungen der Wandelanleihe doppelt überprüft, sich vergewissert, dass es keine Dividendenausschüttungen gibt, und sicherstellt, dass das emittierende Unternehmen selbst eine zuverlässige Historie bei der Zahlung von Zinsen auf seine Schulden hat. Aktien, die Dividenden zahlen, können diese Strategie beeinträchtigen, da der Leerverkäufer für die Zahlung von Dividenden verantwortlich ist, was die durch diese Strategie erzielten Erträge auffrisst.


Beispiel für einen Convertible Hedge auf eine Aktie

Joan ist auf der Suche nach Einkommen. Sie kauft eine von der XYZ Corp. ausgegebene Wandelanleihe für $1000. Sie zahlt 6,5 % und wird in 100 Aktien umgewandelt. Die Anleihe zahlt jährlich 65 $ an Zinsen.

Um die Rendite ihrer Investition zu erhöhen, leert Joan 100 Aktien von XYZ (da dies der Umwandlungsbetrag der Anleihe ist), die zu $6 pro Aktie gehandelt werden. Der Leerverkauf bringt ihr $600 ein, was bedeutet, dass Joans Gesamtkosten für die Investition bei $400 ($1000 - $600) liegen und ihre Rendite immer noch $65 an Zinsen beträgt. Unter Verwendung der neuen Investitionskosten beträgt die Rendite jetzt 16,25 %.

Joan schützt diese Rendite. Wenn die Aktie niedriger gehandelt wird, ist die Short-Aktienposition profitabel und gleicht jeden Kursrückgang der Wandelanleihe oder Schuldverschreibung aus. Umgekehrt, wenn die Aktie steigt, würde der Verlust der Short-Position durch den Gewinn der Wandelanleihe ausgeglichen werden. Es gibt noch weitere Faktoren zu berücksichtigen, wie z. B. potenzielle Margin-Anforderungen und die Kosten für die Kreditaufnahme und/oder Leerverkaufsgebühren, die vom Broker erhoben werden.

Jackson Hunter bezieht sich in seinem Clip auf AMCbiggums DD:


AMCbiggums DD bei Reddit

www.reddit.com/r/amcstock/comments/ob320e/...;utm_medium=mweb


AMCbiggums Twitter-Link

mobile.twitter.com/acbiggums

Sehr coole Artikel. Ich hoffe, die drei werden tatsählich angegangen. Auf die Größe der HFs wurde ich eigentlich erste durch GME und jetzt durch AMC so richtig aufmerksam, aber BlackRock finde ich schon seit Jahren bedenklich.
Soviel ich gelesen habe, ist diese "Firma" oder besser die "Firmen" in allen Daxunternehmen prominent vertreten und könnten theoretisch durch einen zeitgleichen Verkauf aller Anteile den deutschen Aktien Index einigen Schaden zufügen. Das ist eine Vermutung meinerseits und kein belegbarer Fakt. Zumindest ich kann ihn nicht belegen, aber es gibt mir zu denken. "Oligopol" ist zudem eine super Wortschöpfung.

Hier nochmal der Link der ARTE Doku über BlackRock. Sehr sehenswert. Danach verstehst du mMn auch, warum Friedrich Merz wieder in der Bundespolitik auftaucht…

m.youtube.com/watch?v=so1leQYXcvA

Hier die Daten zum Optionsvolumen von gestern, verglichen mit dem Handelsvolumen. Zusätzlich wie angekündigt nun auch mit Daten zum OI (Open Interest) und der P/C Ratio beim OI.

Die P/C Ratio ist trotz des geringen Volumens unverändert im bullischen Bereich (deutlich mehr Calls als Puts werden gehandelt). Beim OI holt bewegt sich die P/C Ratio langsam Richtung 50%, warum wir hier mehr Puts als Calls haben, habe ich gestern erklärt: viele offene Optionspositionen wurden vor dem Run auf AMC Anfang des Jahres eröffnet, als man allgemein noch bearish eingestellt war. Das erkennt man auch an den OIs der Verfallstage (die Verfallstage, die schon letztes Jahr gehandelt werden konnten weisen eine höhere Zahl an Puts auf). Kann man auch hier gut erkennen: www.barchart.com/stocks/quotes/AMC/put-call-ratios

Keine Handelsempfehlung.

Ich kenne sie, konnte sie mir aber nicht zu Ende ansehen, weil mich das fertig gemacht hat. Ich weiß genug und deshalb bin ich hier dabei.

Barchart zeigt übrigens für 13 technische Indikatoren (kurzfristige, mittelfristige und langfristige) zu einem Chart an, ob wir eine bullische oder bearische Entwicklung zu erwarten haben. Zu jedem Indikator ist angegeben, ob er schwächer oder stärker wird. Seit gestern sind ein paar Indikatoren etwas schwächer geworden, dennoch ergibt sich aus alle 13 Indikatoren ein bullisches Signal, daher 100% bullisch.

Es sollte natürlich klar sein, dass es nur eine Zusammenfassung technischer Analysen ist und keinesfalls eine Handelsempfehlung ist, weder von mir noch von Barchart.

Übrigens werden auch die Widerstands- und Unterstützungsbereiche nach verschiedenen Berechnungen dort angezeigt (wenn man auf More unten rechts klickt). Möglicherweise interessant für @Tiefu, @RickyBerlin und andere!

Link: www.barchart.com/stocks/quotes/AMC/opinion

ich es auch nicht... Klar, technisch hat es damit zu tun, aber inhaltlich doch nichts tragisches? Zumal es ja auch geklärt ist...

kann mir erklären, wie das mit den Bonds bei AMC abläuft? Weil es momentan diskutiert wird in diversen Foren

Soweit ich das verstanden habe, ist herausgekommen, dass HFs und Co. Bonds nutzen um den Preis zu drücken und AA jetzt durch diese S3 diese Bonds zurückholen bzw. diese begleichen möchte.

Wie kann man denn Bonds shorten, wie es überall beschrieben wird, und wie kann man aus Bonds Aktien machen? Das würde doch theoretisch die max. Aktienzahl nach oben schieben?

Sorry wenn das irgendwo schon erklärt worden sein sollte, dann hab ich das nicht verstanden, ich bin nur ein Ape mit dem IQ der knapp überhalb der Temperatur einer sibirischen Datscha liegt und nur buy and hodl kenne.

Danke für den Link! Das schaue ich mir gerne näher an.

Antwort findest du im Post #15349 auf der vorherigen Seite, da gibt es auch ein Link zu einem Youtube Video, in dem es erklärt wird