AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Liebe AffenBrüder und Schwestern, Regeln sind bekanntlich dafür da um gebrochen zu werden. Ich würde mich auf ein Datum nicht fixieren. Die Hedgefonds zahlen lieber eine Strafe als den Kurs explodieren zu lassen. Was auf lange Sicht sowieso nicht klappt.

Niedriges Volumen und fallende Kurse sind ein sehr bullisches Zeichen. Ansonsten hier das Bild was ich vor paar Tagen gepostet habe. Wobei das Volumen und der OI wieder zuzunehmens cheinen, also sind wir  eher aktuell beim ersten Punkt, letzte Woche hatten wir klar den letzten Punkt.

sicher richtig.
Aber du darfst nicht vergessen, dass ihnen JEDER Tag Geld kostet.

Die Apes werden mehr: Die Anzahl der Watcher ist bei stocktwits schon von 180tsd  auf 320tsd gestiegen.
Da kann sich jeder ausmalen, dass das mit jedem Tag teuerer wird.

Warum haben sie den unvermeidbaren SQ nicht z.b. im Februar geduldet. Wäre billiger gewesen.
War kein Geld da?

ist angesagt. Wir haben Zeit - das einzige was wir tun müssen - HALTEN und/oder ggf. ZUKAUFEN. Es ist ein absoluter Psychokrieg seitens der Hedgefonds. Die Apes die schon länger dabei sind (z.B. am Januar) kennen das ja mittlerweile - neu hinzugekommene Apes (vermutlich mit höheren Einstiegskursen) bleibt einfach geduldig - wie die Amerikaner schreiben - das kann ein Lifechanger werden. und ja es geht an die Nerven - aber einfach ruhig bleiben. Vieles ist gesagt -vieles wurde ausführlich behandelt - an alle neuen Apes: macht euch schlau - lest die vorhergehenden Seiten - ja es ist Aufwand - aber viele Forumsmitglieder (nur mal zum Erwähnen THE_T_U) helfen euch. Haltet zusammen - die Zeit arbeitet für uns!
   

Also noch kurz: ich glaube die Erklärung bei stockgrids ist an der Stelle fehlerhaft oder missverständlich (die wurde auch soweit ich gesehen habe erst kürzlich ergänzt). Wenn ihr das White Paper lest werdet ihr feststellen, dass jedes Mal wenn ein Investor KAUFT, der Market Maker verkauft und das als SHORT markiert. Diese Zahlen werden wohl bei stockgrids visualisiert. D.h. es gibt und gab in den vergangenen 20 Tagen mehr Käufer als Verkäufer, dafür mussten die Market Maker also Short gehen. Das werte ich eher als bullisches Zeichen und nicht umgekehrt.

Ich habe heute viele Termine und nicht die Zeit das jetzt ausführlich zu behandeln, aber vielleicht kann jemand von euch das Paper mal durcharbeiten und die Erkenntnisse hier schreiben!

Hier nochmal der Link: squeezemetrics.com/monitor/download/pdf/short_is_long.pdf?

DeepL hilft sicher, wobei das Englisch sehr verständlich ist.

Untitled..du schreibst „ Niedriges Volumen und fallende Kurse sind ein sehr bullisches Zeichen.“

Das verstehe ich irgendwie nicht. Niedriges Volumen heißt doch dass wenig gehandelt wird .
Beimgoogeln gefunden
„ Wenn das Volumen abnimmt, deutet dies auf ein geringes Gesamtinteresse des Marktes an diesem bestimmten Wertpapier hin.

Nimmt das Interesse ab?
Oder einfach nur Ruhe vor dem Sturm?
Inwieweit ist das ein bullisches zeichen
Kannst du mir vielleicht irgendwie eine Seite verraten wo ich das genauer nachlesen kann, am besten auf Deutsch?
Entschuldigt bitte die AnfängerFrage

Er meint es bestimmt so dass der Kurs fällt aber die Leute die Aktien halten, sonst würde das Volumen groß sein wenn die Leute verkaufen  

Okay...das kann ich verstehen
Was ich aber nicht verstehe ist warum dann der Kurs fällt...
Im Prinzip  ist es doch so dass der Kurs fällt wenn mehr verkauft werden soll  als gekauft wird.. Irgendwie scheine ich einen Knoten im Hirn zu haben
Ich glaub ich geh jetzt lieber Joggen

Du darfst nicht das Volumen alleine betrachten, sondern in Zusammenhang mit dem Kursverlauf und dem Open Interest bei Optionen. Hier die Seite, wo dies erklärt wird:

www.danielstrading.com/education/.../volume-and-open-interest

Leider auf Englisch, aber du kannst es mit Google oder DeepL übersetzen lassen. Deutsche Quelle habe ich aktuell leider nicht.

Ein geringes Volumen deutet darauf hin, dass wenige verkaufen und somit auch wenige kaufen können.

In unserem Fall also ein gutes Zeichen, da kein Ape verkauft.

Korrigert mich, falls ich falsch liege.

Meine Meinung, keine Handelsempfehlung!

Es wurde nicht nur von diversen Affen bei ihren Analysen gesagt, sondern auch bereits zur besten Sendezeit im US-Fernsehen von Anwälten für Börsenrecht bestätigt: die Hedgefonds missbrauchen den Darkpool um das offizielle Marktvolumen zu manipulieren. Marketmaker wie Citadel können Aktienkäufe einfach in den Darkpool umleiten, so dass weder der Kurs nach oben geht (da der Kaufdruck im Darkpool verschwindet) noch der Kauf als Teil des offiziellen Volumens mitgezählt wird.
Es ist ein einmaligiger Vorgang in der bisherigen Börsengeschichte, dass bei einer Aktie wie AMC ca. 60% des gesamten Volumens im Darkpool abläuft, womit der Kurs in vielerlei Hinsicht illegal manipuliert wird.
Zum Glück erhöhen wir nun Dank unserer Affen-Bewegung den öffentlichen Druck auf die Behörden enorm, hier endlich tätig zu werden. Erste Erfolge zeigen sich auch bereits, wenn man sich anschaut wieviele neue Regelungen von SEC/DTCC im Wochentakt auferlegt werden und gleichzeitig erste Klageverfahren in den USA gegen Hedgefonds und Broker wegen Verschwörung zur Marktmanipulation angestrengt werden.

An alle Erklärenden
ich werde den Link mal übersetzen und versuchen zu verstehen..

Ganz klar - das ist ne Frechheit. Vergiss aber nie das auch die Regierung kein Interesse hat einen Crash zu sehen wie 2008/2009. Schaut man deswegen etwas zu?

Der Faktor Zeit soll es lösen, wobei bei AMC deren Zeitmanagement wohl versagt hat. Die wissen alle was da für ein dreckiges Spiel läuft. Wir müssen mit unserer Stärke zeigen das es so ist. Wenn das zur Folge hätte das immer mehr Anleger es verstehen was da abgeht unf immer mehr die Vertrauenswürdigkeit dieses System in Frage stellen - umso höher wird der Druck.

Öffentlich anerkannte Medien berichten darüber noch zu wenig.

So ein Mist... habe etwas daraus gepostet und übersetzt, aber egal wie, immer wurde wegen Sonderzeichen abgebrochen... nach dem zehnten Mal editieren habe ich keine Lust mehr und poste nur den Screenshot, der erklärt auch manches... ist mir jetz zu blöd...schade drum.

Nur kurz abgerissen, Wenn ein Market-Maker ein Kaufangebot stellt für 5$ und Verkaufsangebot von 6$ (was sein normaler Job ist), dann wird der Verkauf für 6$ als Short gekennzeichnet, das der MM diese Aktien nicht selber besitzt. Er verkauft also etwas das er nicht hat.
Verkauft ihm ein Investor jetzt für 5$ und er verkauft für 6 $, wird der Verkauf weiterhin als Short deklariert, da nur ein Teil des Trades als Short deklariert werden kann.

Stehen noch andere interessante Sachen zum DarkPool drin, lohnt sich...

Spidy

Mal eine andere Frage:

Ich überlege schon die ganzen Wochen das, was wäre wenn die SEC/DTCC\BaFin usw. es garnicht dazu kommen lassen wollen, oder eher diesen ganzen Sqeeze abschwächen wollen ?

Worauf ich hinaus will, ist das wenn es wirklich dazu kommt und wir nehmen mal einen bsp. Wert X=50.000 den multiplizieren wir mit den gehaltenen Aktien von den apes, dann kommen wir auf richtig hohe Summen.

Ich mein das ist ein dummer Vergleich aber wie im Film „In Time“ mit Justin Timberlake, sind die Superreichen die genug „Zeit“ ( in unserem Fall Geld ) besitzen und die „Timekeeper“ ( in unserem Fall SEC/DTCC/BaFin ) dafür sorgen das dass auch so bleibt.

Das Geld soll nicht in Falsche Hände geraten weil dann sonst alles zusammenbricht ( Der Super Crash? )

Quasi eine Umstrukturierung des Reichtums. Menschen die nie Geld hatten werden milliadäre, und die ehemaligen milliadäre sind nur noch Namen in Büchern.

Und wenn dieser Crash an der Börse kommt, dann bin ich der Meinung hier von vielen gelesen zu haben das ihr meist nur bis 50% in AMC investiert seid. Also würde alles andere den Bach unter gehen „so sagt man es bei uns“ :D

Ich bin hier gegen keinen und will auch keine Unruhe stiften. Ich bin Seit Geburt ein Ape und Hodl genau wie ihr. Aber hat sich da mal einer Gedanken gemacht ob sich das nicht so abspielen könnte ?

Rechtschreibfehler dürft ihr gern behalten :D
Für Kritik bin ich gern offen :)


NmM keine Handelsempfehlung
Hold Hodl Hodor

sollte es wirklich zu so hohen Summen kommen wie du sagst (und wir alle hoffen) und danach dann mein restliches Depot auf Null fallen, könnte ich das locker mit dem Gewinn aus AMC verkraften.
Außerdem wird bei so einem krassen Dip - falls er kommt, wieder extrem eingekauft werden.
Man  hat es an allen bisherigen Crashs gesehen: nachher standen die Kurse höher als je zu vor

In deinem Bespiel wäre der Gewinn durch AMC aber wesentlich höher als der Verlust bei anderen Aktien. Und durch den Gewinn von AMC kann man (falls ein Crash kommen sollte) wieder schön unten bei den anderen Aktien einsteigen und somit den Gewinn gleich nochmal wachsen lassen

zwei dumme Affen ein Gedanke :)

Besonders krass finde ich, dass die Analysen, die sie mit bzw. zum DIX Index (siehe dix.sqzme.co/ ) aufgestellt haben aufgrund der SEC zum einen zu wenig Daten zur Verfügung gestellt bekommen haben und zum anderen es offenbar untersagt wurde, daraus Finanzprodukte zu schneiden. Es darf ausschließlich zu wissenschaftlichen Zwecken genutzt werden...! Glaubt jemand wirklich, dass diese Daten und Infos "übersehen" wurden und niemand das ausnutzt, wie es im Text steht? Ich glaube nicht daran...

Nur meine Meinung, keine Handelsempfehlung.

Ich denke nicht dass es zu einem Börsencrash àla 2008 kommt, wenn AMC (wahrscheinlich gemeinsam mit GME) zum Mond schießt und ich denke auch nicht, dass irgendeine Regierung das "verhindern" will - und selbst wenn - verhindern könnte.

Wie komme ich zu der These:

1.) Der Großteil aller Aktien wird in den USA gehalten, d.h. die US-Regierung würde in zusätzlichen Steuereinnahmen ertrinken, wenn dort mehrere Billionen/Billiarden an Gewinnen von den Affen beim Verkauf versteuert werden müssen (die Amis zahlen müssen mehr als wir mit unseren 25% abdrücken). Damit ließen sich unfassbar viele Projekte zur Verbesserung der Lebensverhältnisse, Infrastruktur, Bildung, Forschung - ja sogar Steuersenkungen - finanzieren, derer sich die Regierung anschließend rühmen könnte und somit beste Chancen auf eine Wiederwahl hätte. Ergo wäre ein MOASS sogar im Interesse der Regierung.

2.) Joe Biden (bzw. Ted Kaufman, sein Untergebener) hat damals in der Obama-Regierung bereits versucht das ganze Manipulationsgebäude rund um Naked Shorts zu bekämpfen, scheiterte an der Gegenwehr der Lobbyisten. (prospect.org/power/...-exposes-the-naked-short-selling-scam/)

Durch die Ape-Bewegung kommt jetzt neuer Schwung in die Sache und der Druck wächst enorm, diesmal nicht wieder die Waffen vor den Lobbyisten zu strecken.

3.) Man hat aus 2008/2009 gelernt, die FED hat noch kürzlich unfassbar hohe Geldmittel zur Stützung des Marktes zugesagt, da sich die Zeichen aktuell verdichten, dass die nächste Finanzkrise auf uns zurollt. Zudem sitzt alleine Citadel - unser größter Gegenspieler - auf über 34 Mrd. Dollar an Assets. Die werden das Massaker natürlich nicht überleben, aber insgesamt (auch dadurch dass Banken und Versicherungen zusätzlich einspringen) wird genug Geld vorhanden sein, um den MOASS zu bezahlen, ohne dass das komplette System in sich zusammenstürzt.

Natürlich werden die Märkte heftig reagieren und runtergehen, aber das dürfte insgesamt in einem verkraftbarem Ausmaß geschehen und der Kleinanleger muss dann einfach nur geduldig sein (wie nach dem Corona-Absturz) und wird ein Jahr später wieder ein grünes Depot haben. Wer schlau ist und aus Corona gelernt hat, wird zudem noch clever investieren und am neuerlichen Aufschwung mitverdienen.

Da bin ich ganz bei Dir. Technisch dürfte es auch keine Naked Shorts mehr geben etc. aber es findet sich immer jemand der alle Lücken ausnutzt. Wo kein Kläger, da kein Richter. Das Daten in nicht ausreichender Menge zur Verfügung stehen/ gestellt wurden ist auch krass, zeigt aber, wie "leicht" das System manipulierbar ist. Mit den richtigen Mitteln und Technik kann man sich an der Börse echt ausleben.
Wenn man bedenkt wie wichtig und global aufbauend, oder zerstörerisch diese weltweit gesehen wird, ist es eigentlich unfassbar, dass so etwas überhaupt möglich ist. Jeder Kleinunternehmer ist reglementiert und jeder Selbständige muss alles möglich nachweisen, dass er /sie kein Scheinselbständiger ist und in diesem Metier... egal, hau raus...  

Der Darkpool wurde auch für andere Zwecke eingerichtet, als er jetzt missbraucht wird. Mal sehen was da noch kommt. Evtl. werden die Affen echt ein Teil einer kleinen Weltveränderung.

Aber mal ganz ehrlich... ich kenne kaum einen CFO, oder CEO, der nicht alle möglichen Register zieht, zum Vorteil der Firma und natürlich sich selber - ja ich kenne ein paar ;) Würde ich es nicht auch so machen? Keine Ahnung, in dieser Position war ich noch nicht. Da ich aber anders erzogen wurde und eine ziemlich klare Meinung zu Unrecht und Recht habe, denke ich, ich würde es nicht tun.
Ich habe aber auch kein Napoleon Syndrom, wurde wenig bis gar nicht gehänselt, hatte eine tolle Kindheit. Außerdem bin ich mittlerweile in einem Alter und so gefestigt in meinem Charakter, dass ich mich nicht so leicht korrumpieren lasse. Niemals? Keine Ahnung um ehrlich zu sein, bin auch nur ein Mensch.

Spidy

War gerade schon mal runter auf 0
Quelle: amc.crazyawesomecompany.com/

Wenn ein Kurs bei abnehmenden Volumen fällt, dann ist dies deswegen eher bullish als bearish zu sehen, da dies zeigt, dass dieser Kursverfall nicht von der breite des Marktes mit getragen wird und wie du ja weißt hat der Markt immer recht.

Ganz extremes Beispiel, was zwar wenig realistisch ist aber es dir vielleicht leichter erklärt. Wenn jetzt am Tag nur ein einziger Verkäufer eine Aktie verkauft und dies z. B. 50% billiger tut, dann fällt der Kurs um 50% wegen diesem einen einzigen Verkäufer mit seiner einzigen Aktie. Würdest du dann behaupten, nur weil ein einziger verkauft hat, dass dies dann ein schlechtes Zeichen ist wenn alle anderen Aktienbesitzer ihre Aktie halten und nicht verkaufen, weil sie evtl. von weiter steigenden bzw. höheren Kursen als aktuell ausgehen?

Im Falle von AMC zeigt dies, dass bei fallenden Kursen es schlichtweg weniger Verkäufer gibt die bereit sind sich von ihren AMC - Aktien zu trennen und im Falle von AMC sind diese „Verkäufer“ wohl zu einem großen Teil unsere Gegner. Mit anderen Worten, „alle“ Apes halten und „niemand verkauft“, aus welchem Grund auch immer, und dies ist ganz klar ein bullishes Zeichen. Sollte bei fallenden Kursen das Volumen auch mit sehr stark nach oben gehen, dann könnte dies darauf hindeuten das ziemlich viele Apes verkaufen, wobei man sich dann hier auch noch weitere Parameter anschauen müsste.

Vereinfacht kann man sagen:

Fallende Kurse + sinkendes Volumen = der breite Gesamtmarkt trägt die fallenden Kurse nicht mit (bullish)

Fallende Kurse + steigendes Volumen = der breite Gesamtmarkt trägt die fallenden Kurse mit (bearish)

Solltest du es immer noch nicht verstanden haben, dann einfach nachfragen. Im Übrigen kann man dir keine PM mehr schicken, da du diese Funktion für alle, die nicht auf deiner Kontaktliste stehen, gesperrt hast.

Bei IB im Live-Account sind 994.203 shares @1,50% leihbar. Ich vermute die aktualisieren das in Kürze.