Der von dir gepostete Telegram Post hat folgende logische und inhaltliche Fehler:
Zu Punkt 1:
Die HF bzw. Shorties haben nichts von den Einnahmen aus den leerverkauften Aktien, da diese nämlich, was der Verfasser übersieht, eine Sicherheitsleistung (Margin) beim Verleiher hinterlegen müssen, welche derzeit bei GME bzw. AMC um die 300% liegt, d. h. sie müssen sogar noch bis zu knapp 200% aus ihrem eigenen Vermögen zu den Verkaufserlösen oben mit drauf packen, übrigens unverzinst, anstatt welche zu erzielen um damit evtl. wo anders Gewinne zu erzielen. Und sollten z. B. durch steigende Kurse die Margin Bedingungen in Gefahr geraten, wodurch ja der Margin Call ausgelöst wird, müssen die HF bzw. Shorties weiteres Geld nachschießen um die Margin Bedingungen wieder zu erfüllen.
Somit müssen die HF bzw. Shorties nicht "NUR" die Leihgebühr und die Borrow Fee (welches im Übrigen ein und das selbe ist) bezahlen, welche mal nebenbei bemerkt derzeit auch nich sehr günstig ist, sondern auch die Sicherheitsleistungen von bis zu 300% und welche sich durch steigende Kurse indirekt immer weiter erhöht.
Und das die HF bzw. Shorties derzeit knüppeldick im Mist drin stecken zeigt einerseits die Meldung von Ortex, dass die Shorties innerhalb von 5 Tagen sowohl bei GME und AMC zusammen knapp 1 Milliarde USD (!) verluste gemacht haben und allein bei AMC seit Jahresanfang, laut Ihor Dusaniwsky, zwischen ca. 700 Millionen und einer Milliarde USD Verlust gemacht haben. Zwar handelt es sich dabei wohl größtenteils um Buchverluste, aber das sich die HF's finanziell keine Sorgen machen müssen, sehe ich absolut nicht. Und wenn es nicht so wäre, dann hätten wohl auch kleinere Player nicht schon damit begonnen teilweise zu decken und die größeren müssten nicht so viel Kapital aus den Märkten, allen voran Cryptos, abziehen.
Zu Punkt 2:
Ob sehr viele "Großinvestoren" und "Institutionelle" (was streng genommen auch wieder ein und das selbe ist) bei AMC eingestiegen sind, wissen wir nicht, da wir lediglich die Bestände vor dem 31.03. wissen und diese Tatsache übersieht der Verfasser auch. Auch sehe ich nicht, wieso diese den Anstieg bremsen könnten bzw. ein eventuelles Erdbeben am Kapitalmarkt ausgleichen sollten, da dieser einerseits weder in ihrem Interesse noch in Ihrem Aufgabengebiet liegt und andererseits diese wohl alle ihre Shares verliehen haben (dies ist zumindest meine berechtigte Annahme).
Zu Punkt 3:
Ob die HF's nach Belieben den Kurs steuern können, ist wohl Ansichtssache. Ich sehe dies nicht ganz so, denn sonst wären wir nicht dort wo wir jetzt sind und es gibt bei AMC nicht einen einzigen Investor, Wissenstand dato, der 50 Millionen Shares hält, wobei dies auch keine Rolle spielen würde, da das Stimmrecht jedes Einzelnen zählt und nicht nur die der Großen und ich würde die Gefahr von vielen Kleinen, hinsichtlich eines evtl. Rechtsstreit, viel größer einschätzen, denn einerseits, dank dem in Amerika möglichen Massenklageverfahren, was dann jedem einzelnen nur einen Bruchteil kosten würde, ist die Gefahr für die Shorties was dies angeht viel größer und andererseits kann ich mich mit ein oder zwei Parteien in einem Rechtsstreit einfacher einigen als mit mehreren Millionen.
Und ich frag mich warum immer und immer wieder die Regierung ins Spiel gebracht wird. Die Regierung hat für solche Aufgabe wenn Überwachungsorgane wie z. B. die SEC und auch wenn es derzeit so aussieht, als ob die SEC untätig ist, heißt dies nicht zwingender Maßen das diese es auch ist, denn eine Ermittlungsbehörde wird nicht erst bei einem "Straftäter" vorher klingeln und dem sagen, dass diese gerade gegen diesen ermittelt sondern wird dies am Anfang im Geheimen tun, damit sich die "Straftäter" weiterhin in Sicherheit wiegen.
Letztendlich ist es aber so, solange unsere Community zusammen hält, brauch die SEC streng genommen auch gar nichts zu tun, da wir als Community es auch ohne irgendjemand anderen es schaffen kann, solange wir die nötige Ausdauer und Geduld haben und diese Geduld aufzubringen scheint hier wohl die größte Schwierigkeit in diesem Kampf zu sein, vorrangig wohl bei den ganzen jüngeren Leuten, welche in einer sich schnell und immer schneller wandelndenden und überforderndere Welt aufwachsen.
@ dullek
Ja, die SSR greift auch heute bei AMC und diese wurde gleich 5 Minuten nach dem gestrigen Handelsstart ausgelöst, sprich schon beim ersten Dip, wie von uns vermutet.
@ Hellfish84
Da ich auch bei Onvista bin, würde ich mich über eine Rückmeldung von dir sehr freuen. Da brauch ich sie deswegen nicht auch noch extra einmal anschreiben wenn du dies dann schon getan hast.
@ DePartUre
Der Flo(h) wollte mit diesem Post, ohne es wahrscheinlich selbst zu wissen, aussagen, dass, wenn sich in diesen liquidierten Accounts auch Shares von AMC befunden haben, dass diese dann im Zuge dessen ebenfalls mit liquidiert wurden um die margin auszugleichen. Und auch wenn wir den Flo(h) sonst immer so sehr schimpfen, diesmal war es ein halbwegs sinnvoller Beitrag zu diesem Thread und man muss ihn auch mal loben, wenn er auch mal was halbwegs richtig macht. Klar, eine Quellenangabe wäre nicht schlecht gewesen um die Seriösität der Meldung einzuschätzen, da hast du schon recht, wobei ja die Quelle indirekt in dem Posting mit drin steckt (Bybt.com).
@ AmBall
Ich finde es schlichtweg einen Skandal das wir hier überhaupt über synthetische Shares spekulieren müssen. Diese sind ja definitiv seit 2009 verboten und trotzdem scheint dies, zumindest offiziell, niemand so wirklich zu stören bzw. zu interessieren. Allein durch diese Spekulation ist mein Vertrauen in das System Börse entgültig erschüttert worden.
@ Mmmmak
Auch wenn die AMC Bewegung bzw. Community aus der GME Bewegung bzw. Community entstanden ist, denke ich mittlerweile, wenn man die amerikanischen Foren liest, dass dies mittlerweile vollkommen unabhängige bzw. eigenständige Communitys sind und dies hat auch ganz viel mit AA zu tun, der es als CEO mit seinem beispiellosen Verhalten geschafft hat um AMC einen größeren Kult zu erzeugen als der um GME. Schau dir doch nur mal den CEO von GME an, von dem hörste und siehste nichts, außer, dass er bei seinem Abgang nun so viel wie möglich Profit rausschlagen will. Auch erzeugt AMC eine viel größere emotionale Bindung als GME, da wohl AMC im Leben der amerikanischen Bürger eine viel größere Rolle gespielt hat und auch immer noch spielt als es GME jemals getan hat und wird. GME war / ist ein Zock, AMC ist ein Lifestyle. Und die AMC Apes werden in der Masse nicht in GME investieren und umgekehrt ist dies genau so. Bei beiden Lagern sehe ich mittlerweile nicht mehr so viele Schnittmengen, außer evtl. den ursprünglichen Grundgedanken.
Zurück
