AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/...brokern-waechst-10138660

es geht ganz profan ums Geld und jeder von uns ist bei dieser Sache letztendlich auf sich gestellt, wann er kauft, wann er verkauft.

Für einige werden vielleicht Träume wahr, andere könnten so viel Geld verdienen, wie sie noch nie im Leben gesehen haben.

Sicher ist, dass das alles in die Geschichte eingehen wird - mit oder ohne Squeeze.

Wer die Dimensionen nicht erkennt oder wem es schwerfällt bei den möglichen Ereignissen und Summen, die sich vielleicht einstellen, weiterhin Diamantenhände zu haben, der möge gerne sich diesen kurzen Clip (wieder) anschauen.

Denn das Besondere hierbei ist, dass es um mehr geht, als nur ums Geld:

m.youtube.com/watch?v=9KGNvvqs2U8


Nur meine persönliche Meinung und keine Empfehlung zu handeln - ich liebe einfach nur die Aktie.

hängt auch mit dem Volumen zusammen. Die letzen Wochen hatten wir ja ein geringes Volumen und Donnerstag hatten wir über 300 Mio und Freitag über 200 Mio gehandelten Aktien . Davor hatten wir lange einen Schnitt von ca 30 Millionen.
Je mehr Aktien auf den Markt gehandelt werden  desto kleiner der Wert der fee weil schneller gecovert werden kann .
Für mich persönlich sagt die fee nicht viel aus weil es ja nur um die „legalen“ Shorts geht und die meisten Shorts sind ja momentan naked Shorts . Außerdem verfügt Citadel einen eigenen MM und somit können sie sich die naked Shorts selber ausborgen wo sie sicherlich keine Zinsen darauf zahlen müssen.
Das momentum ist gerade auf unsere Seite und das ist was es zählt  

@DePart , Lou geht es sicherlich nicht um Klickzahen. Er verdient auch kein Geld mit YouTube wie all die anderen, das wären für ihn peanuts Beträge auf die er nicht angewiesen ist, der Typ macht an der Börse genug Geld um sein Leben zu finanzieren. nmpM  

Woher willst du wissen das es ihm nicht nur um Klickzahlen geht und das er kein Geld mit YouTube verdient? Nur weil jemand angeblich genug Geld an der Börse macht, wo bei mir schon das erste Mal die Alarmglocken schrillen, schließt dies nicht aus, dass er auch noch weiteres Geld, z. B. mit YouTube, machen will. Denn wovon Menschen, vorrangig "reiche", nie genug haben können ist Geld, siehe z. B. die HF. Und wenn jemand ein Video übers "Camping" einstellt, dann geht es ihm um genau was, wenn nicht um Klickzahlen?

Wenn jemand meiner Meinung nach kein Geld mit YouTube machen will, dann stellt er seine Meinungen in Foren oder ähnlichen Formaten ein. Meiner Meinung nach wollen alle YouTuber nur Geld machen. Ich bin ja auch mal gespannt ob seine scheinbar demnächst erscheinende Website irgendwann Werbung enthält.

Was mich aber an dem "Lou", im Gegensatz zu z. B. Trey, stutzig macht, dass dieser erst vor kurzem wie Phoenix aus der Asche aufgetaucht ist, sprich auf dem "Höhepunkt" der Bewegung und nicht so wie z. B. Trey von Anfang an dabei war. Dies könnte einem den Verdacht nahe bringen das es sich bei dem Lou um einen sogenannten Fakebullen handelt und die HF werden auch solche Taktiken einsetzen.

Wenn ich dann von Mmmmak lese, dass "Das Ziel ist es aber Leute zu mobilisieren, um z.B. Von HFs geshortete Unternehmen zu befreien oder um auf dem Gold/Silber Markt tätig zu werden und ähnliches." schrillen bei mir weitere Alarmglocken, ganz besonders wegen dem Gold- und Silbermarkt (da hatten wir doch was bei dem GME Squezze, oder?). Denn der Silbermarkt ist ein extrem manipulativer Markt.

Auch finde ich, werden dessen YouTube Videos massig bei Stocktwits gepostet, viel mehr als die von Trey. Ein Schelm wer dabei böses denkt. Auch du postet fast nur noch Videos von ihm hier und lobst ihn in den Himmel.

Ich sage nicht, dass es sich bei dem Lou um einen Fakebullen handelt, man sollte aber hier niemanden blind vertrauen, denn dies kann in einem Krieg tötlich sein ("Rattenfänger von Hameln"). Man sollte immer eine gesunde Skepsis wahren und wir werden definitiv von den HF und anderen Interessensgruppen unterlaufen. Alles andere wäre Tagträumerei.

F . . K.
Mehr kann man zu seine Videos nicht sagen.

Ich schaue mir diese Amis unter Speed Videos nicht mehr an, unerträglich finde ich. Und der Info Gehalt ist seehr überschaubar.  

sind wieder 400.000 Aktien zum leihen verfügbar *fauch*

Ich versteh es nicht ganz ehrlich.  

Das variiert allerdings gerade. Vorhin waren wir wieder bei 0 dann 400k dann 150k jetzt wieder knapp 600k. Das ist jetzt aber bei hohem Volumen ganz normal dass es stark schwankt und scheint für mich ein gutes Zeichen zu sein!

amcfloorforapes.com/

Leider werden bei der Berechnung keine Quellen angegeben

“…. the price floor was calculated by using the shares on loan and estimated naked shorts”

Der Indikator der sich in der letzten Woche am ausschlaggebensten in den positiven Bereich entwickelt hat war das Volumen. Sollte dieses weiterhin so anhalten, dann ist es nur noch eine Frage der Zeit bis wir neue ATHs, auf Jaresbasis gesehen, erreichen werden.

Was mich zudem auch extrem überrascht hat, dass es an diesem WE fast keine negativen Bericht über AMC gab, ganz im Gegenteil, sogar auf Motley Fool wurde das Wort Short Squezze erwähnt und so was sollte dann mit der Zeit weitere Zugaufspringer anlocken sollte diese Berichterstattung mit diesen Worten in der Zukunft anhalten.

@ DePartUre

Es ist halt ein Versuch paar Apes für sich bzw. der Community einen Floorpreis zu ermitteln. Dies wird aber genau so viel Kaffeesatzleserei wie unsere Kursziele sein.

Trading data
Summary of trading data of AMC. Short percentage is the amount of volume shorted. Dark pool percentage shows trading volume through Dark Pools.

      Date§Short percentage Dark Pool percentage
2021-05-14§56.8 % 58.3 %

kommen auch wieder die "Promis" zurück. Nach dem Chance the Rapper, welcher mir ehrlich gesagt zwar kein Begriff ist, für AMC geworben hat und eine Zusammenarbeit mit AMC pflegt, ist nun auch Eddie Griffin, was wohl ein amerikanischer Comedian ist, dem Rapper gefolgt (siehe Posting). Zudem sollen sich auch MMA - Fighter zu AMC geäußert haben.

sind die 56,8 % in den  58,3 % enthalten? Oder geht da auch mehr als 100% ? :D

hat heute schon über AMC berichtet:

Sind die ETFs runter

vergesst meine posts ... hab schon fertig gedacht :-( :D

Ich würde die Statistik wie folgt lesen: Die 56,8%, welche sich wohl nur auf die Freefloat und nicht auf die Outstandig Shares beziehen, waren insgesamt Short. Die 58,3% sind von den 56,8% unabhängig und besagen, dass 56,8% aller am Freitag gehandelten AMC - Aktien im Dark Pool gehandelt wurden, sprich zusätzlich.

Und zum Thema Borrow Fee noch einmal, diese ist ein variabler Zinssatz welcher jeder Broker selbst für sich festlegen kann und wie die Berechnung genau erfolgt, sprich welche Parameter da einfließen, weis vielleicht der Broker selber noch nicht einmal. So kann die Fee z. B. auch deswegen runtergegangen sein, weil der Preis der AMC - Aktie gestiegen und somit evtl. die Nachfrage nach Short Shares. Da gibt es so viele Parameter die in solch eine Fee einfließen, daher sollte man diese nur als Indikator und nicht als Signal für irgendetwas ansehen. Diese kann z. B. auch genau so schnell wieder in die Höhe schießen wie sie "runtergegangen" ist. Wenn überhaupt ist für uns eher die Zahl der verfügbaren Short Shares wichtiger.

sind wir aktuell an einem Punkt angekommen, wo es für den Großteil der Anleger kein zurück mehr gibt! Die Affen halten und das auch noch Monate und wenn auch Jahre - bis die Bombe platzt! und das müssten auch die HF's bereits begriffen haben! Die schaufeln ihr Grab schon so tief, die müssen aufpassen, dass ihnen nicht das Erdöl entgegenspritzt!

Hab mal ein Mail an Citadel geschickt, dass es absolut sinnlos ist weiter zu shorten! Vielleicht kommt eh heute schon eine Reaktion ;-)

Ich denke da wird heute in der Citadel-Geschäftsführung eine Krisensitzung einberufen werden und es wird über deinen Einwand, dass Shorten sinnlos ist, diskutiert werden.

Hättest Du Citadel früher kontaktiert, wäre uns vermutlich viel Wartezeit erspart geblieben :-))

... Müssten die heute nicht eigentlich 10mio shares mindestens kaufen aus den calls von Freitag  

Danke :-)

hatte nachher auch schon gedacht, dass ZUSÄTZLICH

da ja (als Beispiel) 1-100 = 100% un d kann ja auch bei fallendem Preis dann unter 100 gehen = eben 7% im Minus. Oder so. Und dann gibt es ja auch noch innerhalb der 100 die rauf und runter Bewegung.

Aber trotzdem Danke :D