14 Gründe für ein Investment in BVB.

werden mal wieder sofort abgewürgt

Kann mal bitte jemand die hyperoptimistischen Free Cash Flow-Annahmen der Analysten mit den tatsächlichen Ist-Werten gegenüberstellen um die Propaganda der Dauerbullen endlich zu entlarven?

Atitlan:
""Der BVB bald (mit nur ein bisschen Sparwillen.....) 100 Mio. Reingewinn / Freier Cash Flow im Jahr erwirtschaften könnte. Und nebenbei enorme Finanzreserven schaffe.""

Darin liegt der entscheidende Frage für mich (ich zweifle sogar an 50 Mios FCF), katjuscha träumt ja im Prinzip den selben Traum wie du. Solche Werte schafft gerade nichtmal annähernd der FCB und die hätten als unangefochtener deutscher Branchenführer nochmal ganz andere Möglichkeiten. Wir reden hier vom Fussballbusiness, da geht es nunmal essentiell um Wettbewerb. Und je größer der Wettbewerb, desto niedriger der Freie Liquidität (es sei denn man schafft es wie bei den US-Sports, mit Kostenbremsen und Umsatzverteilungen beides zu in die Ligastruktur "designen").

In Deutschland stellt man jetzt gerade die Auswirkungen der Wettbewerbsbeschränkungen fest, nie war wohl eine Saison langweiliger als im letzten Jahr, ihr glaubt doch wohl nicht im Ernst dass man das auf Dauer zulässt.  

Ich habe niemals hier von 50 Mio FCF gesprochen. Ganz im Gegenteil rede ich davon, dass der überwiegende Teil des operativ erwirtschaftetetn Gewinns beim BVB investiert wird. Es wird nur so viel übrig bleiben, dass man eine kleine Dividende ausschütten kann und ein wenig in die Rücklagen legt, falls man irgendwann mal größere Investitionsausgaben (ohne Transfers) haben wird, beispielsweise alle 15-20 Jahre mal größere Baumaßnahmen rund ums Stadion oder vielleicht auch mal im Ausland was aufbaut.

... Mag sein, dass die letzte Saison auch langweilig war, allerdings nicht die Bvb Spiele. Die sind und bleiben ein Spektakel.  

Ich habe nicht geschrieben, dass du von 50 Mio FCF gesprochen hast, aber du erzählst immer mla wieder, dass du erwartest dass die Einnahmen viel deutlicher steigen werden als die Ausgaben - das war mit "dem selben Traum" gemeint. Wenn du dich da jetzt doch revidierst ist es ja gut.  

atitlan: #20576 ausbruchversuche werden mal wieder sofort abgewürgt
===================
Was du als "Ausbruchversuch" da bezeichnest in dem Chart deines Postings scheinen doch eher eine normale Tagesschwankung zu sein. Der Gesamtmarkt ist aktuell dabei etwas wassertreten zu betreiben. Von daher sieht man gegenwärtig bei massig anderen Werten ähnliches Kursverhalten. Würde das also nicht überdramatisieren ("abgewürgt"), sondern rate zu etwas mehr Gelassenheit (was natürlich individuell davon abhängt wie groß die persönliche Gier bei jedem ist und wie schnell man daher große Sprünge eingefordert anstatt eine ruhigere Bewegung auszuhalten). Finde die Entwicklung jetzt garnicht mal so schlecht, da man zwar jüngst in die Range 4,10/20 zugefallen war, es dann aber doch zügig wieder geschafft hat sich über die Region um die 4,20 zu arbeiten. Zudem hat man viel von der Underperformance gegenüber dem relevanten SDAX wieder aufholen können, die man in der spielfreien Zeit Juli/Aug. leider sehen konnte. Insofern ist man wenigstens wieder eine Art "Marktperformer". Kommt sicherlich jetzt auch mit darauf an wie gut der Gesamtmarkt in den kommenden Wochen und Monaten noch weiterläuft. Sollte der Gesamtmarkt weiter mitspielen und sich sowas wie eine Herbst- / Wahl- / Jahresendrallye noch entwicklelt ab Oktober und die stark umgekrempelten Mannschaft den Erwartungen gerecht werden, dann könnte die 4,50 durchaus nochmal angegriffen werden und dann hoffentlich  erfolgreicher. Vielleicht geht es sogar Richtung HV an die 4,65. Also schauen wir mal was kommt. Sicher ist an der Börse aber leider nichts ...... ;)

detallierten Aussagen 20 mal erklären muss.

Und die revidiere ich auch nicht. Die stehen seit Monaten und Jahren fest. Hat sich durch die starken neuen TV Verträge und jetzt die CL Neuerungen eher noch verbessert.

Und wenn du weiter oben von 100 Mio Reingewinn/FreeCF redest, den attitlan erwartet und dann im nächsten Satz schreibst, dass ich im Prinzip den gleichen Traum träume (und nicht mal der FCB solche Werte erreicht), dann ist das ziemlich unmissverständlich gewesen.

Im Übrigen kann es durchaus sein, dass der BVB Beim Reingewinn auch mal über dem FCB liegt. Wieso nicht? Auch der FCB hortet sein Geld ungern unterm Kopfkissen.

Aber nochmal worum es mir im eigentlichen ging. Ich erwarte die nächsten 2-3 Jahre überproportional steigende Gewinne. Das ist richtig. Hatte ich dir auch mehrfach erklärt woran das liegt. Nach der sportlichen Glanzphase 2010-2013, in der man auch viel wert auf hohe operative Gewinne/CFs legte, um sich entschulden zu können, kam dann die Phase bis 2016 mit auch hohen Investitionen in den Kader. Die Personalkosten wie auch die Investitionen stiegen ab 2014 deutlich an. Jetzt hat man aber mit Stand 2016 einen sehr breiten Kader mit langfristigen Verträgen und einem überwiegend fixen Gehaltssockel (von Prämien mal abgesehen, die je nach sportlichem Erfolg schwanken). Wenn jetzt in den nächsten 2-3 Jahren der Rohertrag ex Transfers um 50% bzw. 140-150 Mio € steigt (aufgrund Umsazsteigerungen, die fast zu 100% in den Ertrag gehen), dann dürfte klar sein, dass erstmal die Personalkostenquote wieder sinkt und der Gewinn überproportional steigt. Was dann ab 2019 geschieht, kann ich schwer voraussehen, weil das stark davon abhängt, wie sich der BVB selbst aber insbesondere seine Topspieler innerhalb des europäischen Fussballs sehen. Wenn der BVB dann als feste Größe wahrgenommen wird und die Topspieler nicht mehr gehen bzw. nur durch andere fertige Topspieler ausgetauscht werden, könnten dann die Gehälter auch deutlich steigen, einfach weil der BVB sich das leisten kann. Und dann fallen die Gewinne wieder, aber nur weil der BVB höhere Substanz, höheren Markenwert und höheres Renomeè hat. Es wird immer ein Wechselspiel bleiben. Weniger sportlicher Erfolg würde wohl bedeuten, dass Topspieler dann gehen, die Gehälter nicht so stark steigen und der BVB hohe Transfererlöse generiert und seine Idee junge Toptalente zu fördern weitergeht. Das ist finanziell vielleicht sogar besser für die GUV und den Nettocash, aber für die Substanz und Marktstellung nicht so gut. Welche Variante ist nun besser? Der nicht ganz so große sportliche Erfolg mit hohen Ablösen und jungen Talenten, dafür aber guten Gewinnen? Oder die verbesserte Marktstellung, höhere Substanz, bei aber gleichzeitig deutlich steigenden Gehältern und vielleicht dann wieder sinkenden Gewinnen? ...Ich kann die Frage selbst nicht beantworten.Will ich aber auch gar nicht, weil ich beiden Varianten was positives abgewinnen kann, erst recht bei einem aktuellen EnterpriseValue von nur 320-340 Mio €.

wie läuft eigentlich der verkauf der neuen trikots? ich finde die klasse und hab mir heute eins gekauft mit dem flock von dembele

... Ich werde meinen beiden Söhnen auch 2 Trikots kaufen. Der Kleine 14 Monate alt ist jetzt schon Fussballverrückt.👍😉  Der grosse will Reus dem Kleinen werde ich Bartra oder Guerreiro gönnen... 👍

ist vllt jemand so fussballverrückt und spielt kickbase ? das ist son managerspiel macht mega spass und man benötigt nicht mal viel zeit  

jetzt nicht mehr, weil es einfach zu viel Zeit beansprucht. Ich hab die beiden letzten Meisterschaften gewonnen. Wenn man das will, muss aber auch täglich drauf schauen. Darauf hatte ich einfach keinen Bock mehr. Hab mit Börse schon genug zu tun.

Übrigens sollen die Chefs von Kickbase wohl angeblich bei dieser VOX-Show mit Maschmeyer (keine Ahnung wie die heißt) ihr Geschäftsmodell vorstellen. Hat mir jedenfalls gestern ein Freund erzählt.  

Bin ich mal gespannt ob das dort tatsächlich vorgestellt wird.

Was ich mich ja immer Frage, ob die breite Masse sich Draghis Rede anhört und je nachdem was er sagt, den Verkauf oder Kauf Button betätigen. Ich finde ja, dass es kein irrationaleres Verhalten als solche Tage gibt (egal in Welche Richtung die Märkte dabei laufen).

Hierzu reicht meine menschliche Vorstellungskraft einfach nicht aus oder ich bin zu blöde dafür. Oder beides q(O.O)p ?  

noch ein Grund für ein Investment.
Pulisic macht richtig super Arbeit (Werbung für den BVB).


www.kicker.de/news/video/2009973/...sic-verzueckt-die-usa.html

Deswegen hoffe ich, daß vor den Chinesen ein großer Investor aus Amerika einsteigt.

in welchem Zeitraum wurden den dreistellig Spieler transferiert?

Und aussagekräftiger als das Durchschnittsalter bei Zu- und Abgängen ist der Median, sonst verziehen die Ausreißer das Ergebnis.

Aber ansonsten ein schönes Diagramm, danke dafür.

Bewandtnis diese Tabelle denn für einen Anleger haben soll. Was sagt die Transferbilanz eines Sommers im Vergleich zur MarketCap bzw. das Verhältnis MK/Kadergröße im Vergleich zu anderen europ. Klubs aus? Ich kann daraus jetzt erstmal keinerlei Schlüsse ziehen, weil diese Klubs ja in total anderen Situationen sind, sportlich, bilanziell, ertragstechnisch, bei der Markstellung etc..

die er selber möchte.... oder gar keine...

Natürlich sollte man wenn doch eingermaßen vorsichtig sein bzw. bestimmte Merkmale  tiefer untersuchen.

Für mich ergibt der Übersicht doch auch schon auf dem ersten Blick einige interessante ansichtpunkte in der vergelich. Teilweise hab ich in grün/ rot bewetet was ich (realtiv betrachtet) positiv bzw negativ finde im bezug zum Alter des Kader und um Bezug zu der Transferaktivität in diesem sommer.


Nebenbei fasziniert mich irgendwie die Lazio Rom.
Es sollte sicherlich vernünftige Gründe geben weshalb die so tief bewertet sind im Vergleich zu alleine deren Kaderwert. sind. Immerhin sind die nicht sehr hoch verschuldet (ca 17 Mio.).
Wenn man dann betrachtet dass Italien bald 4 sichere CL Plätze haben wird, könnte die CL Umstelung die Lazio von all diesen Klubs am weitaus meisten bringen.

Lazio Rom halte ich für keinen Verein mit besonders glorreichen Aussichten. Innerhalb Roms fallen sie mittelfristig mMn deutlich gegenüber dem AS Rom ab (dort amerikanische Investoren, bessere Marketing- und Transferstrategie, Stadionneubau). Innerhalb der Serie A werden sie mittelfristig mMn wieder deutlich hinter die Mailänder Vereine zurückfallen. Lazio Rom ist für mich eher ein Beispiel dafür, wie unterschiedlich sich Entwicklungen auf die unterschiedlichen Vereine auswirken können (und dass die Wirklichkeit und Zukunftsentwicklung in ihren Interpendenzen deutlich komplexer ist als oftmals dargstellt): Wie schon mal geschrieben, halte ich die Serie A für den großen Gewinner der CL-Reform. Primär betrifft das aber die Mailänder Vereine und den AS Rom. Ein Verein wie Lazio könnte aber gerade deswegen im italienischen Vergleich zu den Verlieren der Reform zählen, weil die Gefahr droht, dass andere Vereine ihn in der wirtschaftlichen Entwicklung abhängen.

Zur Tabelle:
Die Bildung von Durschnittsaltern bei Transfers find ich relativ wenig aussagekräftig.
Auch Transfermarkt.de-Marktwerte sind mMn nur mit äußerster Vorsicht zu genießen. Das ist eine nette Spielerei - mit der Wirklichkeit haben die Werte mittlerweile aber oftmals wenig zu tun.

Interessant an der Tabelle finde ich die Vergleiche der Marktkapitalisierung (auch wenn auch diese Darstellung wegen unterschiedlicher Gesellschaftsformen, unterschiedlicher Aktienformen und unterschiedlicher an die Börse gebrachter Geschäftsanteile usw. verzerrt ist).
In den "Peergroup-Vergleichen" wird ja hier regelmäßig Manchester United als Vergleichswert gesehen. An der Tabelle sieht man aber, dass nicht zwingend der BVB der Sonderfall (einer sehr niedrigen Bewertung) ist, sondern es vielemehr ManUtd (einer extrem hohen Bewertung) ist, wofür es in gewissen Maß auch Gründe gibt.

Sonderfall, weil die vielen anderen "Sonderfälle" nicht börsennotiert sind.

Wenn man sich die Tabelle anschaut, wird erst dann deutlich wieso der BVB stark unterbewertet ist, wenn atitlan noch diverse andere, viel wichtige Daten ergänzt hätte, die er an anderer Stelle ja bereits auch schon gepostet hat.

Das betrifft vor allem die Kostenstruktur dieser Vereine, allen voran die Personalkostenquote, aber insbesondere auch die Verschuldung im Vergleich zum BVB.

Der BVB ist daher durchaus ein Sonderfall der niedrigen Bewertung, auch wenn MaNu möglicherweise etwas zu hoch bewertet ist. Für meinen Geschmack ist MaNu bei 1,7-2,0 Mrd € vernünftig gepreist. Der BVB kann durchaus in zwei Jahren etwa auf den halben Wert kommen.

Die Frage ist ja aber, ob die vielen anderen "Sonderfälle" bei Börsennotierung die Marktkapitalisierung erreichen würden, die man ihnen jetzt zuschreibt.  

..

schon mal dran gedacht das alle Vereine in den kommenden Jahren deutlich mehr Wert werden , ganz automatisch weil neue größere Verträge ausgehandelt wurden und die umverteilung weniger wird und somit die großen größer werden und die kleinen klein gehalten werden , genau das ist es doch was die neue Verordnugn will .... daher dürfte in den kommenden Jahren jeder dieser Vereine deutlich mehr wert werden und Ateltico mit 565 ist halt die nummer 3 in Spanien hinter Barca und Real ... der BVB aber die nummer 2 also im " Classico " mit dabei
real und Barca puschen sich ebenso wie der FC B und der BVB

Da sie einfach die absoluten Marktführer sind, und Forbes ihnen genau wie MaNu (börsennotiert) diese Bewertungen zugestehen.

Aber klar könnt ich mir 20-25% niedrigere Werte ähnlich wie bei MaNu gut vorstellen, wobei sich MaNu erstmal wieder für die CL qualifizieren sollte.

Insofern sollte der BVB bei ähnlicher Bewertung und dem Abschlag aufgrund Marktstellung zumindest mal bei 700 Mio € aktuell und 800-900 Mio in zwei Jahren bewertet werden können, ohne da eine rosarote Brille aufzuhaben. Man wäre bei 800 Mio € immernoch nur mit KUV von etwa 1,8 fürs Jahr 2018/19 bewertet und etwa auf dem Substanzwert. Keine hohe Bewertung für eine Wachstumsbranche und einen Einzelwert, der innerhalb dieser Branche bei vielen wichtigen wirtschaftlichen Parametern mit am besten dasteht.

Bei Mancheter ist das so. es gibt da überhaupt kein Anomalie.

Laut Forbes hat ManU ein Unternehmenswert von 2,962 Mio.

Der Unternehmenswert nach Börse ist fast identisch : 2.469 Mio. + 412 Mio. Netto Verschuldung = 2.881 Mio.

Wenn Du von den Marktführer sprichst meinst Du die in der zweiten Tabelle aufgeführten Vereine?
Dann stimme ich Dir zu. Barca, Real Madrid, Bayern sind aktuell wirtschaftlich die absoluten Premium-Clubs, bei denen ich mir eine entsprechende Marktkapitalisierung auch durchaus vorstellen könnte.

Aber das zeigt eben, dass diese Clubs (ebenso wie die englischen Spitzenclubs) wirtschaftlich noch in einer ganz anderen Liga spielen als der BVB. Man schaue sich nur einmal an, was ManUtd für das Sponsoring alleine der Trainingsoutfits (!) bekommt oder welche Summen bei Barca oder Real für Ausrüster oder Stadionsponsoring im Gespräch sind.
Daher mein Hinweis, dass in der ersten Tabelle ManUtd der positive (erklärbare) Ausreißer ist und nicht der BVB der negative Ausreißer nach unten.
Ich halte es ebenso für deutlich zu vereinfacht, bei Vereinen wie dem HSV, Hertha oder dem MSV Duisburg bestimmte Anteilskäufe auf den Gesamtwert hochzurechnen, das mit einer potentiellen Marktkapitalisierung gleichzusetzen und damit eine "Peergroup" zu bilden.