"Wenn das Gold redet, dann schweigt die Welt!"

Wenn wählt IHM ??

Gruss Holzi

"Das deutsche Stimmvieh wählt das Merkel! Eine deutsche Tragödie. "

Wenn das ernst gemeint ist, dann darfst Du nur die eine Partei wählen um Merkel zu schwächeln oder zu verhindern.
Gut, sie wird schon gewählt, sehe keine Chance mehr sie zu verhindern. Aber sie entscheidend zu schwächeln ist für jeden ganz einfach. Die richtige Partei  wählen!

Ja Akhe, Du musst am Sonntag die AfD wählen um die deutsche Tragödie abzuwenden.
Nur eine starke AfD ist in der Lage die CDU/CSU  Mitglieder gehörig durcheinander zu rütteln um die jetzige links-grüne Verfärbung zu korrigieren. Weiter so heißt für die CDU/CSU Fraktion bei nächsten Wahlen direkt gegen die AfD  anzukämpfen, mit der Möglichkeit einer Niederlage. Bei einer starken AfD wäre es möglich, dass die Mutti die Unterstützung in der Partei verlieren wird und vorzeitig schmeißt.
Andere Parteien bei dieser Wahl zu wählen ist entweder eine unnötige  Stimmenvernichtung oder  eine direkte Merkel stärkung und daraus resultierend, eine deutsche Tragödie.

Wilkommen im Club der AfD Wähler!

Ich versuche es ein letztes Mal dir anhand der Rente zu erklären, was die grundlegende Fehleinschätzung der Bevölkerung ist.

Die umlagefähige Rente, so wie sie jetzt Bestand hat wurde in den 50er Jahren eingeführt. Damals hat man das Renteneintrittsalter auf 65 Jahre festgelegt. Die durchschnittliche Lebenserwartung betrug damals ungefähr 65 Jahre. Alles klar?
Schon in den 60er Jahren kam eine Untersuchung zu dem Schluß, dass dieses Modell in Zukunft erhebliche Probleme bekommen würde, sollte die Lebenserwartung tatsächlich weiter steigen. Die Problematik ist also seit über 50 Jahren bekannt.
Nun hast du ja Fr. Merkel beobachten können wie sie mit der Frage konfrontiert wurde, wie nach 40 Jahren Arbeit nur 650€ Rente sein können. Die Frau erwähnte noch, dass sie 1.000€ verdienen würde.
Nun der Sachverhalt. Bei 1.000€ bezahlt sie ca. 10% also 100€ selbst und 100€ der Arbeitgeber. Diese 200€ wandern einen Monat später auf die Konten der Rentner. Einen Sparplan wie vele Bürger fälschlicherweise glauben gibt es nicht. Und nun die Frage. Wenn jemand nur 200€ 40 Jahre bezahlt, wie will sich da eine Rente von 650€ ergeben, wenn diese Person aufgrund der gesteigerten Lebenserwartung vielleicht noch 20-25 Jahre lebt??? Gar eine Erhöhung auf 1.000€ Mindestrente schwebt manchem Bürger vor. Das ist schlichtweg nicht finanzierbar. Und ist auch nicht schwer zu verstehen.
Und jetzt kommt die Politik. Merkel kann sich jetzt nicht hinstellen und ihr dies so erklären, weil sie anschließend vom Publikum und später vom Wähler abgestraft würde, weil eben immer der Überbringer der schlechten Nachricht bestraft wird. Das wissen übrigens alle Politiker.
Somit stecken in diesem Beispiel zwei Faktoren. Erstens will der Bürger nicht mit der Lebensrealität knallhart konfrontiert werden und zweitens redet der Politiker als Folge davon, verschwurbelt und geschwollen daher und drückt sich vor der schonungslosen Antwort.

Und wenn jemand die Rente neu gestalten will, dann soll er mal einen realistischen Vorschlag machen, und nicht "Wünsch Dir was" servieren.
Ich prognostiziere, dass das Renteneintrittsalter bei weiter steigender Lebenserwartung weiter steigen wird, oder, um dies schlechte Nachricht zu umgehen, es einfach gar kein Renteneintrittsalter mehr geben wird.
Die Zeit wird`s zeigen.

Trump stellt sie uns quasi, würden wir einen Angriff auf Nordkorea in dieser von ihm angekündigten Verheerung mittragen oder uns dagegen stellen, geistig, andere militärisch.

Diese Haltung kann einerseits ( eher gewünschten als realistischen ) Schutz für die dortige Bevölkerung bedeuten, andererseits tatsächlich einen Weltkrieg hervorbringen.

Was erwarten wir,was können wir von uns, von der Zukunft tatsächlich erwarten und was nicht- mehr ? Ein Krieg der USA gegen Nordkorea, seiner Bevölkerung die Trump ja gerade lt.seiner Rede und wie man sie dazu auslegen muss, nicht verschonen will ist wohl dazu mehr als ein Indiz, unsere Reaktion, die militärische Reaktion der Russen & Chinesen aber weichenstellend.

Wenn wir unsere Werte verteidigen ist er daran zu hindern.

Und die Konsequenzen zu tragen die dann absehbar scheinen.

Die Gesellschaft etc. Und fange jetzt nicht mit den Flüchtlinge an die seit '15 zu uns kommen, von vielen nicht gewünscht. WIR haben jahrzehnte eine Politik gewählt die uns die Möglichkeiten, gesetzlich wie gesellschaftlich, verschafft hat uns so wie wir ja auch gut gefahren sind die Jahre zu entwickeln. Jeder war mit dabei, überzeugt oder weniger. Und mitgehangen = mitgefangen. So ist das. Nur ist und war es nie nachhaltig wie wir lebten. Weil wir das nicht hingekommen mit all den Ansprüchen. Man bemüht sich ja, hoffentlich klappt es. Mehr geht nicht.

andauernd hin und her geschiebe, den ständigen Fingerzeig auf den anderen. Merken sie denn nicht, auch wenn sie in einer höheren Ebene sprechen ( wollen) ohne das sie sich ohne Hintergrund vermutlich lächerlich machen? Den Schafen den Ball zuspielen das diese ganz vorsätzlichen Sünden in sich aufsaugen und auskotzen, in der Hoffnung das sie sich nie erheben werden. Im Rücken selbstgeschriebene Gesetze, brechen von Gesetzen, selbstgedruckter Reichtum,  Eigentlich musste ich schmunzeln beim blättern von Geschichtsbüchern wie sie Nazis, Wehrmacht und Bürger in einen Topf werfen wollen. Nazis sind gegen das Allgemeinvolk wenn sie nicht spuren. Merkel wurde an Fäden gegen das Volk geführt bis zum Tag wenn das Volk ums überleben kämpfen wird. Darum kommt's zum Reich, Kaiserreich. Dies wird dementiert, aber ist schon leicht verschwommen zu erkennen, Den Schlüssel sehe ich weiterhin in einer stabilen Währung und verringern des Wasserkopfes. Das Gegenteil wird fabriziert, Totalüberwachung, Unterwanderung, jeder gegen jeden, gut gegen besser, wie die Tiere, nur der stärkste überlebt.

Seit Jahren wird in der deutschen Öffentlichkeit ein Schreckensszenario geschildert: Der Geburtenrückgang in diesem Land führe dazu, dass unser gesamtes Sozialsystem zusammenbreche, wenn nicht möglichst frühzeitig Gegenmaßnahmen ergriffen würden. Die erforderlichen Maßnahmen zur Verhinderung dieser „demografischen Katastrophe“ seien Kürzung von Leistungen, Verschärfung der Anspruchsvoraussetzungen und eine weitgehende Privatisierung der Vorsorgesysteme. Gewinner und Verlierer gibt es durch diese Maßnahmen angeblich nicht. Gleichzeitig wird mehr Generationengerechtigkeit gefordert, denn die heute Alten seien relativ gut situiert, während die Jungen zu stark belastet und ohne Hoffnung auf eine vergleichbar komfortable Zukunft seien. So jedenfalls lautet die Meinung, die den Mediendiskurs zum Thema Sozialstaat dominiert.



Dagegen soll hier die These begründet werden, dass es sich bei der „demografischen Zeitbombe“ letztlich um eine politisch-ideologische Nebelbombe handelt.

www.wahrheitssuche.org/rentenluege.html

an den auch ich dabei denken muss, ist nur ein Beispiel dafür, dass in einem kranken Körper sehr wohl ein gesunder Geist wohnen kann. So ganz nebenbei werden durch das ausgrenzende "nur"  Kranke und Behinderte diskriminiert. Der Spruch wurde jedoch vom Ertüchtigungspersonal verkürzt und zweckentfremdet.

Wenn man deine Aussprüche im Zusammenhang betrachtet, 1ALPHA, du bekennender Nichtpazifist, entsteht ein deutliches Gesamtbild.

Die Rückkehr zu nationalistischen Staaten führt unweigerlich zu neuen Kriegen.

Versicherungsfremde Leistungen und "Bundeszuschuss"
Seit 1957 wurden über 700 Milliarden Euro (2015) für "versicherungsfremde Leistungen" aus der Rentenkasse zweckentfremdet.
Die "Bundeszuschüsse" für die Rentenversicherung waren immer niedriger als die Entnahmen für versicherungsfremde Leistungen.  

www.rentenreform-alternative.de/versichfremd.htm

Politiker bedienen sich an Rentenkasse und lassen andere die Zeche zahlen
Kanzlerkandidat Schulz redet gern über Gerechtigkeit, will eine stabile Rente. Über die hohe Altersversorgung von Politikern und wie sie die Rentenkasse plündern, verliert er kein Wort.

www.stern.de/politik/deutschland/...-zeche-zahlen-7348362.html

Ja was glaubst du denn wofür die Politiker die Rentekasse zweckentfremdet haben?

Doch nur um andere Staatsleistungen zu finanzieren. Es spielt somit keine Rolle ob der Staat nun noch mehr Staatsschulden aufnimmt, oder die Rentenbeiträge für andere staatliche Leistungen ausgibt. Es ist immer ein Topf in den das Geld hinausfließt und ausgegeben wird.

Und nun zu den Beamten, weil hier sich der Bürger und auch manche Experten dies auch immer so einfach vorstellen.

http://www.t-online.de/finanzen/altersvorsorge/...liarden-kosten.html

Von den privaten Versicherungen der Selbständigen noch gar nicht zu reden.

Also, wer soll das bezahlen, wer hat soviel Geld?

Noch zu erwähnen wäre, dass diese "zweckentfremdeten" Leistungen z.B. zur Finanzierung des Arbeitlosengeldes verwendet wurden. Diese begann erst so richtig Mitte der 70er Jahre und blieb bis heute.

Allerdings darf natürlich durchaus festgestellt werden, dass tatsächlich die Produktivität durch fortschreitende Automatisierung steigen wird. Bleibt nur noch die Frage wie man dies in die Rentenkassen transferieren könnte. Möglich wäre es schon. Aber nur bei einer einheitlichen europäischen Gesamtkonzeption. Ein Standortwechsel dürfte sich für Firmen nicht mehr lohnen.

Rentnerin (76) sammelt Flaschen - Jetzt ist sie vorbestraft

München - Das ist doppelt bitter! Anna Leeb hatte sich lange Zeit ihre Rente mit Flaschensammeln am Hauptbahnhof aufgebessert. Vor knapp zwei Jahren wurde der heute 76-Jährigen der kleine Zuverdienst von zwei Bahn-Mitarbeitern untersagt. Die gehbehinderte Rentnerin erhielt Hausverbot. Wegen Hüftproblemen hatte sie jetzt eine Abkürzung durch die Bahnhofshalle nehmen wollen – und nahm gleich noch eine leere Bierflasche mit. Allerdings wurde sie prompt erwischt! Just von den zwei Mitarbeitern, die ihr vor zwei Jahren das Sammeln untersagt hatten.

www.tz.de/muenchen/stadt/...-ist-sie-vorbestraft-8697128.html

von der Höhe der momentan geleisteten Rentenbeiträge ab. Wenn nun davon etwas für andere Zwecke abgezwackt wird, sinken zwangsläufig die Renten. Hier müsste also der Topf der Steuereinnahmen angezapft werden, damit die Mittel der Rentenkasse zweckbestimmt ausgegeben werden können. Es stimmt zwar, dass alles in den gleichen Topf fließt, aber die Größe des Topfes ist variabel, denn schließlich kann man die Steuern ja senken, erhöhen und  für unterschiedliche Zwecke ausgeben, bzw. verschwenden oder sinnvoll investieren.  

gegenüber Schwächeren. Das ist schlimmer geworden. Aber woran liegt das? Am System?

Mein Schwiegervater (89, schwer gehbehindert) war mal abends mit seinem Seniorenscooter im Einkaufszentrum, als ihn 2 Polizisten anhielten, weil er das Versicherungsschild von letzten Jahr dran hatte. Sie verboten ihm die Weiterfahrt außerhalb des Privatgeländes und bewachten den Ausgang, in ihrem Fahrzeug sitzend. Einen Ausweg oder Hilfe haben sie nicht angeboten, er hätte nicht mal ein Taxi rufen können. Er konnte nur durch einen Nebenausgang, schlau wie er war, den Fahrstuhl benutzend, in eine andere Richtung entweichen.

Liegt das nun am System?

Schwächeren stehen und sich für sie einsetzen. Allein das widerlegt die These von der Welt der Wölfe.  

Das grundlegende Missverständnis in großen Teilen der Bevölkerung liegt darin, dass in diesem Rententopf, die darin enthaltenen Beiträge sofort wieder an die Rentner ausgezahlt werden. In diesem Rententopf sind immer nur die Reserven frei, die lediglich für Zwischenfinanzierungen genutzt werden sollten. Aus diesen Zwischenfinanzierungen sind jedoch Dauerfinanzierungen geworden. Somit hat der Staat insgesmat immer einen gesamten Haushalt, die Frage ist immer nur wer zahlt was ein.
Richtig ist aber, dass diese zweckentfremdeten Leistungen durchaus über Steuern finanziert werden können. Nur sind eben Steuererhöhungen bei der Bevölkerung noch schwerer zu vermitteln. Ehrlicher wär`s aber in jedem Fall.

Wer ist denn bitte deiner Meinung nach das "System"? Und vor allem, wo kommt das System her? Aus heiterem Himmel auf die Erde gefallen?

über positive Ereignisse berichten. Oder gibt es die nicht? Aber ich glaube, das will hier niemand hören. Muss am System liegen.

wenn ich diesen Begriff benutze, immer in Gänsefüßchen vorstellen! Ich weiß auch nicht, was damit gemeint ist. Vielleicht meinen einige das kapitalistische System, bei mir musst du manchmal mit Ironie rechnen.

OK. Verstanden:-))

überhaupt von Töpfen zu sprechen, da es sich um Zahlungsströme, also Zu- und Abflüsse handelt. Ganz im Gegensatz zu den kapitalbasierten "Systemen", wie Privatversicherungen, Versorgungswerken, Pensionskassen usw., die man ja nicht so einfach auflösen kann, weil Menschen da lebenslang eingezahlt haben. Das wird schwieriger, als die Wahlversprechungen klingen.

So, ich gehe jetzt schlafen, wünsche allen eine gute Nacht!

wollte ich nur sagen, solche herzlosen, sturen Menschen gab und gibt es doch überall und wird es wohl immer geben. Die befolgen ihre Befehle und Gesetze und kennen keine Spielräume, keine Gnade oder Rücksicht. Aus solchem Holz sind Henker, Folterknechte, willige Vollstrecker geschnitzt.  Welche Partei würden die wohl wählen?
Eine Aufzählung all dieser Meldungen bringt doch  nichts, damit lässt sich die Verkommenheit des Westens nicht beweisen.

Nacht!

die Tagesschau vor 25 Jahren an, dann erscheint Euch die heutige Tagesschau wie ein déjà vu. Schwer zu sagen, ob die Welt damals mehr in Ordnung war als heute. In einem Bereich aber sicher. Damals, 1992, gab es noch eine echte Opposition, eine echte Alternative, die man wählen konnte. In dieser Beziehung sind wir heute eher ein Entwicklungsland, dazu verdammt zur Wahl zu gehen, wohlwissend, daß es keine große Veränderung bringen wird.

Nein, warumist. Die AfD ohne Lucke bleibt für mich keine Alternative, weil unapetitlich braun eingefärbt. Mit Lucke war sie es nur bedingt als Protestwahl. Dann lieber, aus Protest wohlgemerkt, die einzige Partei, die sich auf intellektuellem Niveau klar und deutlich gegen die Merkel stellt und sie regelmäßig vorführt und im BT genüßlich abklatscht. Na Ihr wüßt schon :)) Populisten? Gewiß doch. Mit einem Gerüchle? Ja doch. Echte Chance mitzuregieren? Auch. Wenn die SPD sich darauf besinnt wieder zu dem zu werden, was sie einmal war.

Können wir uns diese Form von Sozialismus überhaupt leisten? Nein, da hat rob völlig recht aber die USA, Frankreich, UK noch weniger und wenn wir hier den Musterknaben abgeben wollen, dann werden wir auch weiterhin von den anderen als Gläubiger zu Kasse gebeten und wenn dieser Tanz auf dem Vulkan zu einem abrupten Ende kommen sollte, dann sind unsere Steuerzahler die Gelackmeierten, wieder einmal und die Griechen und andere lachen sich ins Fäustchen. Nein, dann lieber mitfeiern so lange es geht, denn D allein mit NL, CH, A und einige andere können den Rest der Welt nicht retten vor dem voraussehbaren
Crash, wenn er denn einmal kommen muß und dann, nach dem großen Reset, kann es bei Null wieder losgehen. Wohl dem, der dann in seinen eigenen Wänden sitzt und etwas Physisches, Gelbglänzendes besitzt.

Morgenstund ...

es sei denn ich sei ein Bajuware :))

Rob hat in vielem recht. Wir müssen uns entscheiden. Mit Macron durchstarten zu Mehr Europa und einer Transferunion oder zurück zu den Nationalstaaten mit ihren Kriegen des letzten Jahrhunderts und Spielbälle der Supermächte. Wenn wir selbst als Supermacht mitspielen wollen als Europäische Union, dann müssen wir uns entscheiden und GIPS + F als den Mezzogiorno der Nordstaaten akzeptieren.
UK wird dann, wie von Orwell vorausgesehen, Teil von USA sein und deren Flugzeugträger.

Aber selbst wenn wir uns für einen EU Superstaat entscheiden, brauchen wir trotzdem nicht die CDU zu wählen, rob. Die kommt allemal an die Regierung nur wäre es wünschenswert mit einer stärkeren Opposition im BT und, wer weiß, vielleicht besinnt sich die SPD doch eines Besseren, bevor sie in den nächsten 4 Jahren auf unter 15% zerrieben wird und der AFD Aufwind gibt.

... hat Gold im Mund.