"Wenn das Gold redet, dann schweigt die Welt!"

Dass es dem sozialdemokratischen Justizminister um die Unterdrückung von Meinungsfreiheit und Kritik geht, ist auch einigen kritischen Journalisten aufgefallen. So schreibt Harald Martenstein im Tagesspiegel unter der Überschrift „Erdoganismus in Reinkultur“: „Dort, wo die Regierung entscheidet, was ‚Wahrheit‘ ist und was ‚Fake‘, sind wir in einer Despotie. Aber genau jetzt, während wir uns noch über Erdogan aufregen, werden hier, in diesem Land, Erdogan-Methoden vorbereitet. Der Justizminister Heiko Maas hat einen Gesetzentwurf vorgelegt, der sich so liest, als stamme er aus dem Roman ‚1984‘.“
Von Vertretern der Regierungsparteien CDU und SPD wird das geplante Gesetz dagegen begrüßt. Und der grünen Opposition geht er nicht weit genug.
Die Grünen-Abgeordnete Renate Künast, Vorsitzende des Bundestagsausschusses für Recht und Verbraucherschutz, sagte dem Deutschlandfunk, ein Problem sei, dass sich der Gesetzentwurf „nur auf strafbare Inhalte“ beziehe! Sie will also auch Meinungsäußerungen unterdrücken, die explizit nicht strafbar sind.
Künast ließ keinen Zweifel daran, dass es ihr darum geht, oppositionelle Stimmen in der Bevölkerung zum Schweigen zu bringen: „Mit 30 Millionen Nutzern in Deutschland von Facebook wirkt sich diese ganze Pöbelei, selbst wenn sie noch nicht strafbar ist, doch auf das reale, auf das analoge Leben aus. Das beeinflusst. Selbst Bürgermeister treten von ihren Ämtern zurück, weil sie angepöbelt werden.“

www.wsws.org/de/articles/2017/03/22/maas-m22.html

www.google.de/...gws..0.8.1396.0..35i39k1j0i131k1.ePWrV2Ubkr4

4-te Treffer

Phoenix zum Feindsender erklärt.
Nicht also die Nachricht als solche definiert die Grenze zwischen wahr und falsch, sondern die Herkunft der Meldung wird zum Maß der Dinge, wobei die Interpretationen der Gurus der selbsternannten Anti-Lügenpresse -völlig unabhängig davon, wie wirr diese auch sind- nach altbekannter Zirkelschlusslogikmanier zwangsläufig stimmen müssen, um das Abhandenkommen des Feindbildes nicht als mögliche Option thematisieren zu müssen.
Das bereits seit vielen Jahren marode Bildungssystem hinterlässt unübersehbar seine Spuren.

Theresa May faßte es nach dem Terroranschlag interessant zusammen als sie sagte, daß mit solchen Anschlägen die Redefreiheit und Demokratie in Britannien nicht besiegt werden kann.

Frage: liegt das an Altersstarrsinn oder warum sehe ich Unterschiede beim Thema Redefreiheit in GB und der EU?

Gute Info-Arbeit für das gesamte Forum.

Eine Milliarde Euro an Dividenden - na, da klingelt die Kasse aber ordentlich!
'Denn dem der hat, dem wird gegeben'.

www.finanzen.net/nachricht/aktien/...wird-noch-reicher-5384793

Wenn ich so so etwas lese, bleibt mein kleines linkes Herz fast stehen. Für solche Leute bräuchten wir dringend einen Steuersatz von 90% auf Kapitalerträge. Das Geld kann dann direkt in einen Fonds zur Erhöhung der Hartz IV-Sätze umgeleitet werden bzw. gäbe es genügend sinnvolle Verwendungsmöglichkeiten.

und trotzdem Falten im Gesicht.
Dübel ook!

oder sind es nicht eher Investitionen in die Zukunft?
D bräuchte zB zusätzlich zu dem Generationenvertragsbetrug ein echtes nachhaltiges Rentensystem, das auf realen Assetwerten Aktien, Anleihen und Immobilien baut, einen Staatsfonds nach Norwegischem Vorbild, statt alles zu privatisieren und damit die Zukunft auf Sand zu bauen.
Aber das will man offensichtlich nicht, da ja der Bestitz des Staates glz der Besitz der Bürger wäre.
Denn dieses D, geleitet von Industrie-und Lobbyinteressen auf der einen und Unterschichten- und Anarchiepolitik auf der anderen Seite, hat offensichtlich an Jenen kein Interesse.

deutlich höher als angenommen.Ist der Aufschwung bei den Amis schon vorbei?
Sieht heute sehr gut für Gold aus.
Die graue Maus von der FED redet gleich auch wieder.Sie wird verlauten lassen,dass die Zinsen nur langsam steigen werden.
Meiner Meinung nach müsste der Goldpreis heute die 1260 sehen.Mal schaun...

Und das nicht nur für ein linkes Herz wie deines, sondern auch ein konservativ libertäres wie meines genauso. Auch ich bin kein Fan solcher Vermögenkonzentrationen, zumindest nicht wenn es Menschen zufällig die damit gegen die Menschen arbeiten und ihre Interessen.

Es ist aber ein oft geteiltes Vorurteil das an solchen Entwicklungen der Kapitalismus an sich die Schuld trägt, denn Adam Smith war nicht so einfältig diese Schwachstelle seiner Wirtschaftstheorie nicht zu erkennen. Ganz im Gegenteil, er geisselte diese genauso wie du und ich es auch machen.

Sein "Wealth of Nation" ist nichts wert ohne sein Werk was die Basis dafür bildete welches aber wirklich fast niemand kennt. Es ist ein Werk was sich an der Realität des Menschen orientiert und die Empathie als Basis legt für das gerechte Handeln im Sinne des Gemeinwohl und des allgemeinen Interesses. Denn seien wir ehrlich, jeder Mensch weiß doch in Wahrheit von Natur aus was sich gehört und was nicht. Adam Smith "Theorie der ethischen Gefühle" . Ich sage ja immer wider, es existieren soviele Unwahrheiten über den Liberalismus die bewusst in den letzten hundert Jahren von interessierten Kreisen in Umlauf gebracht wurden sehr gezielt sogar. Solchen Entwicklungen will ich genauso das Handwerk legen wie du auch, das darfst du mir ruhig glauben. Dazu braucht es aber eine andere Staatsethik die hier so nicht mehr realisierbar ist. Zu gross alles und zu weit entfernt haben wir uns von der Natur des Menschen.

"oder sind es nicht eher Investitionen in die Zukunft?
D bräuchte zB zusätzlich zu dem Generationenvertragsbetrug ein echtes nachhaltiges Rentensystem, das auf realen Assetwerten Aktien, Anleihen und Immobilien baut, einen Staatsfonds nach Norwegischem Vorbild, statt alles zu privatisieren und damit die Zukunft auf Sand zu bauen."

Ganz genau, diese Politik war auch in Ansätzen mal in Deutschland bis in die 80er und frühen 90er vorhanden,  sie nannte sich Deutschland AG als übergeordnete Idee, etwas was aber kaum einer verstanden hat, sonst hätte man sich das nicht ohne Gegenwehr nehmen lassen. Das wurde wohl auch beerdigt als Preis für die Wiedervereinigung. Wie auch immer, exakt das ist der Ansatz den man weiter hätte verfolgen müssen. Ein ganz klassischer aus wirtschaftordnungspolitischer Sicht. Man schaue sich doch alleine die Kursentwicklungen an der ehemaligen Staatsunternehmen und die Dividenden seitdem sie privatisiert wurden. Zum Beispiel aktuell, statt in den Ausbau der digitalen Infrastruktur wandert das Geld ins Ausland auf nie mehr wiedersehen. Aber seien wir ehrlich, der Drop ist hier in Deutschland gelutscht. Das wird hier keiner mehr retten. Man kann nur schauen wo man was aufbauen kann wo man solche Faktoren von Anfang an in den Wachstumsprozess für die normale Bevölkerung, den kleinen Mann implementieren kann. Andere können da von den Fehlern der Deutschen massiv lernen, vor allem in Schwellenländern.

Dem Kapitalismus sind solchen Entwicklungen eben inhärent. Immer größere Vermögenskonzentrationen. Die Schuld ist dem Staat zu geben, weil er die Fettaugen nicht abschöpft durch sehr hohe Steuersätze auf Kapitalerträge. Warum nicht 70, 80 oder 90% Abgeltungssteuer auf solche absurd hohen Einkünfte?

Der Staat muss das umverteilen, wenn schon die AGs nicht den Anstand haben, die Löhne ihrer Arbeiter anteilig stärker zu erhöhen als die Dividenden ihrer Anteilseigner.

Dann heißt es immer: wenn die Steuern zu hoch werden, wandern die Reichen ab. Das glaube ich gar nicht, denn die meisten sind lokal sehr verwurzelt, schätzen die enorm hohe Lebensqualität im deutschen Sprachraum und werden einen Teufel tun ihre Zelte abzubrechen.
Bei Steuerflucht sollte der Staat auch ganz hart durchgreifen, zB mit Entzug der Staatsbürgerschaft und einem lebenslangen Einreiseverbot ins Heimatland. Wenn's dafür noch kein Gesetz gibt, gehört eines geschrieben. Kein Reicher wird das riskieren wollen.

Aber was rede ich da für einen Unsinn, als ob ich daran glauben würde, der Staat hätte irgendeine Macht in dieser Sache.

Sozialismus hat noch nie funktioniert. Schuld ist nicht der Kapitalismus sondern Sozialismus. Wer würde bei einem Steuersatz von 90% überhaupt noch investieren.
Auf diesen Sozialismustrip fallen die meisten rein. Der Staat muss dies, der Staat muss das. Was dann raus kommt, konnte man in der DDR sehen

Je nach Sichtweise kann man einen guten Teil deiner Argumente ja verstehen, ganz klassisches "linkes" Denken was du dort halt aufzeigst. Ich bin damit ja nicht unvertraut und wenn man dem Staat diese unfassbare Macht zugestehen will dann macht das ja auch alles erstmal Sinn. Nur muss man ja immer wieder fragen woher Vermögen generell stammen, denn exakt diese staatlichen Maßnahmen sind es ja welche eine prosperierende Wirtschaft hindern. Denn am besten läuft es wenn solche Ungleichgewichte nicht entstehen, weil die Menschen aus Eigeninteresse altruistischer handeln und nicht von einer Clique, dem Regime die man dann dazu ermächtigt dazu gezwungen werden.

Solche Ansichten wie deine sind sehr populär aktuell und das ja auch zum Teil wie ich sage nachvollziehbar, weil wie ich kürzlich schon anmerkte die Wut vieler kleiner Leute gerecht ist. Nur sollte man nicht den Fehler machen den Napoléon den Deutschen schon attestierte und das kaputt hauen was einem noch nützen könnte. Diese Typen auf die du da sauer bist sind keine echten libertären Kapitalisten oder gar Aristokraten, es sind Plutokraten die von einer Ochlokratie zerren wie der klassische Wiedergänger von sich selbst in den Mythen der südeuropäischen ehemaligen K&K Länder, welche die Beamten der Habsburger so schockiert haben. Das Problem ist eine generelle Abwendung von den Interessen des Gemeinwohls und das geht von oben bis unten. Quasar hat es eben gut beschrieben, reine soziale Wohltaten bringen uns genauso wenig weiter. Es hat die selben Folgen wie die Entwicklungshilfe in Afrika hatte, es reitet die Gesellschaft immer tiefer in Abhängigkeiten und Unmündigkeit.
 

rookie, ja, man müsste schon, doch das klappt nicht, dann wären dann bestimmt auch 90% von denen einfach weg, bei diesem steuersatz, die finden immer ein anderes land , wo die willkommen heisst.
die einzige lösung wäre ja nur eine globale, doch die wirds nie geben.

ihr wüsstet was Staaten mit eurem Geld anstellen (Terror finanzieren, Kriege führen etc..) würdet ihr vll anders denken.
Auch bin ich geschockt im Goldforum die globale Lösung einer Weltregierung gefordert wird. Keine Angst, ihr werdet noch früh genug versklavt. Ihr habt damit ALLES verdient!

und der mensch ist ein gewöhnungstier, so wenn es noch schlimmer kommt, wovon ich klar davon ausgehe, so wird diese eigenschaft, nur wieder mal dazu benutzt, weiterhin zu ignorieren, komme was wolle.
hätte man vor 30 jahren die zustände heute, von einem zum andern tag mitbekommen, wären ca.80% der menschen für immer erstarrt.  

Richtig, man muss Investor werden, dann lässt es sich in unsrem System gut leben. Man muss nur einen Geldhaufen haben, der für einen arbeitet bzw. für dessen Anwachsen die anderen arbeiten, die keinen solchen haben.
Wer es einmal auf diese Sonnenseite geschafft hat, der wird kaum jemals wieder im Schatten stehen - wenn er's klug macht.

die folgen wird, wird ein Vielfaches von dem von heute sein... Heute seid ihr noch Sklaven mit relativ vielen Freiheiten. Die werden sukzessive abgeschafft, natürlich wegen Terror...

der von den Entitäten selbst produziert und zugelassen wird...

So wie ich das sehen meinte er das anders als du es rausgelesen hast. Kann ja vorkommen, vielleicht stellt H123 es noch klar, aber für mich war es lediglich die Feststellung das sowas ordnungspolitisch nur umsetzbar ist wenn man globale Hegemonie erreicht, was wohl niemand von uns dadurch befürwortet weil man das feststellt. Du wirst das doch im Kern genauso sehen, das das nur durch globale Hegemonie möglich wäre, solche Steuerrepressionen.

Und diese globale Hegemonie der NWO wird doch immer nur eine Utopie bleiben, das wissen du und ich doch das sie scheitern werden. Ich finde es ja auch immer wieder befremdlich das ich nur weil ich generell pro USA bin und liberal immer wieder damit in Verbindung gebracht werde und man behauptet ich wäre zur "dunklen Seite" übergelaufen. Ich glaube nicht das es eine globale Hegemonie geben wird oder auch nur geben sollte. Das sind feuchte Träume einer Elite im Elfenbeinturm. Aber natürlich beschäftigt man sich mit dieser. Nur leider wird einem nie plausibel erklärt warum diese nun nötig sein soll, deshalb bin ich von deren Zielen auch nicht überzeugt weil mir noch niemand diese plausibel als notwendig erklären konnte.

ich habe es nicht missverstanden. Er will eine globale Lösung was z.B Steuer betrifft. Das wollen die Eliten wie der kürzlich verstorbene David R.  auch. Auch sie sehen dieses sicherlich als hehre Ziele. Man will den Kommunismus. Alle sollen gleich arm sein, nur die Elite natürlich soll alle beherrschen