Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

In dem von dir verlinkten Artikel ecomento.de/2018/02/21/...verzichtet-vorerst-auf-dieselautos/  
steht dazu:
" Bei dem großen SUV Cayenne wurde der Diesel bereits 2017 zum Start der dritten Generation verbannt. Die Nachfrage nach Diesel-Porsche ist zuletzt deutlich gesunken. So betrug der Selbstzünder-Anteil bei den 2017 verkauften 11.000 Panamera nur noch 15 Prozent. 35 Prozent entschieden sich beim Kauf der Limousine für einen Benzinmotor, 50 Prozent wählten den elektrifizierten Panamera 4 E-Hybrid. In Europa sind die Hybrid-Versionen des Panamera bereits für 60 Prozent der Verkäufe verantwortlich – in Frankreich sogar für 70, in Österreich für mehr als 80 und in Belgien für über 90 Prozent."
Der Grund ist also offensichtlich die geringe Nachfrage nach Dieseln in den Porsche Modellen. Und durch den hohen Anteil bei den Hybrid-Versionen braucht Porsche wohl auch keine Diesel wegen der CO2 Werte in DER EU. Daimler hat übrigens auch beim kleinen SMART , den Diesel schon beim letzten Modelwechsel aus dem Programm genommen, ebenfalls wegen geringer Nachfrage      

"Korrelation und Kausalität wird mal wieder im Nachbarthread verwechselt. Teslas verliert pro Verkauftem Auto Geld, BEV doch nicht umweltfreundlich und ähnlicher längst widerlegter Käse. Ich versäume gerade offensichtlich nichts."

Du versäumst Wesentliches, nämlich die tatsächliche wirtschaftliche Entwicklung von Tesla, die in keiner Weise zu deinen schönen Träumen passt. Siehe nebenan.

Und nein, du musst niemand über Korrelation und Kausalität aufklären. Jeder der schon mal mit Statistik zu tun hatte, kennt den Unterschied. Wenn aber eine Firma wie Tesla über viele Jahre ihre Verluste parallel zum Umsatz erhöht, dann kann man schon auf die Idee kommen, dass das kein Zufall ist, sondern was mit dem grundsätzlichen Geschäftsgebaren zu tun hat, also kausal ist.

Eugleno: Kannst Du mir bitte zum Vergleich die Subentions Mrd. nennen, die in Kohle und Atomkraft fließen. Dort auch bitte die Endloskosten. Damit ich einen Vergleich ziehen kann.

Zum Vergleich womit, du hast doch noch gar keine Zahlen genannt und meine Frage nicht beantwortet. Das war deine Aussage:

Eugleno: Jetzt muss Phase 2 folgen, parallel mit den fossilen Energieformen. ... schlage ich Power to Gas, Wärmepumpen mit Solarthermiespeicher (in der Heizperiode), Batteriespeicher, Speicherseen, Schwerkraftspeicher usw. vor.

Das sollte gehen. Meine ich.

Das war meine Frage, die im Übrigen ernst gemeint war.

Lerzpftz: Klar geht das. Bis wann und zu welchen Kosten darf es denn sein?

Was würdest du denn nun investieren wollen, um damit in welchem Zeitraum welches Ziel anzupeilen? Erneuerbare werden sich sowieso irgendwann zu 100% durchsetzen, wenn die technische Entwicklung lang genug voranschreitet, fördern musst du nur, wenn du schneller dahin kommen willst. Zu deiner neuen Frage:

Atomstrom 1950-2010 insgesamt ~150 Mrd. €, dazu Endlagerung wahrscheinlich nochmal etwa 100 Mrd.€

https://www.greenpeace.de/themen/atomkraft/...den-euro-subventioniert

Stein- und Braunkohle 1950-2008 ~250 Mrd.€

https://www.greenpeace.de/files/Kohlesubventionen_1950-2008_0.pdf

Macht zusammen grob über den Daumen um die 500 Mrd. Euro seit 1950.

---

Bis Ende 2017 beliefen sich die Kosten der Energiewende auf knapp 200 Mrd.€. Aktuell kommen etwa 30 Mrd.€ im Jahr durch die Einspeisevergütung dazu, was bis 2035 in etwa so bleiben wird. Das wären nochmal 540 Mrd.€ obendrauf, um bis 2035 einen 60% Anteil an der Bruttostromerzeugung zu erreichen. Das ist natürlich nur Einspeisevergütung, also noch keine Förderung für Speichersysteme etc.

https://www.agora-energiewende.de/fileadmin/..._2035_web_05052015.pdf

---

Würdest du jetzt vielleicht nochmal ausführen, was dir bezüglich erneuerbaren Energien an 'mehr' und bis wann so vorschwebt? Den Netzausbau und die Energiespeicher bitte mit berücksichtigen. Danke. :-)

Laß das doch mit den blöden Zahlen, das verwirrt doch nur und bringt die Leute vom Glauben ab.
Ich hab es schon mal gepostet aber ich machs gerne nochmal. Hoffentlich tragen die militanten Träumer auch mal die Folgen ihres Tuens und nicht die Allgemeinheit. Das sind dann meist diejenigen, die als erstes jammern, wenn die Bude kalt ist.

Und in Ergänzung hier noch die Übersicht über Bruttoergebnis von Tesla und Operative Kosten aus der letzten von Tesla veröffentlichten Bilanz die man unter ir.tesla.com/releases.cfm finden kann. Sowohl in Q3/207 als auch in Q4/2017 überstiegen die Kosten für SG&A das Brutto-Ergebnis, über das Musk in seinen Bilanz-Konfernzen so gerne fabuliert, um mehr als 200 Mio. $, und unter Berücksichtigung von den Kosten für R&D ergab das jeweils mehr als eine halbe Mrd. $ operatives Minus im Quartal mit steigender Tendenz. Ob diese harten Fakten SZ aus seinen Träume reissen ist dabei gleichgültig

Danke für die Info.
Du musst halt noch die Kosten für die Umsiedlung von ca. 220 Mio. Menschen an den Küstengebieten rechnen und die für die Umsiedlung der Afrikaner, wenn wir nicht umdenken.

Mir jetzt egal. Ich sach mal Tschüss und Glück auf und noch ein paar Tesla Tage, wie heute. Alles gute ihr Kumpels.  

ich rechne pro Kopf. Jedes Individuum ist verantwortlich.
Aber das hatten wir ja schon. Ich drehe mich nicht im Kreis mit Dir.

Das wars. Ihr habt das Forum aus meiner Sicht gesprengt.

Ich schau hier nicht mehr rein, ihr Bots oder Kohlekumpel oder was weiß ich, was ihr seit.  

Eugleno: Danke für die Info.
Du musst halt noch die Kosten für die Umsiedlung von ca. 220 Mio. Menschen an den Küstengebieten rechnen und die für die Umsiedlung der Afrikaner, wenn wir nicht umdenken.

Mir jetzt egal. Ich sach mal Tschüss und Glück auf und noch ein paar Tesla Tage, wie heute. Alles gute ihr Kumpels.  

Gern geschehen.

Komm doch einfach wieder, wenn du damit klar kommst, dass es nicht nur 'hätte ich gerne' gibt, sondern damit meist auch Kosten verbunden sind und gelegentlich mal jemand fragt, was du eigentlich erwartest. Die Kosten sind sicher über die Zeit finanzierbar, wenn man woanders ein paar Abstriche macht. Ist halt alles eine Frage des wieviel und bis wann. Was du dir eigentlich vorstellst, hast du allerdings immer noch nicht gesagt. Entweder magst du nicht oder weißt es selbst nicht ...

... ich rechne pro Kopf.

 Ich bezweifle, dass da überhaupt was gerechnet war.

Das wars. Ihr habt das Forum aus meiner Sicht gesprengt.

Aha. Mit Fragen, was du erwartest und durch die Hoffnung, es käme mal was konkretes oder Argumente? Mimose.

Ich schau hier nicht mehr rein, ihr Bots oder Kohlekumpel oder was weiß ich, was ihr seit.  

Mach mal. Viel Spaß in deiner Filterbubble und auch sonst viel Glück im Leben. Mögest du möglichst unhinterfragt durchkommen. :-)

Grüsse,

eine Kohletroll mit Solaranlage und Ökostromanbieter ... -.-

Manche Leute sind halt nicht in der Lage fundiert zu argumentieren. Ich besitze auch Anteile an einer großen Freiflächenanlage aus den guten Jahren der Überföderung durch das EEG , die wirft eine 2-stellige Rendite ab. Letze woche war wieder Ausschüttung :-)
PS: Ökostromanbieter halte ich für modernen Ablasshandel  

"... ich rechne pro Kopf.

"

Ich bezweifle, dass da überhaupt was gerechnet war."

Das meine ich mit Ignoranz, nicht lesen können und im Kreis drehen:

--> sh #6255 dort gerechnet:

www.uba.co2-rechner.de/de_DE/?do=reset

--------------

"Aha. Mit Fragen, was du erwartest und durch die Hoffnung, es käme mal was konkretes oder Argumente? Mimose."

Mein Erwartung:
Deutsche Automobilindustrie aufgrund Betrug, wissentliche Vergiftung und Verweigerungshaltung ist am Ende.
E-Mobilität = Zukunft. Tesla Kurs steigt.
Strom für BEV wird regenerativ erzeugt.

Das habe ich aber auch schon geschrieben, weshalb diese Forum für mich keinen Sinn macht.

Aber das ist ja das Ziel von Trollen.

@No Musk: Ökostromanbieter halte ich für modernen Ablasshandel  

Ich gehe davon aus, dass das bei den meisten der Fall ist, hoffe aber logischerweise, dass es bei meinem Anbieter zumindest partiell anders ist. Klar ist, dass alle Anbieter zukaufen müssen und es schwerer wird, je größer sie werden. Es dürfte aber relevant sein, ob sie nur mengenmäßig über das Jahr kummuliert zukaufen oder das zeitgleich zum Verbrauch tun. Außerdem hat sich mein Anbieter verpflichtet, mit einem Teil der Einnahmen neue Anlagen zu bauen und spielt mit Elektrolyse / Windgas rum, um zu schauen was da so geht. Ob und was das bringt, weiß ich nicht genau, als Ablass funktioniert es aber bisher ganz gut ... Tropfen, Stein und so ...

---

Eugleno: Das meine ich mit Ignoranz, nicht lesen können und im Kreis drehen ...

Den Rechner habe ich durchgeklickt. Ich bin ein gutes Stück weniger Umweltschwein als der Schnitt, aber sicher kein Heiliger. Muss ich jetzt Tesla Aktien kaufen?

Eugleno: Mein Erwartung: Deutsche Automobilindustrie aufgrund Betrug, wissentliche Vergiftung und Verweigerungshaltung ist am Ende.

Warum ist das nicht in 2016 oder 2017 passiert? Absatz, Umsatz und Gewinne haben zugenommen bei allen dt. Autobauern. Warum schließt du von einem Ende der dt. Autobauer auf einen Vorteil für BEVs, wenn es genug andere Anbieter in Europa, Asien, Amerika gibt? Wenn VW plant von 2020 bis 2025 auf 2-3 Millionen BEVs im Jahr zu kommen und dafür das 5-fache an Geld in die Hand nimmt, das Tesla investieren kann, ist das weswegen schlecht?

Eugleno: E-Mobilität = Zukunft. Tesla Kurs steigt.

Ja. E-Mobilität ist wahrscheinlich die Zukunft. Unter der Annahme, dass Tesla der einzige Anbieter ist und keiner sonst welche verkaufen wird, sie nicht pleite gehen und sie beliebig Geld von außen aufnehmen können, steigt der Kurs wahrscheinlich auch. Die Annahmen sind halt Quatsch. Mit solchen Pauschalaussagen schießen sich die meisten Anleger üblicherweise selbst in den Fuß.

Eugleno: Aber das ist ja das Ziel von Trollen.

Ich nehme zu Kenntnis, dass du der Meinung bist, ich trolle, wenn ich dich darauf hinweise, dass du hauptsächlich Gewäsch von dir gibst.

Mach's mal gut. *winke*

Träum halt  weiter,aber Substanz hat das was du davon dir gibt nicht . Und dann eben Tschüss  

"Strom für BEV wird regenerativ erzeugt."

Siehe Post 47380 Nebenan.

Da scheint sich ja jemand so richtig auf den Schlips getreten zu fühlen.

Da wohl viele hier deinen Post im Nachbarforum nicht lesen weden und auch den verlinkten Artikel nicht hier die wichtigste aussage aus dem Artikel zum dem Land in dem aktuell mehr als die Hälfte aller BEV weltweit verkauft werden " The International Energy Agency sees China surpassing the US to become the world's largest producer of nuclear energy by 2030" Wobei man sehen muss AKW's verursachen kaum CO2-Emissionen.Wenn CO2 Priorität hätte wäre es auch bei uns sinnvoller gewesen, statt des überstürzten Ausstiegs aus der Kernenergie von Merkel nach Fukushima, die Braunkohle in der Grundlast zurück zu fahren. Beides gleichzeitig ist beim derzeitigen Stand wohl nur in den Träumen von Leute wie E. möglich  

Moin. Das hatte ich nur mal gepostet, weil hier immer noch Leute in ihrer Traumwelt leben. Ich hatte mal vor einigen Monaten so ne kleine Abhandlung selbst verfaßt, die wurde natürlich abgetan.  
EE sind in 20-30 Jahren führend, da natürlich billiger, die Kohlekraftwerke werden verschrottet und die AKWs sterben aus, so jedenfalls der Tenor.
Das so ein AKW, wenn es mal da steht, mindestens 30-40 Jahre läuft, wird einfach mal ignoriert. Übrigens wird daran gearbeitet, den Radioaktiven Abfall zu minimieren oder sogar zu recyceln.
Da werden eben Träume und Hoffnungen als Tatsachen verkauft, statt sich mit den Tatsachen auseinanderzusetzen.

Und nein, du musst niemand über Korrelation und Kausalität aufklären.

Die Kommentare in beiden Threads beweisen doch ausdrücklich, dass das bitter notwendig ist. Ein Beispiel:

jedes verkaufte Auto statistisch den Verlust erhöht

Das ist schlichtweg eine falsche Aussage. Man schiebt der Statistik eine Aussage unter die sie so schlichtweg nicht macht. Nur weil ein angeblicher Mathematiker in den Zahlen eine "lineare Korrelation" entdeckt hat kann man daraus nicht die Aussage belegen, dass ein zusätzliches verkauftes Auto die Verluste erhöhen würde.

Richtig ist, dass Tesla mehr und mehr Umsatz macht und immer mehr Autos verkauft und gleichzeitig aktuell besonders hohe Verluste einfährt. Aber jedes Auto das sie weniger verkaufen würden würde die Verluste noch höher wachsen lassen und nicht etwa - wie relativ plump - immer wieder unterstellt wird verringern.

Eine kausalen Zusammenhang gibt es aber doch. Erst die Einnahmen aus den Verkäufen von Model S und X ermögliche Tesla die riesigen Investitionen in die Produktionsausweitung in den drei Fabriken. Damit ermöglichen Model S und X eben den Bau des Model 3, so wie im "geheimen" Masterplan von 2006 angekündigt und jetzt umgesetzt.

Zu EE wurde hier einiges durcheinander gebracht und falsch behauptet.

Natürlich kann man nicht von heute auf morgen die konventionellen Kraftwerke abschalten und die erneuerbaren übernehmen einfach so. Und natürlich braucht das neben der Zeit auch jede Menge Geld.

Nur gibt Europa im Moment 1 Milliarde Euro pro Tag aus um wertvolle fossile Rohstoffe zu verbrennen. Das Geld würde üppig reichen um auf eine nachhaltige Energiewirtschaft umzustellen und nebenbei würde das bei uns (Europa) Millionen Arbeitsplätze schaffen.

Die Grafik von Eugleno zeigt ja sehr deutlich, dass die angebliche saisonale Lücke viel kleiner ist als in den Lügenmärchen von Herrn Sinn und anderen behauptet. Windkraft ist nicht nur sehr billig geworden, sondern liefert inzwischen auch viel gleichmäßiger Strom. Anlagen die dieses Jahr gebaut werden bringen im Schnitt ca. 65% der maximalen Leistung. Ein Großteil der bereits bestehenden Anlagen liegt dagegen nur bei 40-50%.

Richtig ist, die EE sind volatil und man braucht eine Ergänzung in Form von diversen Zwischenspeichern. Aber auf der anderen Seite sind sie sehr gut vorhersagbar und damit planbar. Und ja, Wind und PV ergänzen sich sehr gut. Man muss sich die Verteilung nur mal getrennt anschauen und man sieht, dass die gemeinsame Kurve viel besser ist als die einzelnen.

Dazu kommt, dass PV dann Strom liefert wenn die Menschen wach sind und die Maschinen laufen. Damit helfen sie wesentlich den Zappelverbrauch zu bändigen.

Dadurch das Wind und PV so billig geworden sind und immer noch billiger werden (ein Beispiel: Hochleistungs PV-Module sind alleine von 2016 nach 2017 um 16% billiger geworden) wird auch eine massive Überproduktion zu Spitzenzeiten bezahlbar. Für den überschüssigen Strom bietet sich eine Sektorkopplung an, oder P2G oder im schlimmsten Fall regelt man einfach ab. Denn Windkraftanlagen sind äußerst flexibel und schnell schaltbar.