Steinhoff International Holdings N.V.

Klingt vielversprechend. Auch wenn die Rechtsverdreher schon wissen wie sie es drehen müssen.

Wenn Wiese Recht bekäme und Töchterfirmen von Steinhoff entfernt die er ab 2014 integriert hat bleibt im großen und ganzen eine Steinhoff mit dem Umfang aus 2013, 2014 übrig. Die Bilanzen von damals sind testiert. Das waren fast 8 Mrd. Euro Umsatz.

Unterm Strich könnten dann Kurse aus 2014 möglich werden. Also ca 2 Euro.
Fallen die Töchter Weg, fallen auch die Schulden und damals emmitierten Aktien weg.

zahlen, und seine Aktien wurden Zwangsverkauf. Klar das der kotzt. Und das er die 325 Mio zahlen muss war sehr schnell klar und eindeutig. Und wurde auch nicht bestritten von Ihm. Ich wette der hat noch viel mehr Dreck am Stecken......

Armand Kersten, Leiter der europäischen Beziehungen bei VEB, der niederländischen Investorenvereinigung, sagte, dass das niederländische Recht verhindern würde, dass Wieses Klage aufrechterhalten werde, da er zum Zeitpunkt des Abschlusses der Geschäfte ein Direktor von Steinhoff war. "Es gibt eine klare Rechtsprechung dazu", sagte Kersten zum Business Day.

Quelle www.businesslive.co.za/bd/companies/...e-steinhoff-for-r59bn/

Der eine Prozess wäre ein Anfechtungsprozess, was ein Mahnverfahren ausschließt.

Dann ist es echt nur eine Fantasieklage aus Motiven der Rache( vllt um die Gläubiger nervös zu machen, damit die ihre Kredite fällig stellen) oder um sich wieder möglichst günstig in SH einzukaufen.

aber genau das ist ja was mich nervt... wenn dem wirklich so sei.... SH hat momentan sicher nicht nur einen Juristen in seinen Reihen.... wenn das so klar wäre ( was ich ja auch glaube) wieso haben sie das dann heute bei der ad- hoc nicht gleich auch erwähnt?! manchmal habe ich das gefühl, SH möchte selbst den Kurs drücken...

. . . . welches Recht welchen Staates ist anzuwenden.

Ich fürchte, das Recht des Staates Südafrika, aber warten wir mal ab.

. . . . es tut mir zwar leid, wenn ich eine solche negative Nachricht, die eventuell zutreffend sein könnte, posten muss, aber es hilft ja nichts . . . .  

ich lass deinen Post auch schon beim ersten Mal und hab aus Gründen der Höflichkeit nicht geantwortet.

Ein Insich-Geschäft liegt nicht vor, nur weil er einerseits die Funktion der Prüfung des Managements und andererseits Eigentümer einer anderen Gesellschaft ist. Dafür gibt es auch keine „eigenen Bestimmungen“ und zwar in gar keinem Recht...

Aber die Klage ist ein schlechter Scherz.... der kurs geht trotzdem mit....

@wenigzocker - entgegen meinen Regeln antowrte ich jemandem, der seit einer Woche dabei ist - ich persönlich sehe diese Klage (unabhängig vom Rechtssystem) als schlechten Scherz an.

@dr jerk off - igittttt

Ich schätze SH war auch etwas überrascht, außerdem muss man soetwas gründlich prüfen. Ich habe auch gelesen das PWC solange braucht weil man ziemlich viel übersetzen muss in unterschiedlichen Sprachen.  

Da bin ich anderer Meinung :

" Ein Insichgeschäft (Selbstkontraktion) liegt vor, wenn jemand ein Rechtsgeschäft entweder im eigenen Namen oder im Namen eines von ihm Vertretenen mit sich selbst als Vertreter eines Dritten abschließt.

Beispiel: Der Geschäftsführer einer GmbH kauft für die GmbH sich selbst ein Grundstück ab. Hier wird ein zweiseitiges Rechtsgeschäft abgeschlossen, obwohl lediglich eine Person, einmal freilich als Organ einer Kapitalgesellschaft, handelt.

Es liegt auf der Hand, dass mit derartigen Insichgeschäften eine große Gefahr des Missbrauchs einhergeht. Der in der beschriebenen Weise Handelnde kann beispielsweise das Vermögen des von ihm Vertretenen an sich selbst verschenken oder sonst sich selbst durch das Geschäft begünstigen."



Es ist zwar kein direktes Insichgeschäft im engsten Sinne, aber dennoch kann die Judikatur dazu herangezogen werden.

auch erwarten.nur andern hinterher rennen.masl wird wie immer alles verlieren.dieser möchtegern.

ist mir wurscht! will da keine energie hineinstecken, aber mMn sicher kein insichgeschäft, da ein ARvorsitzender eigentlich im Namen der Gesellschaft gar nichts tun kann...

wird der Aktienkurs seit Monaten künstlich gedrückt.
Es geht um Geld ... viel Geld !!!
Jetzt hat Wiese "seinen Finger in die Wunde gesteckt".
Er hat eine Klage angekündigt, die nach menschlichen
Ermessen, fast aussichtslos erscheint.
Ob seine Anwälte die Klage einreichen werden ist mehr
als fraglich. Bei diesem Streitwert sind die Gerichts- und
Anwaltskosten mehr als Kleingeld.
Der Kurs fällt .... viele sind so frustriert und verkaufen.
Von wem auch immer ... die Aktien werden momentan
sehr preiswert eingesammelt.
Die Kleinanleger dürften schon seit einiger Zeit gesättigt sein.
Mittel- bis Langfristig können Kursmanipulationen nicht
aufrecht erhalten werden.
Ich verkaufe keine einzige Aktie bevor die Bilanz im
Juni vorliegt. Bis dahin ist der Kurs ein reines
Würfelspiel. Sollte der Kurs tatsächlich bis dahin auf unter
10 Cent sinken werde ich verdoppeln oder verdreifachen,
obwohl ich bereits versorgt bin.
Ist bis jetzt mein irrster Invest. Absolut unkalkulierbar.

Weil SH ihn schon vor gewisse Zeit auf Betrug angeklagt hatte,
tat der Dr Wiese jetzt das gleiche. Ob das gegen die NL Justiezwand läuft,
werden wir in Paar tagen erfahhren, den SH hat ausgezeichnete Anwälte schätze ich..
NUR als SH Wiese Klagte, murkste der Kurs nicht mal.
Als es Weise tat und noch dazu die Summe nannte. Brach der Kurs um 20% !!!!
Merkwürdig das ganze !!! Ich sag ja "SIE" sind vernetzt !!
Sonst alles Pustekuchen... Oder organisierte ...... gegen SH..
In diesem Sinne Gute nacht!!
P.S. Morgen Grün??

Damit Wiese überhaupt klagen kann muss erstmal bewiesen sein was an der Bilanz gefälscht war. Das darf steinhoff aber nicht nicht sagen.

Wenn nur geringfügig gefälscht wurde, sind Schadensersatzklagen zwar möglich machen aber keinen Sinn, da der Aktienkurs steigen würde.

Wer erfolgreich klagt bekommt nach deutschem Recht kein Geld geschenkt sondern lediglich das Recht seine Aktien zu. Ursprünglichen einkaufskurs an steinhoff zurückzugeben. Steinhoff erhält dann die aktien.

Wer z.b. 2012 eingestiegen ist würde mit unter drauf zahlen wenn er Steinhoff verklagt, da die Kurse damals recht niedrig lagen.

unser threataudist. immer schön in versform, aber der vers mit den hohen klagskosten ist bullshit, falsch... unrichtig.

aber zum schmunzeln ist es alle mal.die klage ist nach menschlichen ermessen wirklich unrealistisch - das mit dem finger in der wundn erspar ich mir.

aber richtig hammer ist :“der kurs fällt... viele sind so frustriert und verkaufen. von wem auch immer...“
wtf was willst du sagen? oder aber warum willst du das sagen?

" aber mMn sicher kein insichgeschäft, da ein ARvorsitzender eigentlich im Namen der Gesellschaft gar nichts tun kann...   "


Außer vielleicht verbotenen Einfluss nehmen, sich mit Jooste als CEO "zusammentun" und dann quasi als eine Person handeln . . . . die Spielwiese ist groß.
Immerhin ist Jooste der "Ziehsohn" von Wiese . . . .

Dass Wiese das Ergebnis aktuell nicht mehr passt, würde nichts daran ändern, dass beide zusammengewirkt haben und Wiese Steinhoff-Aktien erhalten hat.

Komisch, damals war ihm das alles recht.

Es liegt einzig und allein daran,dass seine Aktien "zwangsverwertet" wurden .

Die Detaills des Deals würden mich wirklich sehr interessieren !

das klingt ja gar nicht ok -schlaf mal aus...

Nein, in ein paar Tagen erfahren wir das nicht. Wiese wird erst 2019 Klage einreichen können nachdem klar ist wie der tätowier gegen steinhoff lautet. Im Moment sind es defuse Anschuldigungen. Konkret weis keiner was gefälscht worden sein soll.

Toll von Wiese bereits heute ein Interview zu geben für eine Klage die erst noch kommt.

1. Wiese hat kein Geld
2. Er will auch nicht mehr von SH, sondern Pepkor zurück (sagt er doch klar und logisch ist es auch)
3. Es ist kein Insich-geschäft, gibt genug Beispiele wo Unternehmen fusionierten, wo AR in beiden U. Zum Teil identisch.
4. VEB wäre bis jetzt eine Meinung. Nicht mehr. Ohne Gesetzeshinweis. Vermutlich gilt aber auch südafrikanisches Recht, der Sitz des Investors und von Star/(u pepkor?)

schnuffel hört sich nach „Nummer 5 lebt“ an. die „defuse“ anschuldigungen sind ein programmierfehler, aber den Wiese hat er zum Fressen gern

angewendet werden @derfuchs?