Steinhoff International Holdings N.V.

Ich glaube ich habe es mit der Ironie übertrieben  ;-)

"Auch die Pleite des deutsch-südafrikanischen Möbelkonzerns Steinhoff wirkt sich negativ aus: Die Bank musste einen gewährten Kredit in Höhe von 143 Millionen Dollar abschreiben"
Die Bewertung der Anleihen sind im Moment bei etwas mehr als 50% da ist es klar das Abschreibungen gemacht werden und bei Krediten auch laut Risiko Bewertung ... Aber von Pleite zu sprechen kann teuer werden!

Tot gesagt leben länger! :-)

Alles gut.

Hier die Orginalmeldung: www.reuters.com/article/...bt-trading-down-idUSKBN1F11CE?il=0

Ich sehe da keine "Pleite"... was´n Quatsch.

da sind mir die 10 Sterne von heute Morgen zu Kopf gestiegen...

obwohl ich ja gerne nochmal zu 0,33 nachlegen würde...aber die sehe ich bei soviel Wolken wohl nicht so schnell ;-)

Kann keiner sehen...ausser die, die es Wissen oder fühlen.....

Einfach nach den Gs gehen...jeder  für sich selber

Zitat: "Auch die Pleite des deutsch-südafrikanischen Möbelkonzerns Steinhoff "

jetzt ist es raus.

handelsblatt dichtet sachen dazu.

es ist eher das jp morgan mit den anleihen gezockt hat und sich verzockt haben.

investieren ist nicht so leicht.....Gelle :-)

Wie schrieb ich !
Zacken...

Steinhoff hat einen Zacken noch offen.

Und noch viel mehr.
Aber  ?

Es ist wirklich interessant geworden, wie selbst scheinbar seriöse Medien mittlerweile ihren eigen Interpretationsspielraum haben.

Ich lese meistens News aus der FAZ oder Handelsblatt. Finde ich am seriösesten. Aber muss es langsam mal überdenken.
Ab und zu hole ich mir News auch direkt bei Reuters oder Bloomberg.

Früher bin ich immer davon ausgegangen wenn Quelle des Artikels Reuters oder Bloomberg ist, dass dann auch das den Sachverhalt wieder gibt den die Informationsquellen bereitstellen. Ist wohl nicht mehr so.

Bei der FAZ fand ich bisher nur einen Artikel etwas unglücklich in Bezug auf die Anleihen, die die EZB verkauft hat. Hier wurden die Kurse und Verluste versucht zu kalkulieren. Hierbei ging man von einem Verkauf Anfang des Jahres aus. Wenn man aber bei der EZB die Dokumente der Anleihebestände durchgeschaut hätte wäre aufgefallen, dass am 07.12.2017 die Anleihen noch vorhanden waren und am 08.12.2017 waren sie nicht mehr vorhanden. (Ich meine das waren die Daten, bin mir nicht mehr 100 % sicher)

Hatte es damals selbst durchgeschaut nachdem es einer hier im Forum gepostet hatte. Ist mir jetzt zu viel aufwand die Quellen rauszusuchen. Daher keine Gewähr meinerseits.

Kleine Bemerkung meinerseits bei der EZB Sitzung Mitte Dezember als Herr Draghi meinte, wir müssten die Anleihen nicht verkaufen und der Verlust wäre uninteressant.
Zu diesem Zeitpunkt hatte die EZB die Anleihen meiner Meinung nach schon längst verkauft und nicht mehr in den Beständen. Hier sieht man das Draghi doch ein sehr smarter Typ ist, da er genau wusste wenn er jetzt sagen würde wir haben aufgrund von zu Risiken die Anleihen abgestoßen, der Druck auf Steinhoff noch viel größer geworden wäre. So hat er sich sehr diplomatisch verhalten.
Finde es auch interessant, dass das nirgends in den Medien dies zu lesen war. Aber gut nur meine Meinung. Finde sowieso, dass Herr Draghi vor allem in Deutschland viel zu negativ dargestellt wird.  

Gewinne aus dem operativen Geschäft - bringen Liquidität! ... mögliche Buchgewinne dagegen haben keine Auswirkung auf die Liquidität - steigern aber den Gewinn. Also ist die Frage: Wie setzt sich der erzielte Gewinn zusammen! ...größere Investitionen (Sachinvestitionen, M&A (war ja ein großer Wachstumsmotor hier)...)) haben durch die daraus resultierenden Kapitaldienste (Zins & Tilgung) deutlich Einfluss auf die Liquidität! Vor diesem Hintergrund prüfen die Banken neben der eigentlichen Geschäftsentwicklung auch die Sicherheiten und die Kapitaldienstfähigkeit - d. h. reicht der CF aus um sämtliche Zahlungsverpflichtungen zu bedienen... Sollte also ein bedrohlich negativer CF entstehen - schreibt das Unternehmen entweder Verluste oder hat übermäßig investiert. Also bestehen hier folgende Möglichkeiten: 1. Die Umsätze wurden künstlich zu hoch ausgewiesen - deutlicher Einfluss auf die Liquidität und damit auf die Kapitaldienstfähigkeit... 2. Die Sicherheiten oder das Eigenkapital sind falsch dargestellt - das führt zu Verunsicherheit bei den Kreditgebern und Kreditlinien werden eingefroren oder ganz gestrichen... Sofern nach Beendigung der Überprüfungen die Kapitaldienstfähigkeit gewährleistet ist und das EK in Relation zu den Schulden passt - wird alles gut!      

Es steht tatsächlich so etwas verschachtelt im Artikel.

Ich werd nicht mehr.

Quellnachweis:
www.handelsblatt.com/finanzen/...tml?nlayer=Newsticker_1985586

Wenn die das schon schreiben, da rette sich wer kann.
Was ist nun schlimmer Pleite oder Inso?  

Darf das Handelsblatt  so was überhaupt schreiben?! Weil das ist Ja schon Rufschädigung oder?!

besser wäre: Auch der rastante Abfall der Anleihen oder Aktiien des deutsch-..... abschreiben.

Pleite verstehen viele einfach anders.

Und wenn JP Morgan zockt, gehört auch dazu dass man auch einen minus Posten hat, so smart sind sie auch nicht.

und ich dachte immer der Kurs lügt nicht ;-)

Scheint ihm aber (relativ)egal zu sein...obwohl die Mittagspause auch schon lange zu Ende ist...

Was sagt uns das?

Entweder ist das so neu, dass lesen und traden sich überschneiden oder das es nicht mehr negativer geht...?!  Ist dass dann wie  Minus und Minus ergibt Plus...kein Plan,
bin da "intellektuell" überlastet...

Endet bei mir immer in Schockstarre... Würde gerne Verkaufen, kaufen...aber geht nicht...bleibt also alles im Depot...wenn das mal gut geht,oder doch besser schlecht weil das dann gut wäre...ach Sch... egal...

Schönes Wochenende ;-)

ist sowieso schon ruiniert. Was will man da noch zusätzlich schädigen?

rät von Steinhoff als unseriöses Investment ab und rät zum Einstieg bei Bitcoin.

Was will man da noch sagen ?

Es ist wirklich so.

Ich steige heute mal aus.

Diese Wahnsinnsgedanken kann ich nicht nachvollziehen.

Haben die meisten hier  was genommen ?

Die Hoffnung stirbt zuletzt ?

Nein ?
Das war es nicht.
Die Gedanken sind komisch, irgendwie komisch.

Es geht um Steinhoff ?
Ein Unternehmen dem nicht zu Vetrauen ist ?
oder ?
Ein Unternehmen was eine 50 zu 50 Chance hat !
Oder ?

Warum aber hat Steinhoff das  ?
Verdient hat dieses Unternehmen das nicht.

Die dürfen, lach.  

Gut, daß Du den Artikel hier reingestellt hast. Das ist schwerste Kreditschädigung durch das Handlesblatt. Steinhoff muß soetwas sofort anzeigen.  

So kann man doch schön zweideutig bleiben, eine Pleite erlebt man wenn das gesteckte Ziel/der Plan nicht erreicht wurde, pleite geht man beispielsweise, wenn man über seinen Verhältnissen lebt.

Nun kann ein jeder interpretieren was er möchte und am Ende hatte das Handelsblatt immer Recht.

Ich bin übrigens erst seit gestern investiert und gebe zu, dass es eine reine Wette für mich ist (wenn auch mit großem Einsatz 40k). Da ich sonst aber überwiegend sehr konservativ investiert bin ist das für mich persönlich OK.