QV ultimate (unlimited)

ich persönlich denke auch immer wieder darüber nach,was ich eigentlich hier mache.
Bin ja auch noch nicht so lange dabei.

Sie meinen vermutlich sich selbst?

Das haben Sie gut analysiert.

Gratulation!




Mit freundlichen Grüßen

um sich auszutauschen bedürfte es aber anderer Profitrader doch leider kann ich keine erblicken.





Mit freundlichen Grüßen

Und wer garantiert mir die Glaubwürdigkeit anderer Kandidaten?

Ich sollte doch selbst wissen,was ich an der Börse mache und nicht das,was fragwürdige Ergüsse im internet mir darbieten.

Dann bleibt nur AKW.
Atomkraft braucht auch keiner.

von 50 Points up/down.
Besser den großen Trend handeln. Der Markt wird weitethin geflutet, die Zinsen sind niedrig und bleiben niedrig. Anleihen und Renten bieten keine wirkliche Akternative, um Geld mit Performance anzulegen. Die Medien verbreiten gerne Angstszenarien ( Verkauf sich besser) und Shorties sichern sich darauf ständig neu ab. Fakt ist doch, dass seit der Geldflutung jegliche Rücksetzer neue Käufer anziehen und Shorties sich quasi eindecken müssen oder höheres Risiko mit Anschluss-Shorts eingehen. Ich persönlich trade die Hauptrichtung Long ( KK12175) mit Ziel 12700. GT@ all

Genau,die Weichen sind gestellt und das Gleis ist noch sehr lang.

Da muss ich widersprechen, auch wenn es OT ist (das ist das Gerede von Herrn FW ja auch weitgehend). AKWs werden sehr wohl gebraucht. Wir wollen ja den CO2-Ausstoß senken und gleichzeitig AKW-frei sein. Beides geht aber nicht, da die ganzen Windmühlen und Sonnenkollektoren jede Menge Kohle-CO2-Schleudern brauchen, um die Grundlast zu gewährleisten. Andere Staaten forschen übrigens schon länger an neuen Kernkrafttechnologien, wie dem Flüssigsalzreaktor, bei dem eine Kernschmelze technisch ausgeschlossen ist. Leider ist unsere Energiepolitik fast ausschließlich ideologisch getrieben, was mit einer weitgehenden Abschaltung der Vernunft einhergeht.  

Das musste ich mal loswerden ;-)))

Ja,gerne.
Ich bin ja auch grundsätzlich dafür das jeder seine Meinung kundtuen sollte.
Und mittlerweile kann ich auch schwarze Sterne vergeben,wovon ich jedoch absehen werde.
Und wer legt überhaupt fest was OT ist?
Atomkraft sollte man halt im Gesamtbild betrachten.
Leider traf die 20 Millionen Jahre Wahrscheinlichkeitsrechnung bezüglich dieser Technologie nicht zu und es gab bereits mehrere schlimme Vorfälle die als Kritik der reinen Vernunft nur eine Abkehr davon zulässen.Völlig unideologisch gesehen.
Mal ganz von der Lust der so intelligenten weitentwickelten Menschheit abgesehen,daraus Bomben herzustellen.

ich glaube,nächste Woche mache ich mal Urlaub von diesem Profi-und Expertenstadl.
Oder lieber für den Rest des Jahres?

Mit freundlichen Grüßen.

sind eigentlich die kabel schon fertig aus dem windigen norden in den sich windenden süden ? sonst is nix mit ökostrom - ein totales desaster bisher - alle wollen öko nur bezahlen will keiner oder ne trasse durchs dorf oder an der kirche vorbei - komisch oder ?

ist eiegntlich bekannt dass die stromlieferanten beim nächsten grünen projekt auch schon kleinere brötchen backen weil das deutsche stromnetz gar nicht die vielen "privaten" ladestationen für elektrische autos ertragen soll ? heisst also ausbau - na und jetzt ratet mal wer das zahlt ? genau

ist aber normal der bäcker oder schreiner oder autobauer lässt sich ja seine produktionsstrassen ja auch im vorhinein vom morgigen autokunden bezahlen - brötchensteuer oder kfz-umlage nennt sich das ganze glaube ich ;-)))

natürlich ein scherz - ein schlechter noch dazu - dabei gibt es schon so tolle modelle von tesla oder bald von jaguar - mein favorit der i-pace

www.spiegel.de/auto/aktuell/...ngriff-auf-tesla-a-1121604.html

ein echte hingucker wie ich finde

was macht eiegntlich die deutsche autoinsdustrie ? na ja es bleiben ja noch batterieherstellung und strassenbau

wer langfristig guckt - weiterhin byd co gucken - jedes jahr ein paar aktien egal wie der kurs steht - so konnte man auch mit apple gross werden udn irgendwann gibts dann on top - dividende

längerfristig dürfte es eher auf dezentrale Versorgung hinauslaufen.
Man kann auch einen Baum pflanzen,manche sollen sogar Früchte tragen,die man essen kann.
Pilze im Wald sind dann doch eher noch zum eher gemäßigten Verzehr geeignet (war da nicht mal was in Tschernobyl?)

Ich sprach ja von einer Weiterentwicklung der Atomenergie. Die herkömmlichen Kraftwerke basieren ja auf dem Prinzip der Atombombe, nur eben dosiert und gesteuert. Das ist nicht ungefährlich, wie wir in Tschernobyl gesehen haben, wenn veraltete Anlagen und unzureichend qualifiziertes Personal im Spiel sind. Deshalb gibt es vielversprechende Forschungen an neuen Reaktortypen, die ganz anders arbeiten und bei denen es nicht zur Kernschmelze kommen kann.

so ein Quatsch. Das Prinzip der Atomernergie kann nicht revolutioniert werden. Das Prinzip ist immer das gleiche. Nämlich die Kernschmelze. Bestenfalls können die Reaktoren bzw. die Sicherungssysteme können scheinbar! sicherer gemacht werden. Der Atommüll aber entsteht trotzdem und wird für Millionen von Jahren auch weiterhin ein Problem bleiben. Außerdem ist z.B Uran ein endlicher Rohstoff und Atomkraftwerke können immer auch ein Ziel für Terrorismus sein. Da helfen auch die besten Sicherungssysteme nur wenig.

Letzten Endes sollte aber auch nicht unterschlagen werden dass eigentlich keiner die wahren Kosten der Energieerzeugung bei Atomstrom beruecksichtigt.
Solange die Entsorgungsproblematik nicht eingepreist ist Atomstrom hochgradig subventioniert.
Gilt eigentlich auch fuer Kohle - externalisierte Kosten beim Abbau
Und Oeko haengt zwischen Ideologie und Subventionierung...wahre Kosten??

Das Argument Energiesicherheit ist einfach fuer zu viele eine Goldgrube....

Waere ein interessantes Thema zu spekulieren wo wir Energieversorgungstechnisch waeren wenn der Energiesektor lobby- und subventionsbefreit waere (Marktwirtschaft) und die Unsummen von Subventionen in eine breite Grundlagenforschung gingen.......  

Kernschmelze zwecks ziviler Energiegewinnung? Sicher?  

zumindest für den Moment für und wieder.
Sonne,Wind.Wasserkraft ist aber auch nicht unerheblich.Biomasse.
Und klar,die Transportwege.
Vielleicht wird man auch in den kommenden Jahren gänzlich neue Ideen aus dem Hut zaubern.
Die Aktie hätte ich dann aber auch gerne frühzeitig. :-)

noch keiner auf die Idee gekommen,den Müll ins All zu befördern?

Andererseits stelle ich mir gerade vor,es gäbe tatsächlich andere bewohnte Planeten und die wären vor tausenden von Jahren schon auf die Idee gekommen das zu machen und dummerweise käme der dann ausgerechnet irgendwann hier bei uns an.

auf laengere Sicht ein breiter Energiemix das Wahrscheinlichste ist.

Wenn die Politik sich darauf beschraenken wuerde die Rahmenbedingungen zu setzten und der Markt den Rest erledigen wuerde waere dieses fuer die Innovation nur vorteilhaft. Bis dahin wird halt noch ein bisschen subventioniert und fehlinvestiert.

Denke mal wenn Mike sein i-pace ausfuehrt aber zum jetzigen Stand mit verstromter Braunkohle Batterien laedt ist ne gepflegte G-Klasse mit V12 Biturbo von der alten dt. Industrie im Vergleich noch Oeko zertifiziert......

sterben die Befürworter der Kernenergie wenigstens in DE langsam aus. Fokushima wurde von dem einen oder anderen nicht wahr genommen. Der Thrill einer nuklearen Katastrophe rechtfertigt, dass man glaubt ein paar EUR im Monat sparen zu können. Eine kleine Photovoltaikanlage auf einem Neubau-EFH reicht schon für die Eigenversorgung und liefert zusätzlich noch Strom ins Netz. Die Kosten der Entsorgung sind nicht einmal zu beziffern, da es keine technischen Möglichkeiten dafür gibt. Jedes Fass ist eine tickende Zeitbombe, aber überall auf der Welt gibt es Leute, die das nicht schnallen (wollen)!