Potential ohne ENDE?

Investors Unite: DC Circuit bestätigt, dass Aktionäre direkte Kontraktrechte haben

- 21. Februar 2017

ZUR SOFORTIGEN VERÖFFENTLICHUNG
21. Februar 2017

Media@investorsunite.org

Investoren vereinigen: DC Circuit bestätigt, dass Aktionäre direkte Vertrag Rechte haben

WASHINGTON - Investors Unite Gründer Tim Pagliara veröffentlichte die folgende Erklärung als Antwort auf die heutige Entscheidung des DC Circuit Court of Appeals:

"Wir freuen uns, dass der DC Circuit anerkannt hat, dass Aktionäre direkte Vertragsrechte haben, die respektiert werden müssen, und wir freuen uns auf eine Lösung dieser Rechte. Wir sind der Meinung, dass die FHFA die Macht hat, mit Fannie Mae und Freddie Mac alles zu tun, was sie will. Weder HERA noch irgend ein anderes Gesetz gibt ihm die Macht. Inzwischen ist die Netto-Sweep weiterhin die US-Steuerzahler gefährdet, indem sie diese Unternehmen mit ausreichendem Kapital. Wir hoffen, dass die Trump-Regierung dieses Unrecht beendet, indem wir den Kehrsatz beenden und die Rechte der Aktionäre wiederherstellen. "

sich ja etwas zu erholen...  

ob sie stand hält ist ne andere Frage....
1530 wissen wir mehr:-).....

...auf den ersten Schock, heute morgen nachgelegt...bin mal gespannt, wo wir heute Abend stehen...
...viel Glück und ein richterliches fest uns allen...

ist mir unerklärlich. Ich bin schwer enttäuscht von ihm.

Bei der Anhörung im April äußerte er sich kritisch bezüglich des 3. amendmend. Er sagte:
“When the third amendment was announced,” Ginsburg said, referring to that portion of the bailout plan that authorized the profits sweep, “Treasury said we’re going to wind this thing down, we going to kill it, we’re going to drive a stake through its heart, we’re going to salt the earth so it can never grow back.”
www.bloomberg.com/news/articles/...or-claim-u-s-stole-profits
Seine Worte:
"Mit der Bekanntgabe der 3. Vereinbarung sagte das Finanzamt, wir werden dieses Ding abwickeln, wir werden es töten, wir werden ihm einen Pfahl durchs Herz stoßen, wir werden die Erde versalzen, so dass es nie mehr wachsen kann."

Und jetzt? Jetzt kuscht er vor HERA. Er betreibt sogar Wortklauberei, um den Willen des Kongresses aus HERA zu deuten. Somit ist HERA zum Allerheiligtum erhoben worden.
Hier ist ein Beispiel, dass er HERA über ALLES schreit:
"In  sum,  pursuant  to  12  U.S.C.  §1452(f)  and  28  U.S.C.  §   1291,  we  have  subject  matter  jurisdiction  over  the  class  plaintiffs’ claims against Treasury for breach of fiduciary duty, and the Congress waived the agency’s immunity from suit for these  claims,  insofar  as  they  are  for  declaratory  relief,  in  the  APA,  5  U.S.C.  §702.  We  nonetheless affirm the district court’s dismissal of the claims for a declaratory judgment."
www.cadc.uscourts.gov/internet/...3/$file/14-5243-1662090.pdf
Seite 49
Inhaltlich sagt er: Wir haben zwar die sachliche Zuständigkeit für die Klagen, die sich auf die Verletzung der Treuhänderpflicht beziehen. Aber wir bestätigen dennoch die Klagabweisung...

Ginsburgs Meinung zum 3. amendmend, die dann zum Urteil wurde, ist leider noch fehlgeleiteter. Er lässt Fakten weg, die ihm bekannt sein müssten:
Er behauptet, dass die Kläger einverstanden waren mit den ersten beiden Vereinbarungen, da ja nicht gegen sie geklagt werde. Und die exclusive Dividendenzahlung an das Finanzministerium sei dort auch schon verankert. Zudem mache es keinen Unterschied, ob nun 10% Dividende oder das gesamte Eigenkapital als Dividende an das Finanzministerium ausgeschüttet werde, da in keiner Vereinbarung vorgesehen war, dass die übrigen Aktionäre eine Dividende erhalten sollten.
Vergleiche Seite 25f
Um Himmels Willen, Herr Ginsburg. Da ist ein erheblicher Unterschied vorhanden. In den ersten beiden Vereinbarungen war es der Firma ausdrücklich erlaubt, ihre Schulden abzubauen mit jedem Penny Gewinn, der über die 10% Dividende hinausging. Mit der Einführung der 3. Vereinbarung war den Firmen die Möglichkeit genommen, jemals wieder ihre Schulden los zu werden.

So viel zu Ginsburg. Mir reichts. Soll er sich ein Boot kaufen von dem Geld...

Natürlich halte ich viele Fannies. Ich bin doch kein bezahlter Schreiberling, der euch ins Unglück stürzen soll, sondern ein Investor.
Bei mir ist zusätzlich zu meiner Long-Position fast immer eine Zocker-Position am Start. Aber gestern hat es mich leider kalt erwischt. Bis ich das Urteil einigermaßen gelesen hatte, war die Fannie schon ganz unten. Außerdem hat meine Analyse nicht mit der Kursentwicklung übereingestimmt. Da bin ich vorsichtig!
An solchen Tagen "verdienen" meist nur die Initiatoren des Spektakels.

Was meint ihr?

Brown war der dritte Richter. Er teilte die Meinung Ginsburgs und Milletts nicht.
Sondern meine:
"Nonetheless, the Court suggests the Third Amendment was simply a logical extension of the principles articulated in the  prior  two  agreements.  Op. 25–26.    This  is  incorrect; the Net Worth Sweep fundamentally transformed the relationship between the Companies and Treasury:  a 10 percent dividend became  a  sweep  of  the  Companies’  near-entire  net  worth;  an  in-kind dividend option disappeared in favor of cash payments;  the  ability  to  retain  capital  above  and  beyond  the required dividend payment evaporated; and, most importantly, the  Companies lost any hope  of repaying Treasury’s liquidation preference and freeing themselves from its debt. Indeed, the capital depletion accomplished in the Third Amendment,  regardless of motive,  is  patently incompatible with any  definition  of  the  conservator  role."
Seite 98f/103 im Reader oder S. 24-25 in Browns Opinion

Kein Schuldenabbau möglich. 3. Vereinbarung inkompatibel mit der Definition eines Conservators!
Danke, Richter Brown. Ich dachte schon, ich bin blöd!

Seine Urteilsbegründung:
"...I cannot conclude the anti-injunction provision protects FHFA’s actions here or, more generally, endorses FHFA’s stunningly broad view of its own power. Plaintiffs— not all innocent and ill-informed investors, to be sure—are betting the rule of law will prevail. In this country, everyone is entitled to win that bet."
Seite 78/103 im Reader oder S. 4 in Browns Opinion

"Ich kann nicht zu dem Schluss kommen, dass die Nicht-Einmischungs-Anordnung(von HERA) die Handlungen der FHFA hier schützt, oder, genereller ausgedrückt, die atemberaubend ausgedehnte Ansicht der FHFA über ihre eigene Befugnis für gut heißt.
Die Kläger wetten darauf, dass sich Rechtsstaatlichkeit durchsetzt. In diesem Land wird jedem das Recht eingeräumt, diese Wette zu gewinnen."

 

Erst runter auf 2,55$, dann hoch auf 3$. Das sagt mir mein Gefühl.
Es kann aber auch ganz anders kommen.
Wenn du heute handeln willst, dann achte unbedingt auf das Volumen in den ersten Handelsminuten. Falls es mit Riesenumsatz im Vergleich zu den Wochen davor runtergeht, dann lieber Finger weg. Es könnte viel tiefer gehen, als man denkt.
Die News geben das eigentlich nicht her, aber die Angst kursiert wieder!
Spätestens 2,08$ sollten ein guter Einstiegskurs sein. Aber hoffentlich sehen wir nie wieder solche Kurse.

Relevante News können auch kommen, von Mnuchin oder Sweeney. Falls irgend etwas Negatives von Mnuchin kommt, dann haben wir hier die große Krise.

Lassen wir uns überraschen...

Bid 2,74 - Size 5000
Ein Zeichen?
Jedenfalls besser als im Ask zu 2,72 mit 100000 Stück

Schau hier:
www.otcmarkets.com/stock/FNMA/quote
Ist eine Handelsplattform. Bei großen Kurssprüngen spielt sie oft die erste Geige. Jeder kann über Arca handeln, anonym! Dein Broker muss natürlich mit Arca kooperieren.

interessant hatte ich auch vermutet,ist ja auch ne Amiaktie:-)))))).....deshalb wäre der "bezahlte Schreiberling"auch ziemlich sinnlos:-)...
ich habe bei fnm keine Zockerposi mehr das hatte ich in den Zeiten von 2008-2010 u.a. auch bei rdn washington mutal abk mbia etc.
ich wünsche allen heute das Sie das Richtige machen, mich einbezogen......

Was meint ihr? Ich werde meine halten.. no risk no fun!

Ich verfolge seit letztem Jahr deine absolut klasse vorher recherchierten Posts. Du bist echt ne Koryphäe auf deinem Gebiet. Ich gebe sehr sehr viel auf deine Einschätzungen und Aussagen was Fannie betrifft... Was meinst du Erfahrungsgemäß wie das Dingen hier weitergeht bis Mitte des Jahres? Schönen Gruß aus Basel... Peter  

1.12.2016 standen wir doch mal im Tagesverlauf bei knapp EUR 4,80......jetzt gerade gehen wir unter EUR 2,40.
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...

woher soll fully das denn bitte schön wissen?.... ich habe gestern abend eine vermutung geäußert was ich mir vorstellen kann was heute passiert und bis jetzt ist es passiert.......Glücklich bin ich darüber aber nicht:-)....

ja zurück, als Zocker hätte man schon seinen schnitt heute machen können:-)....
im premarket verkaufen für 2,7... und bei 2,4... wieder einkaufen.....

zu heiß.  hab bei 2.65 auch meinen letzten Bestand verkauft um den Verlust einigermaßen einzudämmen  

An jedem seriösen Handelsplatz wäre der Handel von Fannies gestern ausgesetzt worden. Zum Schutz der Aktionäre. Dann hätte man in aller Ruhe die News prüfen können.

Da du nicht der Einzige bist, der so handelt, funktioniert die ganze Abzocke überhaupt erst.
Das ist nicht böse gemeint, sondern als Verweis auf das Kalkül der Haifische und Shortys zu verstehen.

Dir noch viel Erfolg bei deinen anderen Invests. Vielleicht steigst du ja wieder ein...
Ach so: Wie es weiter geht, steht in den Sternen. Das weiß ggf. nur Mnuchin(and friends).

werden wir wohl eh von allen...